Апелляционное постановление № 22-170/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-391/2023

Судья Быкова О.А. Дело № 22-170/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 06 февраля 2024 года

Ивановский областной суд в составе судьи Волкова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ждановым Д.С.,

с участием прокурора Кананяна А.А.,

рассмотрев апелляционное представление старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Иваново Троицкой Д.С. на приговор Фрунзенского районного суда г. Иваново от 23 ноября 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Заслушав доклад председательствующего, выступления прокурора Кананяна А.А. поддержавшего апелляционное представление,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемому приговору ФИО1 признан виновным в том, что, являясь родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно не платил средства на содержание несовершеннолетних детей.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Фрунзенского района г. Иваново Троицкая Д.С. указывает на допущенную опечатку в описательно-мотивировочной части приговора, где при описании преступного деяния судом указано, что неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, совершил ФИО2

На основании изложенного, просит приговор изменить, уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на то, что ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В судебном заседании прокурор Кананян А.А. поддержал апелляционное представление.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с ним, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, содержащееся в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, указав, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, при осознании последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, несовершеннолетние потерпевшие и их законный представитель не возражали против рассмотрения дела в таком порядке.

Признав, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения, установленного главой 40 УПК РФ.

При этом каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона допущено не было. Условия и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому были разъяснены.

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ является правильной.

Приговор в этой части не оспаривается.

При решении вопроса об ответственности виновного, судом в полной мере учтены предписания ст.6, ст. 43, 60 УК РФ, дана надлежащая оценка характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, правильно установлены в соответствии со ст.61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства, правомерно не выявлено оснований для определения наказания с применением положений ч.ч. 1, 5 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

С учетом указанных и иных приведенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Назначенное ФИО1 наказание не может быть признано чрезмерно суровым, так как отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному и является справедливым.

Вместе с тем доводы апелляционного представления заслуживают внимания и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Излагая описание преступного деяния осужденного, суд ошибочно указал вместо фамилии ФИО1 фамилию ФИО2 Допущенная ошибка носит технический характер вследствие опечатки, ее устранение путем уточнения фамилии не ухудшает положение осужденного и не затрагивает существа приговора.

В остальной части обжалуемый приговор суда отвечает требованиям ст.297 УПК РФ, содержит выводы, согласующиеся с установленными фактическими обстоятельствами дела, не противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Фрунзенского районного суда г. Иваново от 23 ноября 2023 года в отношении ФИО1 изменить, уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на совершение неуплаты родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно - ФИО1

В остальной части приговор - оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 6 месяцев с момента провозглашения апелляционного постановления.

В случае пропуска указанного срока, кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае рассмотрения жалобы судом кассационной инстанции осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Судья Волков Е. В.