Приговор № 1-457/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-457/2020

Дело № 1-457/2020

УИД: 75RS0015-01-2020-002251-52


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в составе:

председательствующего судьиТоболова А.В.,

при секретаре Полуэктовой Л.С.,

с участием государственного обвинителя –помощника Краснокаменского межрайонного прокурораТитова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника– адвоката Студенкова А.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО13, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ж.Д.СБ. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлениями мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного районаЗабайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО15. был признан виновным в совершении 2 административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ до 01.25 часов ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ранее был признан виновным в совершении 2 административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,пренебрегая вынесенными ранее постановлениями мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законнуюсилу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий в виденарушения требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), ст.28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ (с изменениями и дополнениями), запрещающих водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также не имеющему права управления транспортными средствами, и желая их наступления, действуя умышленно, находясь у <адрес>, сел за руль автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и совершил поездку по г. Краснокаменску Забайкальского края.После чего, на <адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 в 01.25 часов ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Краснокаменску и району.Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от освидетельствования отказался, согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от освидетельствования такжеотказался.

Подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат СтуденковА.В., поддерживая позицию подзащитного, просил рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинительТитов М.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость и достоверность которых сторонами не оспаривается. Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, по месту работы,соседями характеризуется положительно,участковым УУП и ПДН посредственно, по месту отбывания наказанияотрицательно.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого, поскольку на учете врача-психиатра он не состоит, в судебной ситуации проявил себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.3 ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: признание им вины; раскаяние в содеянном; трудоустройство;социальную адаптацию; положительные характеристики с прежнего места учебы, мест работы и от соседей;<данные изъяты>

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимому суд учитывает рецидив преступлений, поскольку он ранее был судим к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести. В связи с этим, при назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, положительные характеристики подсудимого, <данные изъяты>, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, при назначении ему наказания с применением правил ст.73 УК РФ и возложении на него ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Подсудимому надлежит также назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, как обязательное.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельное исполнение.

По вступлению приговора в законную силу суд, руководствуясь ст.81 УПК РФ, считает необходимым вещественное доказательство: <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Судебные издержки в виде средств, затраченных на оплату услуг адвоката по назначению, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 02 (два) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края. Осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий подпись ФИО2