Приговор № 1-457/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-457/2020

Дело № 1-457/2020

УИД 75RS0001-01-2020-000428-55


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 29 мая 2020 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой М.А.,

с участием государственного обвинителя Дамшаевой С.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Баранова М.В.

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, пенсионера, не военнообязанного, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Забайк альский край <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> СНТ <адрес><адрес>, ранее не судимого

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, при следующих обстоятельствах.

В декабре 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь на территории <адрес>, получил от неустановленного следствием лица предложение выступить в качестве формального руководителя юридического лица при внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц и предоставить для этих целей свой личный паспорт гражданина Российской Федерации. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на внесение в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) сведений о себе, как о подставном лице Общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО). Осознавая незаконность таких действий, ФИО1, заведомо зная, что отношения к деятельности какого-либо юридического лица он фактически не имеет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с его управлением, не будет, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде внесения в ЕГРЮЛ заведомо ложных сведений о себе, как о подставном лице, и желая их наступления, в указанный период времени согласился на предложение неустановленного следствием лица и передал последнему свой паспорт гражданина РФ с целью использования его при подготовке необходимых документов для последующего внесения изменений в ЕГРЮЛ на свое имя, как на подставное лицо, ООО «<данные изъяты>.

После этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в декабре 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении нотариальной конторы, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в целях внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о себе, как о подставном лице, в нарушение положений Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», подписал заранее подготовленные и предоставленные ему нотариусом АНВ не осведомленной о преступных намерениях ФИО3 пакет документов, а именно: заявление по форме №, согласно которого он выступал в качестве руководителя указанного общества для последующего предоставления в налоговый орган для внесения изменений в ЕГРЮЛ, и документ удостоверяющий личность.

В период с 08.30 часов до 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное использование паспорта гражданина РФ на его имя, не имея намерений в дальнейшем осуществлять деятельность в данной организации и быть его руководителем, тем самым являясь подставным лицом, действуя умышленно, целенаправленно, предоставил в отдел регистрации, ведения реестра и обработки данных Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пакет документов, а именно: паспорт гражданина РФ серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, заявление по форме № с решением о возложении полномочий генерального директора ООО на ФИО1 Сотрудником Межрайонной ИФНС России № по <адрес> специалистом 1 разряда САЛ. не осведомленной о преступном умысле ФИО1, данный пакет документов принят, после чего ДД.ММ.ГГГГ подготовлена и выдана ФИО1 расписка о принятии специалистом документов.

На основании полученных документов ДД.ММ.ГГГГ заместителем МИФНС № по <адрес> БЮВ в помещении Межрайонной ИФНС № по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, принято решение о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанное с внесением изменений в учредительные документы, а в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении сведений о руководителе юридического лица директоре ФИО1, фактически не имеющего отношения к созданию и управлению ООО <данные изъяты>, и являющейся подставным лицом.

После ознакомления обвиняемым ФИО1 с материалами уголовного дела, им, в присутствии защитника, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было удовлетворено судом при назначении уголовного дела к слушанию.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, указав, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, с предъявленным обвинением, с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия он согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат Баранов М.В. заявленное ходатайство поддержал, подтвердив, что оно заявлено ФИО1 добровольно, последствия рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Дамшаева С.Б. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Судом установлено, что подсудимым ходатайство заявлено добровольно и осознано, после консультации с защитником, он понимает последствия и характер постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется. Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о подтверждении предъявленного ФИО1 обвинения собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.173.2 УК РФ, как предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие назначение наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судим, на специализированных учетах не состоит, является <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Также при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, оснований для решения вопроса об изменении категории совершенного преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его категории, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, оцененных судом в совокупности, данных, характеризующих личность подсудимого, который вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, учитывая состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

При этом учитывая состояние здоровья ФИО1, наличие <данные изъяты>, в связи с которой ФИО1 <данные изъяты> суд считает возможным не возлагать на ФИО1 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, нет оснований для признания исключительными обстоятельствами, как отдельных смягчающих обстоятельств, так и совокупности таких обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года, при этом срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, срок давности привлечения его к уголовной ответственности составляет два года и на момент принятия решения истек, подсудимый не уклонялся от следствия и суда, поэтому течение срока давности не приостанавливалось, в связи с чем, на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ суд освобождает ФИО1 от уголовного наказания.

По уголовному делу ФИО1 мера пресечения не избиралась. Оснований для избрания меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, на основании ч.3 ст.81 УПК РФ, полагает необходимым документы оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 один год.

Возложить на осужденного после вступления приговора в законную силу обязанности:

- встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства),

- не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства).

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства – копию листа учета выдачи документов на 1 листе, копию расписки в получении документов от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копию заявления по форме Р14001 на 9 листах, копию листа записи ЕГРЮЛ на 2 листах оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники процесса вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие 3 суток подать на них замечания.

Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья И.В. Власова