Приговор № 1-71/2024 1-865/2023 от 27 марта 2024 г. по делу № 1-71/2024

КОПИЯ

дело N

УИД: 56RS0N-09


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 марта 2024 года ...

Ленинский районный суд ... в составе председательствующего судьи Залошкова А.В., при секретаре Байрамгуловой Н.Т.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора ... ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

потерпевших Потерпевшая 1 Потерпевший №2, представителя потерпевших – адвоката Файзурахманова Р.Н.,

подсудимого ФИО6,

защитников – адвокатов Будовнич Т.В., Гайворонской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 ... примерно в 19 часов 23 минуты, находясь около ..., в ходе конфликта с ранее ему знакомым ФИО возникшего внезапно, на почве личных неприязненных отношений, в ответ на противоправное и аморальное поведение ФИО после того, как последний умышленно повредил велосипед, принадлежащий знакомому ФИО6 – ФИО7 №2, а также автомобиль, принадлежащий знакомому ФИО6 – ФИО7 №2, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО., не имея умысла на его убийство и не предвидя наступление последствия в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данное последствие, в тот момент, когда ФИО. сидел на ягодицах на земле, с силой нанес последнему один удар левой ногой в жизненно-важный орган – голову, отчего ФИО упал назад, ударившись головой о землю, после чего нанес ему же многочисленные (не менее трех) удары руками в жизненно-важный орган – голову, причинив таким образом потерпевшему телесные повреждения в виде:

-ссадины, кровоподтеков, ран, кровоизлияний в мягкие ткани лица, не причинивших вреда здоровью и не состоящих в причинно-следственной связи с наступлением смерти;

-закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы: массивное кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области головы справа, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга; эрозивные кровоизлияния полюса лобной доли, кровоизлияния в вещество полюса левой лобной доли, кровоизлияния в боковые желудочки головного мозга, повлекшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате которой по неосторожности наступила смерть потерпевшего.

Смерть ФИО. наступила на месте происшествия ... от нарастающего травматического отека головного мозга, дислокацией и вклиниванием его в большое затылочное отверстие со сдавлением жизненно важных центров головного мозга, явившихся закономерным осложнением закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы. Между вышеуказанными телесными повреждениями, повлекшими тяжкий вред здоровью, и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО6 вину по ч.4 ст.111 УК РФ признал частично, полагая, что причинил смерть потерпевшему по неосторожности, по существу обвинения показал, что причинил телесные повреждения ФИО., после чего последний скончался. Умысла на причинение смерти потерпевшего у него не было, он только хотел пресечь его действия, так как ФИО не реагировал на требования прекратить неадекватное поведение, считал, что причинил потерпевшему смерть по неосторожности. ФИО. бил лопатой по автомобилю, велосипеду, пытался нанести удары ему, он его ударил с целью прекратить его действия. Он не думал и не желал наступления тяжких последствий, нанес ФИО удар в район левой щеки правой ногой, после чего последний повалился на бок, после чего нанес ему еще 3-4 удара руками. Он проживает совместно со своей семьей, его дочь имеет заболевание, состоит на учете у кардиолога, его родители являются инвалидами, он им оказывает помощь. Раскаивается и сожалеет о содеянном, возместил потерпевшим причиненный материальный вред в полном объеме, а также частично моральный вред, выплатив каждой потерпевшей в ходе судебного заседания по 150 тыс. рублей.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение, доказана показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертиз и другими доказательствами, исследованными по данному уголовному делу в ходе судебного заседания.

Так, потерпевшая ФИО7 №2 показала в судебном заседании, что погибший ФИО являлся её отцом, они проживали в .... ... в обеденное время она заезжала к отцу домой. Дома ФИО находился один, так как ее мама уехала в .... Отец был трезв. Они поговорили, и она уехала. Вечером ей на мобильный телефон позвонила соседка, сказала о том, что во дворе дома ФИО бегает с лопатой и кого-то ищет. Она тут же приехала к отцу и увидела, что ФИО стоит с лопатой в руках и громко на кого-то ругается. Она подошла к нему и увидела, что около дома, на некотором отдалении от отца стоят жители их села ФИО6, ФИО7 №2 и ФИО7 №2 Они выражались словами грубой нецензурной брани в адрес её отца, на что последний реагировал агрессивно, а именно кричал им что-то в ответ и размахивал лопатой, она попыталась его успокоить и увести в дом. В какой-то момент ФИО. подбежал к лежащему на земле велосипеду и стал наносить по нему удары лопатой. ФИО6, ФИО7 №2 и ФИО8 стали смеяться над ним и стали его оскорблять. ФИО на это подбежал к автомобилю ФИО7 №2 и нанес один удар лопатой по его двери. От удара лопата обломилась, и в руках у ФИО. остался один лишь черенок. ФИО7 №2 на это приблизился к ФИО. и оттолкнул его от автомобиля. От указанного толчка отец стал отступать назад, после чего сел на землю на ягодицы. При этом ФИО. не ударялся какими-либо частями тела, в том числе головой, о землю. От толчка ФИО7 №2 отец просто сел на ягодицы на земле. Она подбежала к стоящему рядом с отцом ФИО7 №2 и стала его отталкивать, просила успокоиться. Оттолкнув от отца ФИО7 №2, она повернулась к своему отцу и увидела, что на нем сверху лежит ФИО6 и наносит ФИО кулаками рук удары в область головы. Когда она оттащила ФИО6 от отца, то последний стал выражаться грубой нецензурной бранью в ее адрес. Она повернулась в сторону лежащего отца, тот не подавал никаких признаков жизни. Она закричала, что они его убили, на что ФИО6 сказал, что отец просто «в отключке», что он скоро очнется. Она подошла к отцу, наклонилась и не увидела у него признаков дыхания. Она сразу же вызвала скорую медицинскую помощь со своего мобильного телефона, после чего попыталась оказать реанимационные мероприятия ФИО а именно делала ему искусственное дыхание. ФИО6 также склонился над ФИО. и пытался провести ему массаж сердца. Реанимационные мероприятия не дали никаких результатов, и по прибытии врачей скорой медицинской помощи последние констатировали смерть ФИО. Своего отца она может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, честного, открытого человека. ФИО. многим односельчанам помогал. ФИО6 принес извинения, выплатил ей материальный ущерб в сумме 82 000 рублей, понесенный в связи с похоронами отца. Также ФИО6 частично возместил причиненный моральный вред в сумме 150 000 рублей. В судебном заседании поддержала заявленный гражданский иск, просив взыскать с ФИО6 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 850 тыс. рублей. В результате смерти отца она понесла моральные страдания, она очень любила отца, тот тоже ее очень любил, она была его единственной дочерью. Настаивала на назначении строгого наказания подсудимому.

Потерпевшая Потерпевший №2 показала в судебном заседании, что погибший ФИО. являлся её супругом, они прожили совместно 45 лет. У них имеются трое детей и восемь внуков. ... она уехала в ... для того, чтобы отвезти своих внуков к родителям, поскольку внуки гостили у них. ... утром она позвонила ФИО и сообщила, что они доехали и у них все хорошо. Вечером того же дня ей на мобильный телефон позвонила ее дочь ФИО7 №2, которая сообщила, что ФИО был убит. Все обстоятельства произошедшего ей стали известны только со слов дочери. Она была и продолжает находиться в шоковом состоянии, поскольку до сих пор не может поверить в то, что ее супруг ФИО был убит. Он был для нее опорой в жизни, и они всегда преодолевали трудности вместе. ФИО. может охарактеризовать только с положительной стороны. Каких-либо конфликтов у нее и ФИО. никогда не случалось, даже на бытовой почве. Они всегда жили мирно и спокойно. Сам ФИО по характеру являлся неконфликтным и миролюбивым человеком. Она никогда не была очевидцем или свидетелем того, чтобы ФИО провоцировал конфликтные ситуации с кем-либо. ФИО был очень трудолюбивым человеком. Всегда все делал своими руками. ФИО6 выплатил ей причиненный материальный ущерб в сумме 35 000 рублей, понесенный в связи с поминальными обрядами, и частично компенсировал моральный вред в сумме 150 000 рублей. В судебном заседании поддержала заявленный гражданский иск, просив взыскать с ФИО6 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 850 тыс. рублей. В результате смерти мужа она понесла моральные страдания. Настаивала на назначении строгого наказания подсудимому.

ФИО7 ФИО7 №2 показала суду, что ФИО6 является её супругом, ... они находились дома, её супруг отдыхал. Вечером около шести часов вечера к супругу приехал ФИО7 №2, агрессивно стучал в окно, забежал в дом, она спросила, что случилось, он ей не ответил. ФИО6 уехал вместе с ним. Через час она поехала к ФИО7 №2 домой, там находились ФИО7 №2, ФИО6 и ФИО7 №2, тело потерпевшего ФИО уже было накрыто, он был мертв. Супруга может охарактеризовать положительно, они совместно живут уже 10 лет, у них есть дочь, имеющая тяжелое заболевание, как отец он очень заботливый, много времени проводит с ребенком. Семью супруга может охарактеризовать с положительной стороны, его родители являются инвалидами, имеют тяжелые заболевания.

ФИО7 ФИО7 №2 показал суду, что ... он приехал домой в ..., чтобы навестить свою маму, присел на лавочку и услышал, что у него в доме мужской голос. Так как его мама имеет психическое заболевание, он закрывает её на замок. Дом, в котором проживает ФИО по адресу: ..., разделен на два жилые квартиры. У данных квартир имеется общее чердачное помещение, поскольку квартиры расположены в одном одноэтажном доме. Чердачное помещение никак не огорожено и не разделено. То есть, теоретически по чердачному помещению (пространству) можно пройти из одной квартиры в другую. По голосу он понял, что ФИО разговаривает с их соседом ФИО. Он открыл входную дверь и зашел в квартиру к своей матери. ФИО подпер входную дверь деревянной шваброй. ФИО. вышел из помещения спальни квартиры и направился к нему в помещение кладовки, начал кричать в его адрес претензии, при этом используя грубую нецензурную брань. Далее ФИО находясь около него в помещении кладовки, схватил с пола деревянную швабру, после чего неожиданно для него нанес этой шваброй один удар ему в область руки, после чего он сразу же нанес один удар ладонью своей левой руки ФИО в область правой стороны лица. Он увидел, что ФИО. в какой-то момент взял с пола металлический чайник, после чего замахнулся данным чайником в сторону него. При этом, ФИО. произнес фразу «Я тебя убью!». В этот момент он испугался, поскольку не знал, каких действий можно ожидать от ФИО который в тот момент находился в агрессивном состоянии. Далее он выбежал из квартиры на улицу, а ФИО. побежал вслед за ним, то есть покинул квартиру ФИО Он сразу же сел в свой автомобиль и уехал в сторону дома его друга ФИО6 Далее он попросил ФИО6 выйти на улицу, после чего попросил последнего сесть к нему в автомобиль. Далее, уже находясь в автомобиле, по пути следования в сторону квартиры его матери, он сообщил ФИО6 об обстоятельствах произошедшего, а именно, что ФИО. проник в квартиру его матери и вел себя агрессивно и неадекватно. Он попросил ФИО6 посторожить его автомобиль, в то время как он будет закрывать деревянную крышку, ведущую в чердачное помещение, а также он попросил ФИО6, в случае чего, помочь ему выпроводить ФИО. из квартиры его матери. Когда они подъезжали к дому, то он увидел, что ФИО находится около ворот, ведущих во двор последнего. ФИО наносил удары ногами по своим воротам. Он зашел в квартиру к ФИО закрыл деревянную крышку, ведущую в чердачное помещение и отрезал веревку, по которой ранее спускался ФИО В этот момент он услышал громкие крики ФИО., доносившиеся со стороны улицы. На улице он увидел ФИО., который находился напротив ворот своего двора и держал в руках штыковую лопату с металлическим основанием и деревянным черенком. В этот момент мимо на велосипеде проезжал его знакомый ФИО7 №2, который остановился около ФИО6, после чего они втроем находились около ворот, ведущих во двор квартиры ФИО. ФИО высказывал в адрес него, ФИО6 и ФИО7 №2 оскорбления и говорил, что они, якобы, сломали, ворота двора ФИО. Между ними на данной почве произошел словесный конфликт. Также на место происшествия прибыла дочь ФИО. – Потерпевшая 1 Далее он решил записать все происходящее на видеокамеру своего мобильного телефона. ФИО, держа в руках лопату, начал наносить многочисленные удары металлическим основанием лопаты по корпусу и колесам велосипеда, далее он увидел, что ФИО также держа в руках данную лопату, подбежал к водительской двери его автомобиля марки «Ауди А4», после чего нанес один удар сверху вниз лопатой по водительской двери его автомобиля. В результате данных ударов черенок от лопаты в руках ФИО сломался на две части. Насколько он помнит, лопата отлетела в сторону. Ранее он снимал все происходящее на видеокамеру своего мобильного телефона, однако, когда увидел, как ФИО. наносит удар лопатой по его автомобилю, то выбросил телефон из рук и подбежал к ФИО., чтобы оттолкнуть последнего в сторону от автомобиля. В результате этого толчка ФИО. упал на землю на ягодицы. При этом он каких-либо ударов ФИО не наносил и телесных повреждений ему не причинял. В этот момент он увидел, что к сидящему на земле на ягодицах ФИО со стороны спины последнего подбежал ФИО6 и нанес ФИО Ш.А. один удар своей левой ногой в область лица ФИО Удар был достаточно сильный, поскольку от данного удара ФИО. упал на спину и ударился затылочной областью головы о землю. ФИО6, который в дальнейшем, находясь в лежащем или даже в полусидящем положении сверху ФИО., нанес последнему не менее трех ударов кулаком своей левой руки. Далее Потерпевшая 1 начала громко кричать, что ФИО6 убил ФИО.А., поскольку последний не подавал признаков жизни.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий были частично оглашены показания свидетеля ФИО7 №2, данные им на стадии предварительного расследования.

Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 №2 следует, что ФИО6 находился около левого бока ФИО., то есть со стороны левого плеча последнего. После этого ФИО6 нанес один удар своей левой ногой в область лица ФИО Удар был достаточно сильный, поскольку от данного удара ФИО упал на спину и ударился затылочной областью головы о землю. Когда ФИО. упал на спину, к последнему подошел ФИО6, который в дальнейшем, находясь в лежащем или даже в полусидящем положении сверху ФИО нанес последнему не менее трех ударов кулаком своей левой руки. Все это происходило очень быстро и в суматохе, поэтому он не может указать точное количество ударов, нанесенных ФИО но их было не менее 4 со стороны ФИО6, а именно один удар ногой и не менее трех ударов кулаком левой руки в область головы ФИО В процессе нанесения ударов ФИО6 ФИО, последний несколько раз что-то пробормотал, после чего очень быстро «отключился», то есть потерял сознание. Активного сопротивления ФИО. не оказывал, то есть не пытался защититься и не закрывал свою голову руками. Далее ФИО7 №2 начала громко кричать, что ФИО6 убил ФИО поскольку последний не подавал признаков жизни и не реагировал на внешние раздражители. Хочет отметить, что он отчетливо видел, как ФИО6 наносит удар левой ногой в область лица ФИО., в результате чего последний, который сидел на ягодицах на земле, упал на спину и сильно ударился затылочной областью головы о землю (т.1 л.д.165-172).

Оглашенные показания свидетель ФИО7 №2 подтвердил в полном объеме, пояснив, что в настоящее время забыл некоторые обстоятельства, на момент допроса помнил лучше.

ФИО7 ФИО7 №2 показала суду, что летом 2023 года она вместе с ребенком проходила мимо дома погибшего ФИО. по адресу: ..., увидела, что последний наносит удары ногами по воротам своего двора, сколько точно, назвать не может. ФИО., как ей показалось, находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку динамика движений была нарушена, речь была невнятной. ФИО. громко выкрикивал разные ругательства, в том числе с использованием нецензурной брани. Она услышала, что-то типа фразы «Найду – убью!», которую выкрикнул ФИО Она позвонила его дочери ФИО7 №2 и сообщила о поведении ФИО. Она уже находилась на расстоянии около 100 метров от дома ФИО, как услышала, что ФИО. громко кричит в адрес ФИО7 №2 различные оскорбления. Далее через непродолжительный промежуток времени она увидела, что ФИО. выбежал из своего двора с лопатой в руках, после чего направился в сторону двора матери ФИО7 №2 На тот момент она увидела, что на месте находились еще ФИО6 и ФИО7 №2 ФИО в какой-то момент, держа в руках лопату, подошел к велосипеду и нанес несколько ударов лопатой по корпусу велосипеда, после чего нанес удар лопатой по кузову автомобиля ФИО7 №2 Там же находилась дочь ФИО - ФИО7 №2 Все присутствующие громко кричали, громко выражались нецензурной бранью. В какой-то момент услышала крики ФИО7 №2 «Вы убили его!». После этого она решила подойти к месту происшествия и понять, что именно произошло. ФИО лежал на земле в бессознательном состоянии. ФИО7 №2 в этот момент делала искусственное дыхание ФИО пытаясь привести последнего в чувство. У ФИО на голове имелось телесное повреждение, а именно небольшое рассечение на теменной области головы справа, в этом месте на голове также была видна кровь. Иных телесных повреждений на теле ФИО она не увидела. О том, кто именно наносил удары ФИО., она сказать не может, поскольку не видела этого. ФИО. может охарактеризовать в целом с положительной стороны, поскольку каких-либо конфликтов у нее с ним никогда не было. В состоянии алкогольного опьянения она ФИО. никогда не видела.

ФИО7 ФИО7 №2 показал суду, что ... ему позвонил его брат ФИО6, попросил приехать к дому ФИО7 №2 по адресу: .... Подъехав, он увидел, что на земле на спине лежал ФИО. Люди, которые находились рядом, пытались оказать ФИО. первую помощь, поскольку последний не подавал признаков жизни. Труп ФИО. находился, лежа на спине, голова была направлена вверх, верхние и нижние конечности были вытянуты. Он увидел, что на голове ФИО. имелись телесные повреждения в виде ссадины и припухлости на лбу. Каких-либо следов крови он не заметил. У ФИО6 есть супруга и малолетняя дочь. ФИО6 может охарактеризовать только с положительной стороны, по характеру спокойный, трудолюбивый и неконфликтный человек. Он никогда не замечал, чтобы ФИО6 конфликтовал с кем-либо из жителей села. ФИО может охарактеризовать только со слов жителей села, поскольку многие высказываются о последнем как о человеке, который злоупотребляет спиртными напитками и всячески нарушает общественный порядок, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Ему, как главе села, ранее неоднократно поступали устные жалобы на действия ФИО а именно жители села говорили, что ФИО, находясь в состоянии алкогольного опьянения, конфликтует с другими жителями села.

ФИО7 ФИО7 №7 N: .... Погибший ФИО являлся ее соседом, живет на противоположной стороне улицы. В целом ФИО может охарактеризовать с положительно стороны. ... находилась во дворе своего дома и занималась своими делами в летней кухне. В это время она услышала громкие звуки, как будто кто-то бил чем-то по металлу. Через окно увидела, как ФИО стоит около ворот своего дома и наносит удары ногами по воротам. Удары были очень сильными и громкими. Далее она увидела, как ФИО своими ударами сломал фрагмент своих ворот с правой нижней стороны. Далее она увидела, как ФИО выбежал из двора своего дома, в руках у него была лопата, и побежал в сторону двора квартиры ФИО8, где находились жители их села ФИО7 №2, ФИО6 и ФИО7 №2, который приехал к дому на велосипеде. Через окно она увидела, что ФИО наносил удары лопатой по велосипеду ФИО7 №2, а затем стал наносить удары лопатой по автомобилю ФИО7 №2 Когда она это видела, то ФИО никто телесных повреждений не причинял. Когда она вышла на улицу, то ФИО уже лежал на земле на спине. Что произошло, она не знала, ей никто ничего не сказал. На месте уже находилась дочь ФИО – ФИО7 №2, которая делала искусственное дыхание ФИО Последний не реагировал и не приходил в чувство. О том, что происходило далее, она не знает, поскольку пошла к себе домой.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий были частично оглашены показания свидетеля ФИО7 №7, данные ею на стадии предварительного расследования.

Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 №7 следует, что после того, как она пришла на место происшествия, ФИО7 №2 громко кричала ФИО6, что последний убил ФИО (т.1 л.д.225-228).

Оглашенные показания свидетель ФИО7 №7 подтвердила в полном объеме, пояснив, что в настоящее время данное обстоятельство она забыла.

ФИО7 ФИО. показала суду, что ... она и ФИО7 №2 находились у них дома. ФИО7 №2 взял ее велосипед и поехал в магазин «Пятерочка». Вечером забежали ее дети, которые сообщили, что около дома житель их села ФИО кидается с лопатой на людей. Она побежала к дому ФИО по адресу .... Там она увидела, что около дома на земле на спине лежит ФИО Рядом находились ФИО7 №2, ФИО6, ФИО. и дочь ФИО – ФИО7 №2 Сам ФИО лежал неподвижно и не подавал признаков жизни. ФИО7 №2 делала ФИО искусственное дыхание, однако последний не реагировал на это. О том, почему ФИО лежит на земле без сознания, ФИО7 №2 и другие ничего не говорили. На телесные повреждения на теле ФИО, в том числе на их наличие или отсутствие, она не обращала внимание. На место прибыли сотрудники скорой медицинской помощи, которые констатировали смерть ФИО В дальнейшем на место прибыли сотрудники полиции.

ФИО7 ФИО7 №2 показал суду, что ... вечером он ехал по ... из магазина «Пятерочка» к себе домой и увидел, как около своего дома по ... стоит ФИО7 №2 вместе с ФИО6, которые ругались с ФИО Рядом с ФИО была его дочь ФИО7 №2, которая пыталась успокоить всех. Он подъехал к ним, встал около ворот дома, поставил велосипед на подножку. Далее ФИО, держа в руке лопату, побежал за ФИО6 и кричал «Я вас всех убью, русских!». В какой-то момент он стал бить его велосипед лопатой, потом переключил свое внимание на автомобиль ФИО стал лопатой бить передней двери автомобиля, отчего лопата сломалась пополам на черенке. Вторая часть осталась в руках ФИО. Подошел ФИО7 №2 и толкнул ФИО двумя руками, отчего ФИО присел на землю ягодицами. Подбежал ФИО6 и нанес один удар ногой в область головы ФИО, отчего тот отклонился, Филатов выхватил у последнего черенок из рук и опрокинул ФИО на землю, после чего стал бить руками. ФИО потерял сознание, ему начали оказывать помощь в виде искусственного дыхания и массажа сердца, однако ФИО умер. Ударялся ли ФИО головой об землю, он затрудняется ответить. Охарактеризовать ФИО и ФИО6 может с положительной стороны, как спокойных и уравновешенных, у них есть свои семьи, постоянные места работы, они не злоупотребляют спиртными напитками, не судимы, ничего плохого про них сказать не может.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО7 №2, данные им на стадии предварительного расследования.

Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 №2 следует, что с рождения по настоящее время он проживает в селе .... ... около 19 часов 20 минут он ехал из магазина «Пятерочка» к себе домой и увидел, как около своего ..., со стороны ... стоит ФИО вместе с ФИО6, которые на громких тонах общались (ругались) с ФИО, проживающим в ... указанного дома. Рядом с ФИО была его дочь ФИО7 №2, которая пыталась успокоить всех и участия в конфликте не принимала. ФИО ругался на них, высказывал слова оскорблений и различные угрозы, последний точно находился в состоянии опьянения, речь его была несвязна, походка неустойчива, были красноватые кожные покровы и соответствующее поведение. Для того, чтобы просто поздороваться со своими друзьями, он подъехал к ним, встал около ворот дома, поставил велосипед на подножку. Участия в конфликте он принимать не хотел, но дальнейшие события стали происходить стремительно, и он стал их участником. В ходе дальнейшего конфликта ФИО, находящийся в состоянии опьянения, ругался с ФИО, суть конфликта он не понимал. Далее ФИО, держа лопату в руках, подошел к месту, где находились он, ФИО6 и ФИО7 №2 Далее ФИО начал двигаться в сторону ФИО6, высказывая какие-то претензии, на что последний стал отбегать от ФИО в сторону по улице. ФИО не стал продолжать двигаться за ФИО6, а начал двигаться в сторону его велосипеда. В этот момент на место происшествия уже прибыла дочь ФИО – ФИО7 №2, которая в дальнейшем пыталась успокоить ФИО Он продолжал наблюдать. Далее он увидел, что ФИО, подойдя к его велосипеду, начал наносить многочисленные удары лопатой по его корпусу, в основном по задней части велосипеда, в результате чего велосипед упал на бок на землю. После этого ФИО продолжил наносить удары по корпусу велосипеда, в том числе по заднему колесу велосипеда. Всего ФИО нанес по велосипеду около 5-6 ударов лопатой. В результате этого, как он в дальнейшем выяснил при визуальном осмотре, на корпусе велосипеда образовались механические повреждения в виде потертостей, царапин, а также спицы заднего колеса были деформированы. Он находился в шоковом состоянии от подобного поведения ФИО, при этом продолжал находиться около ворот и никуда особо не двигался. Он лишь кричал ФИО, чтобы последний остановился и что у него какого-либо конфликта с ФИО не было. ФИО продолжал высказывать претензии, используя при этом слова и выражения нецензурной брани, но не в его адрес. В какой-то момент он увидел, что ФИО начал метаться из стороны в сторону, продолжая кричать. Ему показалось, что ФИО направляется в его сторону, из-за чего он начал отбегать чуть в сторону, вдоль забора, а именно за переднюю часть автомобиля ФИО. После этого он увидел, что ФИО подошел к водительской двери автомобиля ФИО., после чего нанес один удар лопатой по данной двери. В результате удара черенок лопаты обломился, и один из фрагментов, а именно с металлическим полотном, упал на землю. А другой фрагмент черенка от лопаты остался в руках у ФИО В этот же момент он увидел, что к ФИО подбежал ФИО., который двумя руками оттолкнул ФИО в сторону. В результате этого толчка ФИО попятился назад и упал на ягодицы на землю. При этом он увидел, что, когда ФИО упал на ягодицы, фрагмент черенка от лопаты у последнего в руках уже отсутствовал. Вероятно, черенок от лопаты упал куда-то не землю. В результате толчка ФИО. ФИО какими-либо частями тела, в том числе головой, о что-либо не ударялся. ФИО просто присел на ягодицы и далее находился в таком положении. В этот момент ФИО уже какой-либо угрозы ни для кого не представлял, находился в сидящем положении, в руках каких-либо предметов не было. Все происходило очень быстро. ФИО7 №2 в этот момент отвлеклась на ФИО7 №2 и начала высказывать претензии в адрес последнего. Далее он увидел, что со стороны спины к сидящему на земле на ягодицах ФИО подбежал ФИО6, который, будучи со стороны левого плеча ФИО, нанес последнему один удар своей левой ногой в область лица. От этого удара ФИО резко упал на спину, при этом ударившись затылочной областью головы об землю. Поверхность земли в указанном месте представляет собой достаточно твердую поверхность с примесью мелких камней. Он считает, что, упав на такую поверхность, тем более ударившись головой, можно получить серьезную травму. После этого ФИО стал находиться в лежачем положении на спине на земле. Далее ФИО6 склонился к лежащему на спине ФИО, после чего начал наносить последнему удары кулаками своих рук в область головы. Сколько именно ударов нанес ФИО6, он затрудняется ответить, поскольку все происходило быстро. Насколько он помнит, было около 2 ударов кулаками, возможно, больше. ФИО на данные удары уже никак не реагировал, не пытался защищаться руками, не прикрывал голову. Каких-либо ударов ФИО6 ФИО не наносил. Ранее, при допросе в качестве свидетеля он указывал, что ФИО6 выхватил из рук ФИО черенок от лопаты, после чего начал наносить удары кулаками в область головы. В настоящее время он более подробно вспомнил все события и может с уверенностью сказать, что в момент нанесения ударов ФИО6 каких-либо предметов, в том числе черенка от лопаты, в руках у ФИО не имелось. ФИО после нанесенных ударов со стороны ФИО6 практически сразу перестал подавать признаки жизни и «отключился». Далее он увидел, что ФИО7 №2 и ФИО6 пытались сделать массаж сердца и искусственное дыхание ФИО, однако это не помогало, и последний очень быстро начал синеть и не реагировал на какие-либо действия. Он полагает, что ФИО мог сразу умереть в результате нанесенных ФИО6 ударов. Кроме ФИО6 какие-либо удары ФИО никто не наносил и телесных повреждений не причинял. Сам ФИО кому-либо телесные повреждения не причинял. В дальнейшем на место происшествия прибыли сотрудники скорой медицинской помощи, а также сотрудники полиции. Однако ФИО уже был мертв на тот момент. В дальнейшем от жителей ... ему стало известно, что незадолго до вышеуказанного конфликта ФИО наносил удары ногами по воротам, ведущим во двор квартиры последнего. Однако сам он подобных событий не видел (т.1 л.д.188-192, л.д.193-197).

Оглашенные показания ФИО7 №2 не подтвердил, пояснил, что ... он показания подробные не давал, лишь ответил на несколько вопросов следователя, все было написано следователем, он подписал протокол, особо не читая.

Допрошенный по ходатайству представителя потерпевшего свидетель ФИО9 показал суду, что он расследовал уголовное дело в отношении ФИО6, в рамках уголовного дела допрашивал свидетеля ФИО7 №2, который показания давал добровольно, без какого-либо давления, замечания от него не поступали, он ответил на вопросы, после чего прочитал протокол допроса и подписал его.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО7 №2, ФИО7 №2 данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 №2 следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: ... вместе со своей семьей. Ей был знаком ФИО, который проживал вместе со своей супругой по адресу: .... ФИО в целом может охарактеризовать с положительной стороны, поскольку у нее никогда с ФИО и членами его семьи каких-либо конфликтов не было. Она сама никогда не видела, чтобы ФИО конфликтовал с кем-либо или участвовал в драках или наносил кому-либо телесные повреждения. ФИО при жизни употреблял спиртные напитки. ФИО являлся достаточно общительным человеком, последний всегда здоровался при встрече, был разговорчивым. Однако в состоянии алкогольного опьянения ФИО как будто бы менялся. Если в трезвом состоянии ФИО являлся неконфликтным, спокойным и доброжелательным человеком, то, когда ФИО находился в состоянии алкогольного опьянения, то мог вести себя грубо, высказываться словами и выражениями нецензурной брани. Также ей знаком ФИО6, который вместе со своей семьей проживает по адресу: .... Последнего может охарактеризовать исключительно с положительной стороны. У нее каких-либо конфликтов с ФИО6 никогда не было. ФИО6 по характеру спокоен, конфликтные ситуации не провоцирует. Какого-либо близкого общения с ФИО6 и его семьей она не поддерживает, просто знает ФИО6 как жителя их села. Ранее она никогда не замечала, чтобы ФИО6 участвовал в каких-либо конфликтах или драках, а также, что ФИО6 наносит кому-либо телесные повреждения. На протяжении около 4 последних лет она осуществляет уход за ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по соседству с ФИО по адресу: .... Когда она приходит навещать ФИО8, то готовит еду, убирается в квартире, осуществляет иной уход за ФИО. Дом, в котором проживают ФИО. и ФИО, разделен на два жилых помещения (квартиры). У данных квартир разные входы, с разных сторон дома. ... около 09 часов 00 минут она пришла в квартиру к ФИО., чтобы навестить последнюю, приготовить еду и убраться в квартире. Последняя находилась в нормальном состоянии. Каких-либо подозрительных вещей в квартире она не заметила. После этого она покинула квартиру ФИО закрыв входную дверь на внутренний замок. Около 18 часов 00 минут ... она вновь прибыла к дому N по ..., чтобы зайти в квартиру к ФИО. и проведать последнюю. При этом, подходя к указанному дому, а именно проходя около двора ФИО, она увидела последнего сидящим на скамейке около ворот своего дома со стороны улицы. ФИО явно находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку речь была невнятная, ФИО шатался из стороны в сторону. При этом ФИО сидел на скамейке один, никого рядом не было. ФИО вел себя очень странно, поскольку громко кричал, выражаясь словами и выражениями нецензурной брани. ФИО выкрикивал оскорбления нецензурной брани, однако не делал это в чей-либо конкретный адрес, а просто обобщал, что все лица нетрадиционной сексуальной ориентации и высказывал прочие оскорбления. Хотя никого рядом не было, и ФИО был один. Также ФИО громко кричал, чтобы кто-то открыл ворота, ведущие во двор его дома. Она изначально подумала, что это просто бред человека, находящегося в состоянии сильного опьянения, и не придавала действиям ФИО какого-либо значения. Также она заметила, что на голове у ФИО имелись телесные повреждения, а именно был небольшой синяк на правом глазу и небольшая царапина в области чуть дальше правого виска. При ней ФИО не падал на землю и не ударялся о какие-либо предметы. Далее в какой-то момент она увидела, что ФИО встал со скамейки и направился к воротам, ведущим во двор его дома. После этого ФИО, высказывая различные слова нецензурной брани, начал наносить удары ногами по данным воротам. ФИО нанес многочисленные удары по воротам, не менее пяти ударов точно. После этого она зашла в квартиру к ФИО. Примерно через 5 минут в квартиру к ФИО прибыл ФИО., вместе с которым приехал ФИО6 Далее она, ФИО. и ФИО6 находились во дворе, ведущем в квартиру к ФИО., и общались. При этом они слышали, что со стороны двора ФИО доносились звуки ударов по воротам. Она поняла, что ФИО до сих пор наносит удары ногами по своим воротам. ФИО6 и ФИО. находились в трезвом состоянии. Далее она сообщила им, что собирается пойти к себе домой, на что ФИО предложил подвезти ее на своем автомобиле. Она согласилась, после чего ФИО. и ФИО6 отвезли ее домой. Далее она занималась дома своими делами и буквально через 20 минут ее несовершеннолетняя дочь сообщила о том, что ФИО лежит на земле около двора ФИО8 со стороны улицы и ему проводят реанимационные мероприятия. Она незамедлительно направилась в сторону ..., где увидела, что со стороны улицы, около двора, посредством которого осуществляется вход в квартиру ФИО8, на земле лежит ФИО, который находился в бессознательном состоянии. Рядом находилась дочь ФИО – ФИО7 №2, а также ФИО., ФИО6 и житель их села ФИО7 №2. Также на месте находились и другие люди. Она увидела, что ФИО10 и ФИО6 пытаются делать искусственное дыхание ФИО, чтобы последний пришел в чувство, однако эти действия положительного эффекта не дали. Каких-либо иных видимых телесных повреждений на теле ФИО, кроме тех, о которых она говорила ранее, она не видела. ФИО6, ФИО. и ФИО7 №2 вели себя спокойно. О том, что произошло, в подробностях не рассказывали. Уже в дальнейшем ФИО показал ей на своем мобильном телефоне видеозапись, которую последний производил. На указанной видеозаписи было запечатлено как ФИО сильно кричит и высказывает ругательства, при этом в руках держит лопату, которой наносит удар по велосипеду, который, как она поняла, принадлежит ФИО7 №2. В дальнейшем на место происшествия прибыли сотрудники скорой медицинской помощи, которые констатировали смерть ФИО, и сотрудники полиции. Уже в дальнейшем при разговоре с ФИО последний сообщил ей, что перед конфликтом с ФИО, когда ФИО. находился в квартире своей матери, то увидел, что крышка, ведущая в чердачное помещение, была открыта и с чердачного помещения свисала веревка. То есть, ФИО предположил, что ФИО, находясь в состоянии алкогольного опьянения, мог попытаться проникнуть в квартиру к ФИО. через общее чердачное помещение (т.1 л.д.213-219).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 №2 следует, что она занимает должность фельдшера ГБУЗ «ООКССМП». В ее должностные обязанности входит осуществление дежурств в составе бригады скорой медицинской помощи, в ходе которых она осуществляет выезды для оказания медицинской помощи людям на территории ... и ближайших районов. В период с 08 часов 00 минут ... до 08 часов 00 минут ... она находилась на дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи и осуществляла выезды для оказания медицинской помощи нуждающимся людям. Примерно в 19 часов 23 минуты ... от диспетчера СМП ей было передано сообщение о необходимости осуществления выезда по адресу: .... В сообщении говорилось, что мужчина по указанному адресу находится в бессознательном состоянии. Получив указанное сообщение от диспетчера, она в составе бригады СМП незамедлительно выдвинулась по указанному адресу. Когда она прибыла к дому N по ..., время было около 20 часов 03 минут .... На месте происшествия находились большое количество людей, вероятно, местных жителей. Также у ворот, ведущих во двор дома, а именно справа от дома, на земле лежал мужчина, данные которого были установлены на основании паспорта гражданина РФ – ФИО, ... года рождения. ФИО находился в бессознательном состоянии, лежал на спине на земле. Голова была направлена вверх, верхние и нижние конечности были вытянуты вдоль туловища. Далее ею, практически сразу же была констатирована биологическая смерть ФИО, поскольку на ощупь труп был холодным, имелся положительный симптом «кошачьего глаза», имелись трупные пятна в стадии гипостаза на спине, бедрах и икроножных мышцах, роговичный рефлекс отсутствовал. Трупного окоченение не усматривалось. В связи с этим, какие-либо реанимационные мероприятия ею не предпринимались ввиду нецелесообразности. Также на трупе ФИО имелись телесные повреждения, а именно в виде ссадины в области левой надбровной дуги, а также в виде ссадины в области теменной части головы справа. Иных телесных повреждений в зоне доступной видимости на трупе не усматривалось. Присутствующие лица об обстоятельствах смерти ФИО и получения последним телесных повреждений ничего не говорили, а она особо не интересовалась. После этого она поехала дальше выполнять свои должностные обязанности. Насколько она знает, на тот момент на место происшествия уже были вызваны сотрудники полиции (т.1 л.д.233-236).

Вина подсудимого ФИО6 также подтверждается исследованными письменными доказательствами по делу, признанными судом допустимыми.

Так, из протокола осмотра места происшествия от ... следует, что осмотрен участок местности, расположенный около .... В ходе осмотра места происшествия обнаружен труп ФИО с телесными повреждениями, свидетельствующими о криминальном характере смерти последнего (т.1 л.д.26-34).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ..., осмотрен служебный кабинет N СО по ЮАО ... по адресу: .... Участвующий в осмотре места происшествия ФИО6 на криминалистическом манекене продемонстрировал механизм нанесения удара своей левой ногой в область головы потерпевшего ФИО ... около 19 часов 00 минут (т.1 л.д.62-66).

Из протокола проверки показаний на месте потерпевшей ФИО7 №2 от ... следует, что ее показания необходимо проверять на участке местности, расположенном около ..., и последняя сообщила, что на указанном участке местности ... около 19 часов 15 минут обвиняемый ФИО6 нанес телесные повреждения потерпевшему ФИО, в результате получения которых последний скончался на месте происшествия. Также указала, что на месте происшествия в тот момент находились она, ФИО, ФИО6, ФИО7 №2 и ФИО Она указала, что ... около 19 часов 15 минут прибыла к указанному участку местности, где увидела ФИО ФИО6, ФИО7 №2 и своего отца ФИО Далее она увидела, что между ФИО и указанными лицами происходит конфликт, в ходе которого они обоюдно высказывали друг другу претензии, а она вмешалась в данный конфликт и хотела всех успокоить. В какой-то момент она увидела, что после того, как ФИО, держа в руках лопату, нанес удар по автомобилю ФИО ФИО подошел к ФИО., который двумя руками оттолкнул ФИО, в результате чего последний попятился назад и упал на ягодицы, после чего находился в сидячем положении, при этом какими-либо частями тела обо что-либо не ударялся, в том числе головой. Далее она демонстрирует на манекене механизм того, как ФИО7 №2 оттолкнул ФИО, после чего последний упал на ягодицы и находился в сидящем положении. Далее она отвлеклась на ФИО., после чего обернулась, через примерно 2-3 секунды и увидела, что ФИО уже лежит на земле на спине, голова была прислонена затылочной областью к земле, лицо было направлено вверх. Указывает, что около ФИО, то есть в непосредственной близости от последнего находился только ФИО6 Больше рядом никого не было, остальные участники конфликта находились на некотором расстоянии от ФИО Далее она увидела как ФИО6 присел около лежащего на спине ФИО с правой стороны от последнего, после чего ФИО6 нанес около 3-4 ударов кулаками обеих рук в область головы ФИО, который на данные удары уже не реагировал и находился в бессознательном состоянии. Далее она демонстрирует на манекене механизм нанесения ФИО6 ударов кулаками обеих рук ФИО в области лица. Она сразу же начала оттаскивать ФИО6 от ФИО, при этом кричала ФИО6 «Ты его убьешь!». После этого ФИО6 прекратил наносить телесные повреждения ФИО Затем она стала пытаться оказать ФИО необходимую помощь, делая искусственное дыхание, однако ФИО на это не реагировал и не приходил в сознание, а также цвет кожи последнего начал темнеть. Она видела, что после отталкивания со стороны ФИО7 №2 ФИО попятился назад и находился в сидящем положении, она отвлеклась на ФИО., однако сразу после этого заметила, что ФИО уже лежал на спине на земле и рядом находился только ФИО6 То есть какое-либо воздействие на ФИО, в том числе удары, в результате которых последний перешел из сидящего положения в лежачее, мог оказать (нанести удары) только ФИО6, поскольку других лиц около ФИО в этот момент не находилось (т.1 л.д.102-107).

Согласно заключению эксперта 234100105 от ..., при экспертизе трупа ФИО обнаружены следующие телесные повреждения:

а) закрытая непроникающая черепно-мозговая травма: массивное кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области головы справа, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга - 80 мл; эрозивные кровоизлияния полоса лобной доли, кровоизлияния в вещество полоса левой лобной доли, кровоизлияния в боковые желудочки головного мозга;

б) Ссадина, кровоподтеки, раны, кровоизлияния в мягкие ткани лица;

в) Кровоподтеки верхних и нижних конечностей;

г) Кровоподтеки грудной клетки, передней поверхности живота.

Все вышеописанные телесные повреждения образовались прижизненно, что подтверждается наличием выраженных темно-красного цвета кровоизлияний в проекции повреждений, подтверждается цветом имеющихся кровоподтеков, морфологическим характером дна ссадины обнаруженных при исследовании трупа потерпевшего.

Учитывая характер и локализацию телесных повреждений, отраженных в п. 1 (а), ...

Повреждения оболочек и вещества головного мозга подобные тем, что имелись у ФИО, характерны для травмы ускорения. Последнее возникает в результате соударения свободно подвижной головой о неподвижный предмет (плоский твердый тупой предмет с преобладающей контактной поверхностью), либо вследствие удара таким предметом по подвижной голове с местом приложения силы в затылочной области.

В данном случае повреждения головного мозга у ФИО могли возникнуть от соударения затылочной областью головы о грунт (землю) при падении, вследствие полученного ускорения (инерционного движения) в результате удара по лицу, либо толчка, что подтверждается характером кровоизлияний под оболочки и в вещество головного мозга, а также механизмом получения данной черепно-мозговой травмы.

Телесные повреждения, указанные в п.1 (а) настоящего заключения эксперта, в виде ... расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО, ... года рождения наступила ...

Таким образом, между телесными повреждениями, указанными в п. 1(а) настоящего заключения эксперта и наступившей смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

При экспертизе трупа ФИО, ... года рождения также были обнаружены телесные повреждения, отраженные в п. 1 (б) настоящего заключения эксперта в виде: ...

...

...

Все вышеперечисленные телесные повреждения, отраженные в п. 1(б) настоящего заключения эксперта не имеют признаков опасности для жизни, обычно у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому не влекут вреда здоровью, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

Также при экспертизе трупа потерпевшего были обнаружены телесные повреждения, отраженные в п. 1 (в) настоящего заключения эксперта, в ... не имеют признаков опасности для жизни, обычно у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому не влекут вреда здоровью, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

Также при экспертизе трупа потерпевшего были обнаружены телесные повреждения, отраженные в п. 1 (г) настоящего заключения эксперта, в виде ... не имеют признаков опасности для жизни, обычно у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому не влекут вреда здоровью, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

Все вышеописанные телесные повреждения нанесены с силой, достаточной для их образования. Местом приложения травмирующей силы являются точки приложения травмирующей силы, соответствующие локализации кровоподтеков, кровоизлияний в мягких тканях лица и волосистой части головы.

Учитывая механизм образования имеющейся у потерпевшего закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы, состоящей в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, характер и локализацию кровоизлияний под оболочки вещества головного мозга, расположение и ограниченный характер кровоизлияний в мягких тканях лица потерпевшего, очевидно, что расположение потерпевшего, по отношению к травматическим воздействиям нападавшего (нападавших) в момент нанесения телесных повреждений могло быть именно передней поверхностью лица, грудной клетки.

Имеющаяся у потерпевшего черепно-мозговая травма с ушибом вещества головного мозга вероятнее всего сопровождалась потерей сознания, что полностью исключает способность к активным целенаправленным действиям.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО установлено: обнаружен этиловый спирт в крови - 1,5%, в моче - 4,3%. Наличие этилового спирта в крови гр. ФИО достоверно свидетельствует о том, что ко времени наступления смерти, ФИО находился в состоянии алкогольного опьянения, а его концентрация у живых лиц со средней чувствительностью к этиловому спирту соответствует легкой степени алкогольного опьянения.

Учитывая разницу концентрации алкоголя в моче и крови потерпевшего, а именно высокую концентрацию алкоголя в моче по отношению к концентрации в крови (в крови - 1,5%, в моче - 4,3%), что соответствует стадии выведения алкоголя из организма можно утверждать, что незадолго до момента наступления смерти (в течении нескольких часов), потерпевший находился в более тяжелой степени алкогольного опьянения.

С момента смерти и до исследования трупа прошло более 12 часов, но менее 24 часов, что подтверждается следующими признаками: кожные покровы трупа холодные на ощупь по всем областям, трупные пятна при надавливании на них бледнеют и медленно восстанавливают свой первоначальный цвет, трупное окоченение во всех обычно исследуемых грушах мышц выражено хорошо, мышцы верхних и нижних конечностей на механическое раздражение не реагируют, признаки гниения органов и тканей трупа отсутствуют (т.1 л.д.241-248).

Из заключения эксперта N от ... следует, что кровь трупа ФИО и ФИО6 одногруппна по системе АВО и относится к группе А? с сопутствующим антигеном Н. Дифференцирование образцов крови не проводили из-за малой насыщенности пятна (не достаточной для дифференцировки) на брюках. На брюках трупа ФИО обнаружена кровь человека А? группы с сопутствующим антигеном Н, происхождение которой не исключается как от трупа ФИОA., так и от ФИО6 (только при наличии у него повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением), как от каждого в отдельности, так и в смешении. На фрагменте лопаты, фрагменте черенка обнаружен пот без примеси крови, при определении групповой принадлежности которого выявлены антигены А и Н. Таким образом, происхождение пота не исключается как от ФИО, так и от ФИО6, как от каждого в отдельности, так и в смешении. На трусах трупа ФИО, шортах и футболке ФИО6, фрагментах лопаты и черенка кровь не обнаружена (т.2 л.д.32-37).

Согласно заключению эксперта N от ..., образование повреждений в виде закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы при падении с высоты собственного роста без ускорения не исключается, при условии малокоординируемого падения и соударения затылочной областью головы со значительной силой. Повреждения у потерпевшего ФИО в виде закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы, ссадины, кровоподтеков, ран, кровоизлияний в мягкие ткани лица могли образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО

Закрытая черепно-мозговая травма с субдуральным кровоизлиянием образовалась от однократного ударного травматического воздействия твердого тупого предмета. Местом воздействия явилась затылочная область головы правее срединной линии, при этом предмет действовал на голову сзади наперед и несколько справа налево. Ссадины, кровоподтеки, поверхностные раны, кровоизлияния в мягкие ткани лица – от последующих неоднократных ударных воздействий в область лица.

Учитывая, что в зоне воздействия тупого предмета на голову образовалось массивное кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области, а на противоположной стороне от места травматического воздействия головного мозга образовались очаги ушибов с пятнистыми кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и эрозивные их повреждения, можно утверждать, что по голове действовал тупой твердый предмет с преобладающей травмирующей поверхностью и массой, значительно превышающей массу головы. Закрытая черепно-мозговая травма могла образоваться при падении ФИО после придания его телу ускорения, после нанесенного удара ногой и при условии удара со значительной силой затылочной областью головы о плоскость.

При обстоятельствах, указанных ФИО7 №2, у потерпевшего могли образоваться некоторые повреждения в области лица в виде кровоподтека, поверхностных ран, кровоизлияний в мягкие ткани. Представленная версия является не полной в виде краткости информации в проверяемом механизме черепно-мозговой травмы, так как указано на нанесение повреждений потерпевшему, находившемуся уже в бессознательном состоянии, и отсутствуют сведения о причинении повреждений, сопровождавшихся образованием массивного кровоизлияния в мягких тканях затылочной области, с потерей сознания потерпевшего.

При обстоятельствах, указанных свидетелем ФИО7 №2, могли образоваться повреждения в области лица. Представленная версия является неполной ввиду отсутствия демонстрации механизма причинения, краткости информации в проверяемом механизме черепно-мозговой травмы, отсутствуют сведения о механизме падения ФИО6, падений потерпевшего ФИО Не имеется сведений об образовании массивного кровоизлияния в мягкие ткани затылочной области справа.

Повреждения в виде ссадины (участок осаднения), раны лобной области справа с подлежащим кровоизлиянием в мягкие тканях лобной, височной, частично правой скуловой области, повреждения в виде кровоподтека и раны верхнего века левой орбиты, с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоподтека внутренней поверхности левой ушной раковины, кровоизлияния в мягкие ткани подбородочной области справа, в проекции угла нижней челюсти слева образовались от неоднократного воздействия твердого тупого предмета и могли образоваться при обстоятельствах, указанных свидетелями ФИО., ФИО7 №2, потерпевшей ФИО7 №2, обвиняемым ФИО6

При обстоятельствах, указанных свидетелем ФИО – в результате нанесения ФИО одного удара ладонью его левой руки в область лица справа у потерпевшего могли образоваться повреждения в виде кровоизлияния в мягких тканях правой височной области в зоне контакта, продемонстрированной ФИО. (т.2 л.д.47-57).

Согласно протоколу выемки от ..., в ходе выемки по адресу: ..., у свидетеля ФИО. изъят мобильный телефон марки «Samsung S21» (т.2 л.д.62-67).

Из протокола осмотра места происшествия от ... следует, что осмотрен участок местности, расположенный около .... В ходе осмотра данного участка местности обнаружены и изъяты фрагмент черенка, фрагмент от лопаты. Также обнаружен автомобиль марки «Ауди» государственный регистрационный знак «Е 041 МУ 56 регион», принадлежащий свидетелю ФИО., в ходе осмотра которого обнаружено механическое повреждение в виде вмятины в области арки водительской двери (т.2 л.д.81-84).

Согласно копии карты вызова неотложной медицинской помощи от ..., в 20 часов 03 минуты бригада скорой медицинской помощи прибыла по адресу: ... для оказания медицинской помощи ФИО (т.2 л.д.91).

Из протокола выемки от ... следует, что в ходе выемки в ГБУЗ «Бюро СМЭ» по адресу: ... изъята одежда с трупа ФИО: трусы серого цвета; брюки камуфляжного цвета, а также изъяты образцы крови ФИО на марлевой ткани белого цвета (т.2 л.д.94-99).

Согласно протоколу выемки от ..., по адресу: ... свидетеля ФИО7 №2 была изъята одежда, принадлежащая обвиняемому ФИО6: шорты светло-зеленого цвета; футболка серого цвета с надписью «Газпром Оренбург» (т.2 л.д.103-108).

Из протокола осмотра предметов от ... следует, что осмотрен мобильный телефон марки «Samsung S21» в корпусе черного цвета, принадлежащий свидетелю ФИО. В ходе осмотра мобильного телефона обнаружена видеозапись, на которой запечатлено начало конфликта между ФИО и ФИО6 ... около 19 часов 00 минут около .... ... указанный мобильный телефон марки «Samsung S21» в корпусе черного цвета признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.109-113, 114).

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от ..., осмотрен участок местности, расположенный около .... В ходе осмотра установлено наличие механических повреждений на воротах, посредством которых осуществляется вход в дворовую территорию ... (т.2 л.д.115-122).

Из протокола осмотра места происшествия от ... следует, что осмотрен участок местности, расположенный около ..., в ходе которого обнаружен велосипед марки «Урал», на корпусе которого обнаружены механические повреждения в результате нанесенных ударов потерпевшим ФИО в момент конфликта с ФИО6 ... (т.2 л.д.123-129).

Согласно протоколу осмотра предметов от ..., осмотрены: фрагмент лопаты; фрагмент черенка; трусы серого цвета, брюки камуфляжного цвета, принадлежащие ФИО; образцы крови от трупа ФИО на марлевой ткани белого цвета; шорты светло-зеленого цвета, футболка серого цвета с надписью «Газпром Оренбург», принадлежащие обвиняемому ФИО6; два резиновых тапочка черного цвета, фонарик черного цвета, принадлежащие потерпевшему ФИО; образцы крови обвиняемого ФИО6 на марлевой ткани белого цвета, изъятые в ходе предварительного следствия. ... указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.130-133; 134-135).

Из протокола проверки показаний на месте обвиняемого ФИО6 от ... следует, что обвиняемый ФИО6, находясь на крыльце СУ СК России по ..., расположенного по адресу: ..., показал, что по адресу: ..., у него произошел конфликт с ФИО Далее участники проверки показаний проследовали по указанному обвиняемым ФИО6 адресу, где он указал, что ... примерно в 19 часов 00 минут он вместе с ФИО. приехал по указанному адресу. На данном участке местности находился ранее известный ему ФИО, у которого в руках была штыковая лопата и последней ей агрессивно размахивал, а также выражался словами грубой нецензурной брани и угрожал физической расправой в отношении него. В ходе конфликта ФИО стал размахивать лопатой, несколько раз ударил по находящемуся рядом велосипеду, после чего подошел к автомобилю ФИО и нанес один удар в область двери автомобиля. От указанного воздействия лопата в руках ФИО сломалась, и у последнего в руках остался черенок. ФИО. оттолкнул от себя ФИО, из-за чего последний сел на землю и стал агрессивно размахивать черенком. В этот момент он подбежал к ФИО и нанес последнему один удар левой ногой в область головы. Указанное он продемонстрировал при помощи статиста. После этого он выхватил у ФИО черенок. В этот момент ФИО схватил его за одежду и притянул к себе, отчего он оказался на земле рядом с ФИО После этого он стал наносить руками удары в область головы ФИО, чтобы освободиться. Указанное он продемонстрировал при помощи статиста (т.2 л.д.171-179).

Кроме того, по ходатайству стороны защиты в судебном заседании была просмотрена видеозапись, имеющаяся в памяти изъятого у свидетеля ФИО. мобильного телефона, на которой запечатлено, как потерпевший ФИО, находясь возле забора своего дома, выкрикивает нецензурные громкие ругательства, после чего на нецензурную реплику подсудимого ФИО6, находящегося за кадром, держа лопату в руках, приблизился к лежащему на земле велосипеду, после чего нанес по нему несколько ударов лопатой, после чего начал приближаться к стоящему рядом автомобилю, в это время видеозапись прекращена, перед прекращением записи слышны женские крики «Вы его убьете!».

Доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст.87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и, оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, согласуются между собой, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО6, по делу необходимое и достаточное количество.

Показания потерпевших ФИО7 №2, Потерпевший №2, свидетелей ФИО7 №2, ФИО., ФИО7 №2, ФИО7 №2, ФИО7 №7, ФИОС., оглашенные показания свидетеля ФИО., ФИО7 №7, ФИО7 №2, ФИО7 №2, все письменные, вещественные доказательства и исследованную в судебном заседании видеозапись суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, каких-либо противоречий в указанных доказательствах суд не усматривает, так как они полностью подтверждают и дополняют друг друга, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Оценивая показания свидетеля ФИО7 №2, данные им в судебном заседании, о том, что в момент нанесения ФИО6 удара ногой по голове ФИО у последнего в руках находился обломок от черенка лопаты, который ФИО6 у него выхватил, суд считает их в этой части недостоверными, не соответствующими показаниям потерпевшей ФИО7 №2 и свидетеля ФИО., а также показаниям самого ФИО7 №2, данным им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что после того, как ФИО. оттолкнул ФИО, обломок черенка у последнего выпал на землю, и после того, как потерпевший оказался в сидячем положении на земле, в руках у него ничего не было.

В связи с изложенным, суд кладет в основу приговора показания свидетеля ФИО7 №2, данные им в ходе предварительного следствия, как более достоверные и подробные, соответствующие другим доказательствам, а показания, данные им в судебном заседании, признает имеющими целью облегчить положение подсудимого, с которым у свидетеля сложились дружеские отношения.

Заключения экспертиз у суда сомнений не вызывают, так как исследования проведены с соблюдением установленного порядка, компетентными лицами, обладающими специальными познаниями, необходимым стажем работы, выводы экспертов являются убедительными, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем суд считает возможным использовать данные заключения при постановлении обвинительного приговора. Суд отмечает, что в заключениях судебно-медицинских экспертиз подробно, аргументированно и убедительно указаны телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего, степень их тяжести, механизм образования и наличие прямой причинно-следственной связи между ними и наступлением смерти ФИО Каких-либо противоречий и неясностей в выводах экспертов суд не усматривает.

Исследовав всю совокупность доказательств, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью и всесторонне.

В судебном заседании было достоверно установлено, что ФИО6 умышленно, в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, после того, как ФИО умышленно повредил велосипед, принадлежащий знакомому ФИО6 – ФИО7 №2 и автомобиль, принадлежащий знакомому ФИО6 – ФИО7 №2, в тот момент, когда ФИО от толчка ФИО. сел на землю на ягодицы, нанес потерпевшему ФИО один удар ногой в жизненно-важный орган – голову, отчего ФИО упал, ударившись головой о землю, после чего нанес многочисленные (не менее трех) удары руками в жизненно-важный орган – голову. В результате действий ФИО6 потерпевшему были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни, имеющие прямую причинно-следственную связь с наступлением его смерти, о чем свидетельствуют выводы проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз.

В результате анализа собранных по делу доказательств суд пришел к выводу о том, что телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, которая повлекла смерть потерпевшего ФИО, были получены им в результате удара затылочной части головы о поверхность земли, после того, как подсудимый ФИО6 с силой нанес потерпевшему, находившемуся в сидячем положении на земле, удар ногой в область головы. Об этом свидетельствуют показания лиц, находящихся на месте происшествия – потерпевшей ФИО7 №2, свидетелей ФИО., ФИО7 №2, а также однозначные выводы заключений судебно-медицинских экспертиз.

Исходя из объективно установленных обстоятельств суд пришел к твердому убеждению о том, что, нанося ФИО удар ногой по голове, подсудимый ФИО6 действовал с прямым умыслом на причинение ему тяжкого вреда здоровью, на что указывает направленность данного удара в жизненно важную область туловища человека – голову потерпевшего, а также сила нанесенного удара. Тот факт, что удар ногой ФИО6 потерпевшему был нанесен с достаточной силой, подтверждается показаниями свидетеля ФИОА., заключениями судебно-медицинских экспертиз N от ..., N от ....

Довод стороны защиты о том, что ФИО6 не имел умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего, а его действия носили неосторожный характер, он действовал небрежно, в связи с чем преступление необходимо переквалифицировать на ч.1 ст.109 УК РФ, суд считает несостоятельным, поскольку в соответствии с ч.3 ст.26 УК РФ, преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (в данном случае – телесного повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы потерпевшего), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N от ... «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», применимому в рассматриваемой ситуации, при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что ФИО6, нанося потерпевшему с силой удар в жизненно важный орган – голову, осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность соударения головой потерпевшего о твердый грунт и получения им в результате этого телесных повреждений, так как потерпевший в этот момент находился в сидячем положении на ягодицах, и желал их наступления, то есть действовал не неосторожно, а умышленно.

О прямом умысле ФИО6 на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствует также последующее нанесение им неоднократных ударов ФИО руками в жизненно важный орган – голову.

Между действиями подсудимого по нанесению удара ногой по голове потерпевшего и наступившими последствиями для здоровья последнего имеется прямая причинно-следственная связь.

По отношению к наступившему последствию в виде смерти потерпевшего вина ФИО6 выражается в форме неосторожности, так как последний, исходя из обстоятельств дела, действий подсудимого на месте происшествия, не желал и не предвидел возможности наступления смерти потерпевшего в результате его действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог ее предвидеть.

Исходя из вышеизложенного, показания подсудимого ФИО6, данные им в судебном заседании, о том, что он не желал причинить потерпевшему телесные повреждения и не желал наступления его смерти, а в целом действовал неосторожно, суд отвергает, считает способом защиты от предъявленного обвинения в совершении особо тяжкого преступления.

ФИО6, нанося удар ногой в жизненно важный орган – голову потерпевшего ФИО, не находился в состоянии необходимой обороны, так как общественно опасного посягательства со стороны потерпевшего на ФИО6 или по отношению к иным лицам не было, потерпевший находился в этот момент в сидячем положении на земле, в руках у потерпевшего ничего не было, он не был вооружен, в связи с чем реальная угроза какого-либо посягательства с его стороны отсутствовала.

Таким образом, суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий ФИО6, которую поддержал в ходе судебных прений государственный обвинитель, и так же квалифицирует действия подсудимого по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Поскольку действиям подсудимого ФИО6 по нанесению ударов потерпевшему предшествовала возникшая между указанными ними конфликтная ситуация, в ходе которой ФИО находился в состоянии алкогольного опьянения (что следует из показаний свидетелей ФИО7 №2, ФИО7 №2, ФИО7 №2, заключения эксперта N от ...), высказывал в адрес подсудимого, ФИО.А. и ФИО7 №2 нецензурные ругательства и угрозы, умышленно при помощи лопаты повредил велосипед, принадлежащий знакомому ФИО6 – ФИО7 №2, автомобиль, принадлежащий знакомому ФИО6 – ФИО7 №2, и данные обстоятельства установлены достоверно, сторонами не оспаривались, суд полагает, что вышеуказанное противоправное и аморальное поведение потерпевшего ФИО явилось мотивом совершения подсудимым ФИО6 в отношении него преступления.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого ФИО6

Так, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов N от ..., ФИО6 хроническим расстройством ..., действовал целенаправленно, в момент исследуемых событий и в настоящее время не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.2 л.д.13-14).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов N от ..., у ФИО6 ..., в состоянии аффекта не находился (т.2 л.д.21-25)

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после него, поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит заключения комиссии экспертов обоснованными, а подсудимого ФИО6 – вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО6 характеризуется положительно, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, в соответствии с пп. «г, з, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает: наличие у подсудимого малолетнего ребенка, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившихся в высказывании в адрес подсудимого, ФИО и ФИО7 №2 нецензурных ругательств и угроз, в повреждении велосипеда, принадлежащего ФИО7 №2, и автомобиля, принадлежащего ФИО оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, которое выразилось в том, что подсудимый ФИО6 после причинения потерпевшему телесных повреждений совместно с ФИО7 №2 проводил в отношении него реанимационные мероприятия (искусственное дыхание, непрямой массаж сердца), а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в покрытии потерпевшим расходов, понесенных в связи с погребением потерпевшего и поминальными обрядами.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает состояние здоровья малолетнего ребенка подсудимого, имеющего тяжелое заболевание, наличие заболеваний у родителей подсудимого, находящихся на его иждивении, частичное признание вины в совершении преступления в судебном заседании, раскаяние в содеянном, совокупность данных, положительно его характеризующих, частичная компенсация морального вреда, причиненного потерпевшим, принесение извинений.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, в присутствии посторонних лиц, обстоятельства преступления объективно установлены в ходе следствия из иных источников, нежели из показаний подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Санкция ч.4 ст.111 УК РФ предусматривает наказание исключительно в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, для достижения предусмотренных ст.ст.2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление ФИО6 возможно лишь в условиях изоляции его от общества. Наказание суд назначает в виде реального лишения свободы.

Суд анализировал вопрос о применении к наказанию подсудимого положений ст.73 УК РФ, но такой возможности не нашел, при этом суд учитывал, что ФИО6 совершено преступление, посягающее на жизнь и здоровье человека, обладающее, в связи с этим, повышенной общественной опасностью, относящееся к категории особо тяжких преступлений. Суд также не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая личность подсудимого и совокупность данных, положительно его характеризующих.

Обсуждая возможность применения в отношении ФИО6 правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не нашел оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.4 ст.111 УК РФ, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Наказание в виде лишения свободы суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает подсудимому в исправительной колонии строгого режима, поскольку последний совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО6 в виде домашнего ареста необходимо изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале судебного заседания, что связано с необходимостью исполнения приговора.

При этом следует зачесть в срок лишения свободы время задержания ФИО6 согласно ст.ст.91-92 УПК РФ и время содержания под стражей с ... по ... включительно, а также с ... до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также следует зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО6 под домашним арестом в период с ... по ... включительно в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Переходя к разрешению заявленных гражданских исков, суд приходит к следующему.

В судебном заседании потерпевшая ФИО7 №2 представила исковое заявление о возмещении вреда, причиненного преступлением, и окончательно просила суд взыскать с подсудимого ФИО6 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 850 000 рублей, с учетом компенсации подсудимым в судебном заседании 150 000 рублей. При этом потерпевшая исковые требования обосновала тем, что она потеряла близкого человека, в результате смерти отца она понесла моральные страдания, она очень любила отца, тот тоже ее очень любил, она была его единственной дочерью.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 представила исковое заявление о возмещении вреда, причиненного преступлением, и окончательно просила суд взыскать с подсудимого ФИО6 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 850 000 рублей, с учетом компенсации подсудимым в судебном заседании 150 000 рублей. При этом потерпевшая исковые требования обосновала тем, что она потеряла близкого человека, с которым она прожила 45 лет в браке, вместе с которым вырастила детей, внуков, которые его очень любили. Она понесла моральные страдания, в настоящее время у нее ухудшилось состояние здоровья.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании отношение к исковым требованиям о компенсации морального вреда потерпевших Потерпевший №2 и ФИО7 №2 высказывать не пожелал, просил разрешить гражданские иски на усмотрение суда.

Обсудив заявленные исковые требования, суд пришёл к следующему выводу.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учётом приведённых выше фактических обстоятельств дела, норм материального закона, суд пришел к выводу о том, что противоправными действиями подсудимого нарушены личные неимущественные права Потерпевший №2 и ФИО7 №2, соответственно супруги и дочери погибшего, которым были причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу утраты близкого человека.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных Потерпевший №2 и ФИО7 №2, их индивидуальные особенности, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, а также материальное положение подсудимого.

При таких обстоятельствах, в счет компенсации морального вреда, суд, с учетом того, что в ходе судебного разбирательства подсудимым выплачено каждой потерпевшей по 150 000 рублей в качестве такой компенсации, кроме того, считает необходимым взыскать с ФИО6 в пользу Потерпевший №2 компенсацию морального вреда в размере 850 000 рублей, а в пользу ФИО7 №2 – 600 000 рублей.

Таким образом, исковые требования Потерпевший №2 подлежат полному, а исковые требования ФИО7 №2 – частичному удовлетворению, в остальной части в удовлетворении заявленных требований ФИО10 следует отказать.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопрос взыскания с подсудимого процессуальных издержек, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, сумма, выплачиваемая адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных чч.4-5 ст.132 УПК РФ, а также ч.10 ст.316 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных за оказание юридической помощи при проведении предварительного расследования адвокату по назначению Гайворонской М.А. в размере 10 764 рубля, что подтверждается постановлением следователя от ... (т.2 л.д.252-254), а также в ходе судебного разбирательства этому же адвокату в размере 15143,20 рублей. В ходе предварительного расследования и в ходе судебного рассмотрения дела подсудимому указанный защитник был назначен в порядке ст.50 УПК РФ, от которого подсудимый не отказывался.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. В силу ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО6 в полном объеме в доход федерального бюджета, поскольку отсутствуют основания для его освобождения от процессуальных издержек, подсудимый является трудоспособным лицом. Исключительных обстоятельств, на основании которых возможно освобождение ФИО6 от уплаты процессуальных издержек, в материалах дела не имеется и в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и время содержания ФИО6 под стражей по данному уголовному делу с ... по ... включительно, а также с ... до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО6 под домашним арестом в период с ... по ... включительно в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Исковые требования о компенсации морального вреда потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить в полном объеме, исковые требования о компенсации морального вреда потерпевшей ФИО7 №2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО7 №2 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 600 000 (шестьсот тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО7 №2 отказать.

Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета в лице Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению следователя, в размере 10 764 (десять тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек. (реквизиты для взыскания: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по ... л/с <***>);ИНН/КПП <***>/561001001; БИК 015354008 Отделение Оренбург Банка России//УФК по ...; к/с 40N; Казначейский счет: 03N; КБК: 41N; УИН 41N; Уникальный идентификатор плательщика: 1010N.

Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, в размере 15143 (пятнадцать тысяч сто сорок три) рубля 20 копеек.

Вещественное доказательство по делу:

-мобильный телефон марки «Samsung S21» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО. хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по ЮАО ... СУ СК РФ по ... по адресу: ... - возвратить ФИО;

-фрагмент лопаты; фрагмент черенка; трусы серого цвета, брюки камуфляжного цвета, принадлежащие ФИО; образцы крови от трупа ФИО на марлевой ткани белого цвета; шорты светло-зеленого цвета, футболку серого цвета с надписью «Газпром Оренбург», принадлежащие обвиняемому ФИО6; два резиновых тапочка черного цвета, фонарик черного цвета, принадлежащие потерпевшему ФИО; образцы крови обвиняемого ФИО6 на марлевой ткани белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по ЮАО ... СУ СК РФ по ... по адресу: ...-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья ... Залошков А.В.

...

...

...

...