Приговор № 1-182/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-182/2018

Дело № 1-182/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургской области 04 июля 2018 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.В.

при секретаре судебного заседания Богдановой А.С.,

с участием государственных обвинителей Рашникова М.Н., Курганова О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Приходько И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на получение прибыли от незаконного сбыта наркотических средств посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», приложения «Телеграмм», используя мобильный телефон марки «SONY» модель Е2003 в приложении «Телеграмм» связался с неустановленным лицом, использовавшим никнейм <данные изъяты>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с которым вступил в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере на территории <данные изъяты> путём проведения закладок в обусловленном месте. Согласно имеющейся договоренности с неустановленным лицом роль ФИО1 в незаконном сбыте наркотического средства группой лиц по предварительному сговору заключалась в проведении на возмездной основе закладок с наркотическим средством с последующим сообщением неустановленному лицу точного их местонахождения. В свою очередь неустановленное лицо в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1 должно было выполнять следующие действия: предоставлять ФИО1 бесконтактным способом наркотическое средство с целью сбыта; с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» осуществлять бесконтактным способом незаконный сбыт наркотического средства после проведения ФИО1 закладок и получения от него сведений о местонахождении наркотического средства; распределять преступный доход от незаконного сбыта наркотических средств между соучастниками группы лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо посредством сети «Интернет» и приложения «Телеграмм» связалось с ФИО1, использовавшим мобильный телефон марки «SONY» модель Е2003, которому сообщило сведения о местонахождении закладки с наркотическим средством на территории <данные изъяты>, а также сообщило о необходимости проведения закладок с наркотическим средством. В тот же день около <данные изъяты> ФИО1, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в пешем порядке прибыл к обусловленному месту, где забрал закладку, ранее проведенную неустановленным лицом на участке местности, расположенном в районе <адрес>, тем самым получил от последнего наркотическое средство в виде вещества, содержащего в своем составе производное N-метилэфедрона, в крупном размере, общей массой не менее 4,682 грамма, которое стал незаконно хранить при себе с целью сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, прибыл на участок местности, расположенный в районе <данные изъяты>, где на указанной местности, используя часть ранее приобретенного наркотического средства провел не менее 6 закладок, в которые поместил по одному полимерному пакетику с наркотическим средством в виде вещества, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона, в крупном размере, общей массой не менее 2,852 грамма. Оставшуюся часть наркотического средства в виде вещества, содержащего в своем составе производное N-метилэфедрона, в крупном размере, общей массой 1,83 грамма ФИО1 продолжил хранить при себе с целью сбыта группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на остановке общественного транспорта <данные изъяты> вблизи <адрес> сотрудниками полиции задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра и при осмотре места происшествия обнаружено и изъято порошкообразное вещество, которое с согласно справкам об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, общей массой 4,682 грамма, размер которого в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному.

Довести до конца преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору и совместно с неустановленным лицом, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как наркотические средства сотрудниками полиции обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ и от дачи пояснений по существу обвинения отказался.

Кроме полного признания вины подсудимым его вина подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи пояснений оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе следствия. Он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ увидел в сети Интернет объявление о заработке. Зарегистрировался в принадлежащем ему мобильном телефоне марки «Сони» в интернет-приложении «Телеграмм», в котором связался с пользователем с никнеймом <данные изъяты>, который в ходе переписки предложил заниматься распространением на территории <данные изъяты> наркотических средств. После прохождения обучения по организации тайников-закладок с наркотиками и сообщению сведений об их месте нахождения, ДД.ММ.ГГГГ внес по указанным <данные изъяты> реквизитам посредством терминала оплаты денежные средства в сумме 3000 рублей в качестве залога. После чего по телефону от <данные изъяты> получил сообщение о месте расположения оптовой закладки наркотических средств в районе Дворца Пионеров по <адрес>. Полученная им оптовая закладка содержала в себе 20 расфасованных свертков с наркотическими средствами, которые в последующем разложил на тайники в районе <данные изъяты>, точные адреса которых сообщил <данные изъяты> С середины ДД.ММ.ГГГГ занимался сбытом наркотиков, в неделю раскладывал около 6-100 тайников закладок на территории <данные изъяты>. В конце ДД.ММ.ГГГГ по указанию <данные изъяты> зарегистрировал себе Киви кошелек, привязанный к своему номеру мобильного телефона, на который от <данные изъяты> получал заработную плату в размере 8000-12000 рублей в неделю. Заработную плату перечислял на банковскую карту И.А.С., после чего снимал в банкоматах <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в программе «Телеграмм» получил сообщение от <данные изъяты> о необходимости организации 60 тайников закладок на территории <данные изъяты>, наркотические средства для которых необходимо забрать в трех тайниках, в каждом из которых будет по 20 свертков с наркотиками. В сообщении указал адреса данных тайников оптовых закладок, 2 из которых располагались на автомобильной трассе сообщением <данные изъяты> возле стелы <данные изъяты> и возле Христианского креста, третья – в <данные изъяты>.

Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ забрал тайник-закладку с наркотиками в п. <данные изъяты>, из которой разложил 16 свертков в районе реки Урал в 7 микрорайоне п. <данные изъяты>. Их адреса отправить <данные изъяты> не успел. 4 свертка оставил при себе, намереваясь разложить их на автомобильной трассе <данные изъяты>. После чего направился на остановку <данные изъяты>, где около <данные изъяты> был задержан сотрудниками полиции, доставлен в <данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте, где в ходе личного досмотра обнаружены и изъяты 4 свертка с наркотическим средством, хранящиеся при нем с целью сбыта (л.д. 116-119, 123, 132).

Свои показания об обстоятельствах, дате, времени, месте, способе совершения преступления ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте, о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему (л.д. 124-128).

Подсудимый ФИО1 подтвердил достоверность своих показаний и добровольный характер своего участия при проверке показаний на месте.

Свидетели Д.К.А., М.Е.Н., Ж.А.С., Б.Ш.А., Щ.С.А. дали аналогичные друг другу показания, согласующиеся между собой. Каждый из них показал, что является сотрудником ОНК <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ в отдел поступила оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств на объектах железнодорожного транспорта и на территории <данные изъяты> путем формирования тайников-закладок. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в районе места его временного проживания по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1 обнаружен на остановке «Школа №», откуда на маршрутном такси № прибыл на конечную остановку, расположенную в 7 микрорайоне пос. <данные изъяты>, направился в сторону лесополосы у реки Урал. В ходе наблюдения за ним увидели, как он что-то подобрал, после чего прошел вглубь лесополосы, в связи с чем временно утеряли его из вида. Через 30-40 минут вышел из лесного массива, направился в сторону остановки, сел в маршрутное такси. Принято решение о его задержании. На остановке <данные изъяты> задержан ими, доставлен в отдел. Впоследствии со слов сотрудников <данные изъяты> ЛО стало известно, что ФИО1 произведен личный досмотр, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты 4 свертка в изоляционной ленте с веществом, сотовый телефон. Кроме того, задержанный пояснил, что работает «закладчиком» наркотических средств интернет-магазина <данные изъяты> под руководством оператора с никнеймом <данные изъяты> который определил его роль в реализации наркотических средств. Также со слов сотрудников <данные изъяты> ЛО стало известно об обнаружении в лесном массиве у реки Урал в 6 местах тайников-закладок с наркотическими средствами, упакованных в полимерные пакетики, обмотанные изоляционной лентой, на которые указал ФИО1, как на места организованных им закладок.

В ходе допроса свидетеля М.Е.Н. ввиду противоречий в его показаниях в порядке ст. 281 УПК РФ частично оглашены его показания, данные им в ходе следствия. Он показывал, что сам в присутствии понятых произвел личный досмотр ФИО1. На вопрос о наличии запрещенных предметов ФИО1 ответил, что ничего запрещенного не имеет. В ходе личного досмотра в заднем левом кармане брюк ФИО1 обнаружены и изъяты 4 свертка, обмотанные серой изоляционной лентой, в каждом из которых находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Также обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Сони» с двумя сим-картами «Теле-2» и «Мегафон», пять пустых полимерных пакетиков. По результатам составлен протокол, с которым участвующие лица ознакомились, замечаний к нему не имели (л.д. 93).

Оглашенные показания свидетель М.Е.Н. подтвердил, наличие противоречий объяснил давностью событий.

Ввиду неявки в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля З.Д.С., старшего оперуполномоченного ОНК <данные изъяты>. Он дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Д.К.А., Ж.А.С., Б.Ш.А., Щ.С.А., М.Е.Н. по обстоятельствам проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1, его результатах, по результатам личного досмотра ФИО1 и изъятия у него наркотических средств, которые согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей и им не противоречат (л.д. 96).

Ввиду неявки в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля И.А.С., данные ею в ходе следствия. Она показывала, что до ДД.ММ.ГГГГ встречалась с ФИО1, который несколько раз пользовался принадлежащей ей банковской картой ПАО «Сбербанк» № с целью перевода и обналичивания денежных средств. Суммы денежных средств, источник их поступления ей не известны (л.д. 98).

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:

- рапортом старшего оперуполномоченного ОНК <данные изъяты> Ж.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о задержании в тот же день около 11.00 часов на автобусной остановке «Рябинушка» в <адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ФИО1, у которого в ходе личного досмотра обнаружены и изъяты 4 свертка с порошкообразным веществом белого цвета, обмотанные изоляционной лентой серого цвета (л.д. 4);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из заднего левого кармана его джинс изъяты 4 полиэтиленовых пакетика с порошкообразным веществом белого цвета, обмотанные серой изоляционной лентой, мобильный телефон марки «Сони» с сим-картами операторов «Теле-2», «Мегафон», 5 пустых полиэтиленовых пакетиков (л.д. 11);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещества массами 0,45 грамма (при первоначальном исследовании 0,46 грамма объект № 1), 0,43 (при первоначальном исследовании 0,44 грамма объект № 2), 0,46 грамма (при первоначальном исследовании 0,47 грамма объект № 3), 0,45 грамма (при первоначальном исследовании 0,46 грамма объект № 4), общей массой 1,79 грамма (при первоначальном исследовании 1,83 грамма), изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, содержат в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (л.д. 15, 41-43);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрены участки местности, расположенные у основания стелы <данные изъяты> и у основания Христианского креста на 11 км автомобильной дороги сообщением <данные изъяты>, где ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 23-27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности площадью 15х15 м., расположенный в 1700 метрах от дома <адрес> по направлению на север и в 150 метрах от берега реки Урал в <адрес>. В ходе осмотра на расстоянии 4 метров друг от друга обнаружены и изъяты 6 свертков, обмотанные изоляционной лентой серого цвета, каждый из которых содержит полимерные пакетики с порошкообразным веществом светлого цвета. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на данные свертки и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он положил их в указанное место с целью сбыта (л.д. 28-34);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещества, массами 0,454 грамма (при первоначальном исследовании 0,464 грамма объект № 1), 0,473 грамма (при первоначальном исследовании 0,483 объект № 2), 0,468 грамма (при первоначальном исследовании 0,478 грамма объект № 3), 0,460 грамма (при первоначальном исследовании 0,470 грамма объект № 4), 0,480 грамма (при первоначальном исследовании 0,490 грамма объект № 5), 0,457 грамма (при первоначальном исследовании 0,467 грамма объект № 6), а всего общей массой 2,792 грамма (при первоначальном исследовании 2,852 грамма), изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (л.д. 36-37, 47-49);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на 1 из 5 пустых полимерных пакетиках, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1, выявлены следы производного наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (л.д. 53-55);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым произведен осмотр четырех свертков с порошкообразным веществом, пяти полимерных пакетиков, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1, шести полимерных пакетиков с порошкообразным веществом, фрагментов изоляционной ленты, изъятых при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 57-60, 61);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым произведен осмотр мобильного телефона марки «SONY» модели «Е2003» имей: № с установленными в нем сим-картами операторов «Теле-2», «Мегафон». Осмотром телефона установлено, что он поддерживает выход в Интернет, в нем установлено приложение «Телеграмм», содержащее переписку ФИО1 с пользователем с никнеймом <данные изъяты> о его трудоустройстве в ДД.ММ.ГГГГ на работу по незаконному сбыту наркотиков на территории <данные изъяты> посредством закладок, сообщением их места нахождения инициатору под никнеймом <данные изъяты>, указание места расположения оптовых партий. Мобильный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к делу (л.д. 63-89, 90);

- протоколом проверки показаний на месте и иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым после предложения сотрудников полиции указать место, где показания будут проверяться, ФИО1 в присутствии адвоката указал на участок местности, расположенный в 1500 метрах от дома <адрес> и в 350 метрах от берега реки Урал <данные изъяты>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на данном участке подобрал тайник с наркотическим средством, который затем разложил на тайники-закладки с целью сбыта. После чего указал место на остановке <данные изъяты>, где был задержан сотрудниками полиции с наркотическими средствами (л.д. 124-128).

Судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, используя информационно-телекоммуникационные сети «Интернет», покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления доказана в полном объеме.

Преступление, которое совершено им, не было спровоцировано действиями сотрудников полиции, суду представлено достаточно доказательств того, что оно было совершено без их вмешательства. Умысел на сбыт наркотических средств сформировался у подсудимого независимо от их деятельности и до его задержания, поскольку в отношении ФИО1 поступала оперативная информация о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств.

К данному выводу суд пришел на основании показаний свидетелей из числа сотрудников ОНК <данные изъяты>, которые указали, что основанием проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1 явилась оперативная информация о его причастности к сбыту наркотических средств.

Данная информация вызвала обоснованное подозрение и в соответствии с ч. 7 ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» явилась основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с целью ее подтверждения.

Оперативная информация полностью подтвердилась в рамках проведенного в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», результаты которого документированы и предоставлены следователю.

Деятельность сотрудников ОНК <данные изъяты> полностью соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», Уголовно-процессуальным Кодексом РФ.

Судом не установлено, чтобы сотрудники отдела, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, подстрекали, склоняли, побуждали в прямой или косвенной форме к совершению преступления подсудимого.

В судебном заседании установлено, что указанные сотрудники неприязненных отношений к подсудимому не испытывали и не испытывают, оснований для его оговора с их стороны судом не установлено. Судом не установлена личная заинтересованность либо личная недобросовестность сотрудников ОНК <данные изъяты> по данному уголовному делу.

Свидетелем М.Е.Н. в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружены и изъяты из кармана одежды наркотические средства, предназначенные для реализации. Из его показаний следует, что ФИО1 не отрицал принадлежности себе данных наркотических средств, которые хранил при себе в целях их сбыта.

При проведении осмотра места происшествия с участием ФИО1 обнаружены и изъяты из организованных им тайников-закладок наркотические средства, местонахождение которых указал сам ФИО1 и их принадлежность самому себе не отрицал.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника давал показания об обстоятельствах его совершения.

Оценивая показания ФИО1, данные в ходе следствия, суд отмечает, что на протяжении всего предварительного следствия они носят стабильный характер, получены в соответствии с УПК РФ, с соблюдением права на защиту, даны им в присутствии защитника. Перед началом допроса ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. Данные показания подтверждены им при их проверке на месте, согласуются с показаниями остальных свидетелей, а также объективно подтверждены письменными материалами дела - протоколом его личного досмотра, протоколами осмотра мест происшествия.

Кроме того, его показания объективно подтверждены протоколом осмотра сотового телефона, которым пользовался ФИО1, зафиксировавшем его переписку с пользователем под никнеймом <данные изъяты> которая свидетельствует о его цели заниматься сбытом наркотических средств совместно с указанным неустановленным лицом, распределении ролей между ними.

Суд находит показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ и подтвержденные им в суде, достоверными и допустимыми доказательствами, в связи с чем берет за основу приговора.

Оценивая показания свидетелей обвинения, допрошенных в судебном заседании, а также данные в ходе следствия и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, суд признает их показания достоверными и подлежащими положению в основу приговора. Эти показания последовательны, стабильны, не противоречивы, подтверждены свидетелем в оглашенной их части. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Оснований к оговору подсудимого с их стороны судом не установлено. Кроме того, показания свидетелей полностью соответствуют результатам процессуальных действий, объективно подтвердивших факт изъятия наркотических средств у подсудимого из незаконного оборота и из мест организованных им закладок, которые суд также признает достоверными и подлежащими положению в основу приговора, так как они проведены в строгом соответствии с законом и компетентными на то должностными лицами.

Суд считает достоверно установленным факт приобретения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в целях сбыта посредством закладки наркотических средств в крупном размере, часть из которых разместил в тайники-закладки, оставшуюся часть хранил при себе с целью дальнейшего сбыта, что следует из его показаний, подтвержденных им при проверке показаний на месте.

Свои выводы о виде, свойствах, массе наркотических средств, изъятых у ФИО1 и из организованных им закладок, суд основывает на заключениях экспертиз, признанных судом допустимыми доказательствами, согласно которым данные вещества содержат в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона. Сомневаться в правильности выводов экспертов у суда оснований не имеется. Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключения экспертиз, также не установлено.

Наркотические средства, на незаконный сбыт которых покушался подсудимый ФИО1, включены в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. Их размер в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному.

Подсудимый ФИО1 совершал действия в отношении наркотических средств, запрещённых для оборота в Российской Федерации, то есть действовал незаконно, при этом осознавал общественную опасность своих деяний, предвидел наступление опасных последствий и желал этого, то есть действовал умышленно.

Подсудимый действовал с целью сбыта. Об умысле на сбыт наркотических средств свидетельствует характер действий ФИО1, направленных на их последующую реализацию, объем наркотических средств, находящихся у него в незаконном обороте, количество, способ их упаковки, удобный для передачи, их масса, предпринятые меры предосторожности, связанные с конспирацией своей преступной деятельности, выразившейся в организации «закладок» наркотических средств.

Содеянное подсудимым правильно квалифицировано органом предварительного следствия, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, так как умысел подсудимого, направленный на сбыт наркотических средств, не был доведен до конца, наркотические средства, находящиеся у ФИО1, а также в местах организованных им закладок, изъяты из незаконного оборота.

Суд считает, что квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Об этом свидетельствует связь между подсудимым и неустановленным лицом, занимающимся сбытом наркотиков через сеть Интернет в программе «Телеграмм» с использованием никнейма <данные изъяты> которая осуществлялась до ДД.ММ.ГГГГ. Между ними были определены роли в распространении наркотических средств, согласно которым роль ФИО1 заключалась в совместной организации закладок с наркотическими средствами для их сбыта, сообщении об их местонахождении неустановленному лицу посредством использования сети Интернет. В свою очередь неустановленное лицо в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1 должно было предоставлять ему бесконтактным способом наркотические средства с целью сбыта, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» осуществлять их незаконный сбыт после организации ФИО1 закладок и получения от него сведений об их местонахождении; распределять преступный доход от незаконного сбыта наркотических средств.

При этом, указанное неустановленное лицо, действуя в группе лиц и по предварительному сговору с ФИО1, согласно разработанному преступному плану, приобрело наркотические средства, поместило в тайник, о чем посредством сети Интернет уведомило ФИО1 В свою очередь ФИО1 указанные наркотические средства забрал из тайника, а впоследствии совершил действия, направленные на их сбыт, тем самым покушался на их сбыт.

При этом суд считает достоверно установленным выполнение каждым из участников указанной группы совместно и по предварительному сговору между собой отведенной ему роли по исполнению общего умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, которая подтверждается совокупностью собранных доказательств. Действия соучастников были совместными и согласованными, направленными на распространение наркотических средств, обнаруженных у ФИО1 и в местах организованных им закладок.

Как установлено осмотром мобильного телефона, изъятого у ФИО1, им поддерживается выход в программу «Телеграмм» через сеть «Интернет», в которой содержится переписка ФИО1 с поставщиком наркотических средств под никнеймом <данные изъяты> Последний посредством сети «Интернет» указал условия сбыта, его роль, как «закладчика» наркотических средств, условия оплаты его работы. В дальнейшем адреса закладок наркотических средств ФИО1 должен был передать указанному лицу.

Тем самым ФИО1 совместно с неустановленным лицом, осуществлял действия, направленные на сбыт наркотических средств, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, чем выполнил объективную сторону состава преступления.

Исходя из изложенного, квалифицирующий признак совершения преступления «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» также нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

С учетом того, что следствие по делу велось с соблюдением норм УПК РФ и с соблюдением конституционных прав ФИО1, суд пришел к выводу, что доказательства, собранные по делу достоверны и достаточны для обвинения подсудимого. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе доказательств судом не установлено.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает. С учетом характера совершенного преступления, материалов дела, касающихся его личности, суд признает его вменяемым в отношении данного преступления.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ч. 5 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено покушение на особо тяжкое преступление.

Изучением личности ФИО1 установлено, что ранее он судим. Преступление по настоящему делу совершил в период неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, что свидетельствует о наличии в его действиях рецидива преступлений, который суд в силу ч. 2 ст. 18 УК РФ признает опасным.

В силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость ФИО1 по приговору <данные изъяты> не влечет рецидив преступлений, поскольку указанным приговором он осужден за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.

ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории <данные изъяты>, где участковым уполномоченным полиции охарактеризован посредственно, общественный порядок не нарушал, в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических средств замечен не был, жалоб со стороны соседей не поступало.

На протяжении 3 месяцев до задержания проживал с И.А.Н., оказывал ей помощь в содержании и воспитании ее малолетнего ребенка. Охарактеризован ею с положительной стороны, как добрый, отзывчивый, спокойный.

ФИО1 общественно-полезной деятельностью не занят, постоянного источника дохода не имел, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоял и не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает и учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные о его личности, наличие в его действиях рецидива преступлений, свидетельствуют о том, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в изоляции от общества.

Наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления и ФИО1 как личности, для назначения ему наказания с применением положений ст. ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ.

С учетом материального, семейного и социального положения подсудимого ФИО1, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штрафа, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Суд учитывает, что наказание в виде лишения свободы не отразится на условиях жизни иных лиц, а представленные материалы о состоянии здоровья подсудимого не препятствуют реальному отбыванию им данного наказания.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО1 в период отбывания наказания по приговору <данные изъяты>, по которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы постановлением <данные изъяты> заменена ограничением свободы, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ. Не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы составила 2 месяца 12 дней. Суд считает возможным применить принцип частичного присоединения неотбытой части наказания с учетом положений ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты>, заменив в соответствии со ст. 71 УК РФ наказание виде 2 месяцев 12 дней ограничения свободы из расчета соответствия одному дню лишения свободы двух дней ограничения свободы, на 01 месяц 06 дней лишения свободы, и окончательно определить к отбытию ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 01 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 4,482 грамма, 4 полимерных пакетика, 1 полимерный пакетик со следами производного наркотического средства N-метилэфедрона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Орского ЛО МВД России на транспорте, уничтожить;

- мобильный телефон марки «SONY» модели «Е2003», имей: № с сим-картами операторов «Теле-2», «Мегафон», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Орского ЛО МВД России на транспорте, возвратить И.А.Н., зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районной суд г.Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в этот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или принесения прокурором апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с правом поручения осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись Т.В. Гуляева