Приговор № 1-272/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 1-272/2023

Дело 1-272/23

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Соликамск 26 июля 2023 года.

Соликамский городской суд <...> в составе председательствующего судьи Богатырева В.В.,

при секретаре судебного заседания Бессмертной А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Ёлышевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Наумовой Н.Н.,

потерпевшего Б.С.А., представителя потерпевшего К.В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>:

- 31.10.2018 <данные изъяты> по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- 27.12.2018 <данные изъяты> (с учетом апелляционного постановления <данные изъяты> от 05.03.2019) по п. «а» ч. 2 ст. 158 (3 преступления), п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 (приговор от 31.10.2018) УК РФ к 5 годам 15 дням лишения свободы, с отбыванием в воспитательной колонии, освободившегося 06.07.2021 на основании постановления <данные изъяты> от 25.06.2021 в связи с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца 9 дней, наказание отбыто 03.10.2022.

Осужденного приговором <данные изъяты> от 6 апреля 2023 года за совершение 9 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, 3 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам принудительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы. По этому делу под стражей содержался с 04.11.2022 по 17.03.2023, что по ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено в счет отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. Приговор вступил в законную силу 22.04.2023 г. К отбытию наказания не приступил. На 26.07.2023 г. неотбытая часть наказания с учетом произведенного зачета составляет 2 года 3 месяца 4 дня.

По настоящему делу задержанного 05.05.2023 г. и содержащегося под стражей с 06.05.2023 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражи: – <данные изъяты> хищения имущества <данные изъяты> и <данные изъяты> – а также <данные изъяты> хищение денежных средств потерпевшего Б.А.С. с его банковского счета.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

20.04.2023 около 22 часов 22 минут у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>, возник корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> из вышеуказанного магазина.

Исполняя задуманное, ФИО1, подошел к витрине с товаром, расположенной в кассовой зоне указанного магазина и воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>», <данные изъяты>

Незаконно завладев указанным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив АО «<данные изъяты>» имущественный ущерб в общей сумме 3002 рубля 24 копейки.

Он же, ФИО1, 22.04.2023 года в дневное время, но не позднее 14.49 час. (местное время), находясь на 3-ем этаже 4-го подъезда <...>, по адресу: <...>, на электрическом щитке обнаружил банковскую карту №, эмитированную <данные изъяты> на имя Б.С.А., после чего у него возник корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Б.С.А., с его банковского счета.

Реализуя задуманное, ФИО1, заведомо зная, что банковская карта № с возможностью бесконтактной оплаты, эмитированная <данные изъяты> на имя Б.С.А., и находящиеся на её банковском счету (№ открытого в отделении банка <данные изъяты> расположенного по адресу: <...>, на имя Б.С.А.), денежные средства ему не принадлежат, а также о том, что собственник (Б.С.А.) не давал ему разрешения распоряжаться данными денежными средствами, в период времени с 14.49 час. по 14.57 час. (местное время) 22.04.2023, совершил <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Б.С.А. с банковского счета путем совершения безналичной оплаты товаров в магазине «<данные изъяты>» <...> расположенного по адресу: <...>, с использованием банковской карты, оформленной на имя Б.С.А., и POS-терминала, установленного в магазине, а именно:

- 22.04.2023 года в 14 часов 49 минут (местное время), ФИО1 в магазине «<данные изъяты>» путем бесконтактной оплаты товара <данные изъяты> похитил с банковского счета Б.С.А. денежные средства в сумме 52,00 рубля;

- 22.04.2023 года в 14 часов 50 минут (местное время), ФИО1 в магазине «<данные изъяты>» путем бесконтактной оплаты товара <данные изъяты> похитил с банковского счета Б.С.А. денежные средства в сумме 409,00 рублей;

- 22.04.2023 года в 14 часов 51 минуту (местное время), ФИО1 в магазине «<данные изъяты>» путем бесконтактной оплаты товара <данные изъяты> похитил с банковского счета Б.С.А. денежные средства в сумме 138,00 рублей;

- 22.04.2023 года в 14 часов 54 минуты (местное время), ФИО1 в магазине «<данные изъяты>» путем бесконтактной оплаты товара <данные изъяты> похитил с банковского счета Б.С.А. денежные средства в сумме 69,00 рублей;

- 22.04.2023 года в 14 часов 57 минут (местное время), ФИО1 в магазине «<данные изъяты>» путем бесконтактной оплаты товара <данные изъяты> похитил с банковского счета Б.С.А. денежные средства в сумме 37,00 рублей.

Таким образом, ФИО1 <данные изъяты> похитил с банковского счета № Б.С.А., открытого в отделении банка <данные изъяты> расположенного по адресу: <...>, денежные средства, принадлежащие Б.С.А. на общую сумму 705 рублей 00 копеек, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Б.С.А. имущественный вред на указанную сумму.

Он же, ФИО1, 22.04.2023 года, не позднее 21 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...> решил <данные изъяты> похитить чужое имущество, а именно товары, принадлежащие <данные изъяты>

Реализуя задуманное, ФИО1, 22.04.2023 около 21 часов 30 минут, подошел к стеллажам с товаром, где воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты><данные изъяты>

Незаконно завладев указанным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> имущественный вред на общую сумму 3379 рублей 42 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с данным обвинением, в том числе и в части фактических обстоятельств дела, свою вину признает в полном объеме. С показаниями потерпевших и свидетелей, а также с исследованными материалами уголовного дела согласен, оспаривать их, в том числе в части суммы ущерба, оснований не имеет.

По существу дела дал следующие показания.

20.04.2023 вечером зашел в магазин «<данные изъяты>» по <...>. Увидел, что за ним никто не наблюдает, поэтому решил похитить товар из магазина. Взял в кондитерском отделе на кассе шоколадную пасту «<данные изъяты>», шоколадные яйца «<данные изъяты>», а также дезодорант «<данные изъяты>» в количествах, указанных в обвинении. Все это положил под куртку и вышел из магазина, не заплатив за товар. Часть похищенного съел, дезодорант продал.

22.04.2023 днем в указанном им при проверке показаний на месте нашел банковскую карту <данные изъяты> После пошел в магазин «<данные изъяты>», где с помощью найденной карты совершил несколько покупок товаров, оплачивая их бесконтактно. С указанным в обвинении количеством, наименованием и суммой покупок согласен. В последующем карту выкинул.

22.04.2023 вечером зашел в магазин «<данные изъяты>» по <...> где также, поскольку убедился, что за ним никто не наблюдает, решил похитить товар из магазина. Взял с полок в торговом зале шампунь, гель для душа, дезодоранты. Все это разложил по карманам своей куртки, и вышел из магазина, не заплатив за товар. Похищенный товар продал. С указанным в обвинении количеством, наименованием и стоимостью этого товара согласен.

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе их проверки на месте, указав место, где нашел банковскую карту, а также магазин «<данные изъяты>», где осуществляя с ее помощью покупки (т. 1 л.д. 73-76).

Помимо такой позиции и показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими, представленными суду, доказательствами.

По факту <данные изъяты> хищения имущества <данные изъяты> из магазина «<данные изъяты>» по <...>

Показаниями представителя потерпевшего Л.И.П. , который показал, что 20.04.2023 вечером от директора магазина «<данные изъяты>» по <...> Т.В.М. узнал, что при просмотре камер наблюдения, она обнаружила, что молодой человек (ФИО1) похитил товары, находящиеся на кассе, на сумму 3002,24 руб. По данному факту он обратился в полицию.

Показаниями свидетеля Т.В.М. , которая показала, что 20.04.2023 при просмотре записи камер наблюдения, увидела как подсудимый взял товары (шоколадную пасту, дезодорант и шоколадные яйца), который сложил себе в одежду, под куртку, и ушел, не оплатив его на кассе. Сообщила об этом Л.И.П. .

Вина подсудимого подтверждается также:

- рапортом (т. 1 л.д. 95), согласно которого 20.04.2023 директор магазина «<данные изъяты>» Т.В.М. по телефону сообщила в полицию, об обнаружении при просмотре камер наблюдения хищения товара;

- заявлением (т. 1 л.д. 98) и справкой об ущербе (т. 1 л.д. 99-106), в которых представитель АО «<данные изъяты>» сообщает о хищении 20.04.2023 в вечернее время из магазина «<данные изъяты>» по <...>: <данные изъяты> всего на общую сумму 3002,24 руб.;

- протоколами осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 107-109) и предметов (т. 1 л.д. 217-223), согласно которых 24.04.2023 в магазине «<данные изъяты>» по <...> изъят диск с видеозаписью камер наблюдения, который в последующем осмотрен. На записи видно, как ФИО1 20.04.2023 в 22:24 находится в магазине, где берет у кассы банку с пастой и 3 флакона, а также шоколадные яйца. Все это складывает себе в одежду, и уходит.

Согласно предоставленным товарным накладным и справки об ущербе от 20.04.2023 года, из магазина «<данные изъяты>» по <...> похищено: <данные изъяты> Ущерб, причиненный в результате хищения <данные изъяты> составляет 3002,24 рублей.

По факту <данные изъяты> хищения денежных средств с банковского счета Б.С.А.

Показаниями потерпевшего Б.С.А., который показал, что 22.04.2023 обнаружил, что на счету его банковской карты ПАО «<данные изъяты>» осталось всего 5 руб., хотя было 710 руб. В приложении «<данные изъяты>» обнаружил, что 22.04.2023 с помощью его карты в 12:49, 12:50, 12:51, 12:54, 12:57 были осуществлены покупки в магазине «<данные изъяты>» на суммы 52 руб., 409 руб., 138 руб., 69 руб. и 37 руб. соответственно, всего на сумму 705 руб. Эти покупки не совершал. Возможно, свою банковскую карту <данные изъяты> потерял, так как хранил ее в кармане куртки. Последний раз ее видел 20.04.2023. Все незаконно списанные с его счета деньги банк ему возместил.

Аналогичными показаниями свидетелей Р.Р.К. и С.И.Ю., (работников магазина «<данные изъяты>»), которые показали, что 22.04.2023 после 14:30 видели как в их магазине ФИО1 совершал покупки, оплачивая их бесконтактно банковской картой.

Протоколом принятия устного заявления (т. 1 л.д. 3) и рапортом (т. 1 л.д. 4), согласно которых 22.04.2023 в 16:01 Б.С.А. сообщил в полицию об утере банковской карты и хищении с нее денежных средств.

Историей операций по банковской карте <данные изъяты> и банковской выпиской (т. 1 л.д. 26-28), а также протоколом их осмотра (т. 1 л.д. 217-223), согласно которых Б.С.А. открыт счет <данные изъяты> № с банковской картой «<данные изъяты>» № Из содержания истории следует, что 22.04.2023 осуществлены переводы денежных средств при осуществлении покупок в магазине «<данные изъяты>» на суммы 52 руб., 409 руб., 138 руб., 69 руб. и 37 руб.

Протоколами выемки (т. 1 л.д. 32-40) и осмотра (т. 1 л.д. 217-223), согласно которых у Б.С.А. изъяты справки по банковским операциям, которые в последующем осмотрены. Из содержания справок установлено, что 22.04.2023 с банковской карты <данные изъяты> № проведены переводы денежных средств при осуществлении покупок в магазине «<данные изъяты>» в 12:49, 12:50, 12:51, 12:54, 12:57 (время московское) на суммы 52 руб., 409 руб., 138 руб., 69 руб. и 37 руб. соответственно.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (т. 1 л.д. 7-9) согласно которого 22.04.2023 при осмотре в магазине «<данные изъяты>» по <...> в торговом зале обнаружен терминал для бесконтактной оплаты товаров банковскими картами.

Протоколами выемки (т. 1 л.д. 44-50) и осмотра (т. 1 л.д. 217-224), согласно которых у Я.В.В. изъяты кассовые чеки магазина «<данные изъяты>», которые в последующем осмотрены, при этом установлено осуществление покупок товаров в магазине 22.04.2023 в 14:46, 14:48, 14:49, 14:51, 14:54 на суммы 52 руб., 409 руб., 138 руб., 69 руб. и 37 руб., а всего на 705 рублей соответственно.

По факту <данные изъяты> хищения имущества <данные изъяты> из магазина <данные изъяты> по <...>

Показаниями представителя потерпевшего К.В.Г., который показал, что 22.04.2023 около 21:40 от администратора магазина «<данные изъяты>» по <...> О.П.В. узнал, что при просмотре камер наблюдения, она обнаружила, что молодой человек со стеллажей похитил товары. Всего было похищено товаров на сумму 3379,42 руб. Приехал в магазин, и просмотрел запись. Увидел, что молодой человек (ФИО1, которого он визуально знает, так как тот периодически совершает хищения) с полок стеллажей похитил товар. По данному факту обратился в полицию (т. 1 л.д. 184-186, 190-191).

Показаниями свидетеля О.П.В., которая показала, что 22.04.2023 около 21:30 при просмотре записи камер наблюдения, увидела как молодой человек взял товары (шампунь, гель для душа и дезодорант), который сложил себе в одежду и ушел, не оплатив его на кассе. Сообщила об этом К.В.Г. (т. 1 л.д. 244-246).

Рапортом (т. 1 л.д. 121), согласно которого 22.04.2023 администратор магазина «<данные изъяты>» по <...> О.П.В. по телефону сообщила в полицию, об обнаружении при просмотре камер наблюдения хищение товара.

Заявлением (т. 1 л.д. 122) и справками об ущербе (т. 1 л.д. 123-134, 195-213), в которых представитель ООО «<данные изъяты>» сообщает о хищении 22.04.2023 в период с 21:30 до 21:35 из магазина «<данные изъяты>» по <...>: <данные изъяты> всего на общую сумму 3379,42 руб.

Протоколами осмотра места происшествия с фототаблицами (т. 1 л.д. 136-140) и предметов (т. 1 л.д. 217-223), согласно которых 23.04.2023 в магазине «<данные изъяты>» по <...> изъят диск с видеозаписью камер наблюдения, а также следы рук. При осмотре видеозаписи видно, как ФИО1 22.04.2023 в 21:30:41 находится в магазине и берет с полок товар, который складывает себе в одежду. Потом уходит из магазина.

Заключением эксперта (т. 1 л.д. 150-154), согласно которого следы рук, изъятые с бутылки шампуня «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» по <...> оставлены ФИО1

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы /том 1 л.д. 70-72/, инкриминируемые ему деяния ФИО1 совершил вне какого-либо временного психического расстройства, по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера согласно п. 1 ст. 97 УК РФ не нуждается, и поскольку у него не имеется наркотической зависимости, он не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности приведенных изобличающих подсудимого показаний как его самого, так и потерпевших и свидетелей, оглашенных материалов, в правильности отражения в соответствующих протоколах результатов следственных действий, объективности банковских данных, обоснованности экспертных исследований. Эти доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются друг с другом. Эти доказательства, кроме того, являются последовательными, непротиворечивыми, одинаково описывают одни и те же события, дополняют друг друга. У потерпевших и свидетелей отсутствуют какие-либо основания для оговора подсудимого, а у того для самооговора.

Установленные и указанные выше обстоятельства, сторонами по делу признаются и не оспариваются.

И все эти доказательства в своей совокупности изобличают ФИО1 в совершении преступлений.

Поэтому суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимого установлена и доказана, и квалифицирует действия ФИО1 следующим образом:

Действия ФИО1 по незаконному изъятию имущества <данные изъяты> квалифицируются судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества. Подсудимый, действуя с прямым умыслом <данные изъяты>, безвозмездно, противоправно с корыстной целью изъял имущество <данные изъяты> которым распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО1 по незаконному изъятию имущества <данные изъяты> квалифицируются судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества. Подсудимый, действуя с прямым умыслом <данные изъяты>, безвозмездно, противоправно с корыстной целью изъял имущество <данные изъяты> которым распорядился по своему усмотрению.

Так, в обоих случаях подсудимый, действуя с прямым умыслом, <данные изъяты>, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью изъял не принадлежащее ему имущество – продукты и промышленные товары потерпевших организаций.

Оба преступления совершены <данные изъяты> способом и квалифицируются как кража, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 товары из магазинов решил похить <данные изъяты>, и все свои действия, направленные на исполнение объективной стороны этих преступлений, выполнил <данные изъяты> (скрытно) от третьих лиц, был убежден в том, что его незаконные действия никто не видит.

Преступления совершены с прямым умыслом и являются оконченными, поскольку ФИО1 понимал <данные изъяты> противоправный характер своих преступных действий, осознавал то, что изымает чужое имущество безвозмездно и без ведома и разрешения собственников, действует <данные изъяты> от потерпевших и третьих лиц, но желал так поступить. И вопреки воле потерпевших организаций, противоправно завладел не принадлежащим ему имуществом, и получил реальную возможность распорядиться похищенным, что и сделал, то есть довел свой преступный умысел до конца.

Эти обстоятельства в полном объеме подтверждены совокупностью: показаний представителей потерпевших К.В.Г. и Л.И.П. , свидетелей О.П.В., Т.В.М. , а также и полностью согласующимися с этими показаниями: протоколами осмотра мест происшествий и бухгалтерской документацией о виде, количестве и стоимости похищенного имущества, видеозаписями, всеми которыми объективно зафиксирована и установлена обстановка в месте совершения преступления и обстоятельства <данные изъяты> незаконного хищения ФИО1 товаров.

Действия ФИО1 по незаконному изъятию имущества Б.А.С. квалифицируются судом как кража - <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), - преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый, действуя с прямым умыслом, <данные изъяты>, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью изъял с банковского счета потерпевшего Б.С.А. денежные средства, путем бесконтактной оплаты товаров в торговых точках, найденной им банковской карты потерпевшего. Подсудимый действовал <данные изъяты>, то есть его деяние не было очевидным для потерпевшего и других лиц, что свидетельствует об отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

А именно, показания самого ФИО1 об обстоятельствах совершения им хищения и показания потерпевшего о совершении в его отношении преступления, незаконном изъятии его денег с его банковского счета, подтверждены совокупностью: показаний свидетелей Р.Р.К. и С.И.Ю., а также и полностью согласующимися с этими показаниями: протоколами осмотра места происшествия и банковской документацией, которыми установлена обстановка в месте совершения преступления и обстоятельства <данные изъяты> незаконного перевода денежных средств Б.С.А. с его банковского счета путем осуществления в магазине «<данные изъяты>» покупок товаров подсудимым.

Судом установлено, что на банковском счете <данные изъяты> №, к которому выпущена банковская карта «<данные изъяты>» № на имя Б.С.А., хранились денежные средства, ему принадлежащие.

При этом суд считает доказанным хищение ФИО1 денежных средств потерпевшего с его банковского счета, так как судом установлено и подсудимым не отрицается, что он, воспользовавшись найденной банковской картой потерпевшего, последовательно, в целях хищения и последующего обращения в свою пользу денежных средств Б.С.А., осуществил покупки в магазине «<данные изъяты>» бесконтактным способом товаров, которые обратил в свою пользу, чем вывел денежные средства потерпевшего из его законного ведения и распоряжения.

Все эти действия были объективно зафиксированы платежной системой банка, то есть денежные средства были списаны непосредственно с банковского счета потерпевшего и похищены ФИО1

Необходимости квалификации действий подсудимого по ст. 159.3 УК РФ не имеется, поскольку к указанному там способу хищения он не прибегал, а изъял деньги Б.С.А. непосредственно с его банковского счета.

Преступление совершено <данные изъяты> способом и квалифицируются как кража, поскольку ФИО1, используя в качестве доступа к банковским счетам потерпевшего, на которых хранилось его имущество - его деньги, найденную банковскую карту, <данные изъяты> от потерпевшего (законного владельца этих денежных средств) а также от продавцов магазина, которых не ставил в известность о своих действиях и ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений, то есть обеспечивая <данные изъяты> характер совершаемого им хищения, вывел находящиеся на банковском счете Б.С.А. его денежные средства из законного владения и распоряжения собственника, обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

Преступление совершено с прямым умыслом и является оконченным, поскольку ФИО1 понимал <данные изъяты> противоправный характер своих преступных действий, осознавал то, что изымает имущество потерпевшего (денежные средства) безвозмездно и без ведома и разрешения собственника, действует <данные изъяты> от потерпевшего и третьих лиц, но желал так поступить. И вопреки воле потерпевшего, противоправно завладел не принадлежащим ему имуществом, и получил реальную возможность распорядиться похищенным, что и сделал, то есть довел свой преступный умысел до конца.

С учетом исследованных материалов уголовного дела, в частности результатов судебно-психиатрической экспертизы, позиции ФИО1 и его поведения в судебном заседании, его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает. Поэтому, вменяемость подсудимого, его способность правильно понимать происходящие события и принимать осознанные решения, у суда сомнений не вызывает, а потому он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства.

ФИО1 имеет место жительства. Трудоспособен, но не работает. По месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Судом установлено, что ФИО1 судим приговором <данные изъяты> от 6 апреля 2023 года, в том числе за совершение в совершеннолетнем возрасте преступлений средней тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ) к принудительным работам, и эта судимость при назначении наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража денежных средств Б.С.А., совершенная 22.04.2023) и по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража из магазина «<данные изъяты> совершенная 22.04.2023) учитывается при определении рецидива преступлений, так как эти преступления ФИО1 совершил после вступления указанного приговора в законную силу (после 00.00 часов 22.04.2023). Поэтому в его действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, по отношению к преступлениям по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража денежных средств Б.С.А., совершенная 22.04.2023) и по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража из магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», совершенная 22.04.2023) содержится рецидив преступлений.

Следовательно, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по отношению к указанным преступлениям, судом признается рецидив преступлений.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование в раскрытии и расследовании всех совершенных преступлений; полное признание вины, принесение извинений всем потерпевшим, а также высказанное им раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 умышленных преступлений, в целях наиболее полного исправительного воздействия и достижения целей наказаний, в том числе восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание по преступлениям по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража денежных средств Б.С.А.) и по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража из магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>») в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ и без применения правил ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, то есть суд приходит к убеждению об отсутствии исключительных обстоятельств и о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы.

Также, учитывая все обстоятельства дела, отягчающее наказание обстоятельство, правовых и фактических оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ к преступлениям по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража денежных средств Б.С.А.) и по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража из магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>») суд не усматривает.

При этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, обстоятельства и последствия совершенного преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает целесообразным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Также, учитывая все обстоятельства дела оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ применительно к преступлению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд не усматривает.

Наказание по преступлению по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража из магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» 20.04.2023) назначается в виде лишения свободы с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, но достаточных оснований к применению положений ст. 53.1 ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, так как ФИО1 судим и отбывал лишение свободы и приходит к убеждению об отсутствии исключительных обстоятельств и о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы.

Наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных им преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, по принципу частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО1 судим приговором <данные изъяты> от 6 апреля 2023 года к наказанию в виде принудительных работ, новые преступления совершил после провозглашения этого приговора, поэтому окончательное наказание ему назначается по правилам ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, по принципу частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору суда.

Отбытие наказания суд назначает учитывая то, что ФИО1 отбывал реальное лишение свободы в воспитательной колонии (по приговору <данные изъяты> от 27.12.2018), в его действиях установлен рецидив преступлений, то есть по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим организациям <данные изъяты> и <данные изъяты>» причинен имущественный ущерб на сумму 3002 рубля 24 копейки и 3379 рублей 42 копейки соответственно. На указанные суммы заявлены гражданские иски, которые в судебном заседании ФИО1 признаны, доказаны потерпевшей стороной в полном объеме, что следует из материалов уголовного дела, оснований для их передачи на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства не усматривается, а потому они подлежит удовлетворению с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» и <данные изъяты> в заявленных суммах на основании ст. 1064, 1080 ГК РФ.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Б.С.А. подлежит прекращению, поскольку Б.С.А. в судебном заседании от иска отказался в связи с возвратом ему <данные изъяты> утраченных денежных средств.

Следует, по правилам ст. 81 УПК РФ, определить судьбу вещественных доказательств, учитывая то, что все они подлежат хранению в уголовном деле.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом на предварительном следствии, поскольку не установлено его имущественной несостоятельности и иных причин для освобождения от их выплаты в общей сумме 21431 рубль.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора и при отсутствии оснований для оставления подсудимого вне мест изоляции, до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 следует сохранить меру пресечения в виде заключения под стражу, учтя время его нахождения в местах изоляции по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража из магазина <данные изъяты>) сроком на 10 месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража денежных средств Б.С.А.) сроком на 2 года 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража из магазина «<данные изъяты> ООО <данные изъяты>) сроком на 10 месяцев.

В силу ч. 3 ч. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 лишение свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде принудительных работ по приговору <данные изъяты> от 6 апреля 2023 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

Местом отбывания лишения свободы назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 05.05.2023 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск <данные изъяты> – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> денежные средства в сумме 3002 рубля 24 копейки в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск <данные изъяты> – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> денежные средства в сумме 3379 рублей 42 копейки в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Б.С.А. – прекратить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 21431 рубль.

Вещественные доказательства по делу: истории операций по дебетовой карте банка <данные изъяты> потерпевшего Б.С.А., справки по операциям этой дебетовой карты, изъятые кассовые чеки из магазина <данные изъяты> диск с видео из магазина <данные изъяты>, DVD-RW диск с видео из магазина «<данные изъяты>» /том 1 л.д. 217-224/ – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также подачи таких жалоб и представлений иными участниками процесса, он вправе: участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника с указанием мотива отказа; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Богатырев В.В.