Приговор № 1-99/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 1-99/2025

Дело № 1-99/2025 (№ 12501320021000081)

УИД 42RS0027-01-2025-000410-24


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт Тяжинский 29 октября 2025 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Комаловой С.В.,

при секретаре Надыкто Н.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Тяжинского района Кемеровской области-Кузбасса ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Константинова Е.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный НО «Коллегия адвокатов <адрес> №»,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего руководителем ИП ФИО2, военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, расположенных в <адрес>, на котором произрастают лесные насаждения, относящиеся к категории «Эксплуатационные леса», расположенном в лесном массиве около <адрес> умышленно, с целью заготовки древесины, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно - кустарной растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности растительности и желая их наступления, не имея разрешения дающего право на заготовку лесных насаждений, в нарушении ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», регламентирующих основания возникновения права на заготовку древесины и порядок заготовки древесины гражданами Российской Федерации, в соответствии с которой заготовка древесины осуществляется на основании договора купли-продажи лесных насаждений, посредством Свидетель №2 и Свидетель №3, неосведомленных о преступных намерениях ФИО2, использовавших бензопилу «Champion 362», незаконно совершил рубку 57 деревьев породы пихта общим объемом древесины 46,19 м3, относящихся к лесному фонду Российской Федерации, причинив Российской Федерации, в лице Департамента лесного комплекса Кузбасса, материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 558691 рубль, исчисляемый по таксам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1730 от 29.12.2018 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 2164 от 18.12.2020), и минимальным ставкам за древесину, отпускаемую на корню, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 310 от 22.05.2007 и Постановлением Правительства Российской Федерации № 2405 от 23.12.2022, индексированных на среднюю ставку лесных податей, помноженный на кратность за нарушение лесного законодательства в эксплуатируемых лесах.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (т. 1 л.д. 67 – 71, 177 – 178), в которых он подробно и последовательно показал об обстоятельствах совершенного преступления, что в начале июня 2025 года он установил «пихтоварку» по адресу: <адрес><адрес>, для заготовки пихтового эфирного масла, которое изготавливается из веток деревьев породы пихта (пихтовые лапки), имеющих хвою. Он знал, что деревья породы пихта произрастают в лесном массиве, расположенном <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером, он со своими работниками Свидетель №2 и Свидетель №3 поехал в лесной массив, расположенный за <адрес>, и показал им деревья породы пихта, которые необходимо спилить, а затем отделить пихтовые лапки от стволов, загрузить в тракторный прицеп (телегу) и привезти их на территорию, где расположена «пихтоварка». Договор для заготовки деревьев породы пихта с Департаментом лесного комплекса Кузбасса он не заключал. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 и Свидетель №3 ездили на его тракторе МТЗ 892 с прицепом (телегой) в указанный лесной массив, где его бензопилой спиливали деревья породы пихта, и заготавливали «пихтовые лапки». После этого они загружали «пихтовые лапки» в прицеп (телегу) трактора и привозили их на «пихтоварку» по адресу: <адрес>. В указанный период Свидетель №2 и Свидетель №3 по его указанию спилили около 40 деревьев породы пихта или большее количество, думая, что спиливают данные деревья законно. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, которым он рассказал, что по его указанию работники спилили деревья породы пихта. Он написал явку с повинной, в содеянном раскаивается. Ущерб он возместил в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении вменяемого ему преступления помимо его признательных показаний также подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО11, данных им в судебном заседании, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности начальника Территориального отдела по Тяжинскому лесничеству Департамента лесного комплекса Кузбасса. ДД.ММ.ГГГГ от старшего инспектора Департамента лесного комплекса Кузбасса ФИО7 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе № <адрес>» выявлен факт незаконной порубки 46 деревьев породы пихта, в связи с чем он обратился с заявлением в полицию. При осмотре места незаконной рубки были обнаружены спиленные стволы деревьев породы пихта в количестве 51 штуки диаметром: 6 штук – 16 см., 10 штук – 20 см., 9 штук – 24 см., 10 штук – 28 см., 4 штуки – 32 см., 4 штуки – 36 см., 5 штук – 40 см., 3 штуки – 44 см. На участке также находились ветки деревьев породы пихта. Также при осмотре были обнаружены 6 пней деревьев породы пихта диаметром: 2 штуки – 24 см., 1 штука – 28 см., 1 штука – 32 см., 2 штуки – 44 см. Замеры срубленных деревьев производились по 51 стволу, а также по 6 пням, поскольку 6 стволов деревьев были распилены на несколько частей. Данный участок для рубки деревьев породы пихта никому не выделялся. Целевое назначение лесов – эксплуатируемые, то есть на данном участке возможна заготовка древесины, но только на законных основаниях. Сумма причиненного ущерба рассчитана на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» исходя из замеров, проведенных при осмотре деревьев (по диаметру ствола), в случае отсутствия ствола по диаметру пня в месте спила. Размер причиненного ущерба от незаконной рубки древесины породы пихта в количестве 57 штук, общим объемом древесины 46,19 м3, составляет 558 691рубль. От сотрудников полиции ему стало известно, что к незаконной рубке лесных насаждений причастен ФИО2, с которым ранее заключались договоры на заготовку древесины, отводились лесосеки через соответствующие аукционы, но вышеуказанный квартал № выдел №<адрес> ему не отводился. ФИО2 возместил часть причиненного ущерба от незаконной рубки в размере 490 691 рубль.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в части на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 48 - 49) следует, что с 2015 года он трудоустроен у ИП ФИО2 в должности тракториста. В 2025 году ФИО2 приобрел мобильную установку для добычи пихтового масла – «пихтоварку», которая находится <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3, работающие у ФИО2, на принадлежащем ФИО2 тракторе марки «Беларус 892» в кузове синего цвета, с телегой, привозили на «пихтоварку» по одной телеге в день пихтовые «лапы» и закладывали в бочку «пихтоварки». Пихтовые «лапы» они возили с лесного массива, расположенного за д. Новомарьинка Тяжинского муниципального округа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил ему, что к ним приедут сотрудники полиции и будут задавать вопросы по факту незаконной порубки деревьев породы пихта. При опросе сотрудниками полиции попросил его сказать, что данные деревья они не пилили, а срубили ветки с уже поваленных деревьев.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 50 – 52), следует, что он неофициально работает трактористом у ИП ФИО2 На территории пилорамы, расположенной по адресу: <адрес> находится конструкция для пихтоварения. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2 и Свидетель №3 поехали за д<адрес> где ФИО2 указал на место, где они должны будут осуществить порубку древесины породы пихта. На указанной местности, поваленных и порубленных деревьев не было. ФИО2 сказал им, что у него заключен договор на порубку деревьев. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, они с Свидетель №3 на тракторе «Беларус» с кабиной синего цвета, с телегой, поехали за <адрес>, свернули в лесной массив и проехав приблизительно 1 километр стали осуществлять порубку деревьев породы пихта с 09 часов до 13 часов. Спиленных деревьев было приблизительно около 10 штук. Свидетель №3 занимался рубкой стволов деревьев, а он при помощи мачете обрубал ветки деревьев. Затем данные ветки складировали в телегу, закрепленную к трактору. После того, как телега была полностью загружена, они направились обратно на территорию пилорамы, где осуществили выгрузку веток деревьев. Этими ветками они наполнили два чана конструкции для пихтоварения и начали топить. Указанные действия происходили 4 дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За это время было спилено ими около 60 деревьев породы пихта.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в судебном заседании, следует, что он работает у ИП ФИО2. В период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №2 за <адрес> по указанию ФИО2 спиливали с помощью пилы «Чемпион», принадлежащей ФИО2, деревья породы пихта, с которых обрубали ветки (лапки) для переработки на пихтоварке. Пихтовые лапки возили на тракторе синего цвета с телегой. В день они спиливали примерно 10 деревьев.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 156 – 158), следует, что он работает в должности старшего инспектора Итатского участкового лесничества Территориального отдела по Тяжинскому лесничеству Департамента лесного комплекса Кузбасса. ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования лесного массива было установлено, что в квартале № выдела № <адрес> произведена незаконная порубка деревьев породы пихта в количестве 57 штук. О данном факте он сообщил начальнику территориального отдела по Тяжинскому лесничеству ФИО11 Координаты места незаконной рубки деревьев породы пихта 56.11422?В, 89.02016?С. При осмотре были обнаружены спиленные стволы деревьев породы пихта в количестве 51 штуки диаметром: 6 штук – 16 см., 10 штук – 20 см., 9 штук – 24 см., 10 штук – 28 см., 4 штуки – 32 см., 4 штуки – 36 см., 5 штук – 40 см., 3 штуки – 44 см. На участке также находились ветки деревьев породы пихта. Также при осмотре были обнаружены 6 пней деревьев породы пихта диаметром: 2 штуки – 24 см., 1 штука – 28 см., 1 штука – 32 см., 2 штуки – 44 см. Замеры срубленных деревьев производились по 51 стволу, а также по 6 пням, поскольку 6 стволов деревьев были распилены на несколько частей. Данный участок для рубки деревьев породы пихта никому не отводился. Целевое назначение лесов – эксплуатируемые, то есть на данном участке возможна заготовка древесины, но только на законных основаниях. Сумма причиненного ущерба рассчитана на основании Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» исходя из замеров, проведенных при осмотре деревьев (по диаметру ствола), в случае отсутствия ствола по диаметру пня в месте спила. Размер причиненного ущерба от незаконной рубки древесины породы пихта в количестве 57 штук, общим объемом древесины 46,19 м3, составляет 558 691рубль. От сотрудников полиции ему стало известно, что к незаконной рубке лесных насаждений причастен ФИО2 Договор на заготовку древесины на указанном участке с ФИО2 не заключался.

Также виновность подсудимого в совершении инкриминируемому ему деяния подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный <адрес>. На данной территории произрастает смешанный лес. В ходе осмотра обнаружены: 51 ствол деревьев породы пихта, 6 пней срубленных деревьев породы пихта диаметром: ствол № – 44 см.; ствол № – 24 см.; ствол № – 40 см.; ствол № – 40 см.; ствол № – 40 см.; ствол № – 28 см.; ствол № – 20 см.; пень № – 44 см.; ствол № – 36 см.; ствол № – 40 см.; ствол № – 44 см.; ствол № – 28 см.; ствол № – 44 см.; пень № – 44 см.; ствол № – 20 см.; ствол № – 32 см.; ствол № – 36 см.; ствол № – 40 см.; ствол № – 24 см.; ствол № – 28 см.; ствол № – 28 см.; ствол № – 20 см.; пень № – 24 см.; пень № – 28 см.; пень № – 24 см.; ствол № – 20 см.; ствол № – 28 см.; ствол № – 20 см.; ствол № – 24 см.; ствол № – 20 см.; ствол № – 32 см.; ствол № – 16 см.; ствол № – 16 см.; ствол № – 20 см.; ствол № – 28 см.; ствол № – 32 см.; ствол № – 28 см.; ствол № – 24 см.; ствол № – 24 см.; ствол № – 20 см.; ствол № – 32 см.; ствол № – 28 см.; ствол № – 16 см.; ствол № – 20 см.; ствол № – 16 см.; ствол № – 24 см.; ствол № – 28 см.; ствол № – 36 см.; ствол № – 36 см.; ствол № – 26 см.; ствол № – 24 см.; ствол № – 26 см.; ствол № – 20 см.; ствол № – 28 см.; ствол № – 16 см.; пень № – 32 см. Около стволов №, №, № обнаружены 3 кучки пихтовых лапок. Также в ходе осмотра обнаружены и изъяты: ёлкообразный след протектора шины транспортного средства № шириной 48 см.; след протектора шины транспортного средства № шириной 22 см., садовые вилы марки «Рельсовая сталь» (т. 1 л.д. 26 – 47);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого, с участием ФИО2, осмотрена территория, расположенная по адресу: <адрес><адрес> от входных ворот обнаружена и изъята тракторная телега (прицеп) с государственным регистрационным номером №. Также в ходе осмотра изъят путем фотографирования протектор шин задней оси телеги (прицепа). На указанной территории в 130 метрах на северо-восток от ворот в ходе осмотра обнаружен и изъят трактор «МТЗ-892» с кабиной голубого цвета и государственным регистрационным номером №. Кроме этого, в ходе осмотра изъят путем фотографирования протектор шин задней и передней оси трактора. В ходе осмотра в 120 метрах на восток от ворот расположен гаражный бокс, в котором обнаружена и изъята бензопила в корпусе желтого и черного цветов «Champion 362 chain saw 61,5 cc», которая со слов ФИО2 использовалась Свидетель №2 и Свидетель №3 по его указанию для порубки деревьев породы пихта. Также в ходе осмотра в 180 метрах на восток от ворот обнаружена деревянная постройка, в которой находится металлическая конструкция - «пихтоварка», которая со слов ФИО2 используется для изготовления эфирного масла (т. 1 л.д. 73 - 81);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в квартале № выделе № <адрес>». В ходе осмотра обнаружены и изъяты стволы деревьев породы пихта в количестве 51 штуки, а также части деревьев породы пихта (т. 1 л.д. 139 - 142);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого, с участием ФИО2 осмотрены, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ: тракторная телега (прицеп) с государственным регистрационным номером № У телеги (прицепа) отсутствует задний борт; трактор «МТЗ-892» с кабиной голубого цвета и государственным регистрационным номером №. В передней части трактора установлен ковш; бензопила «Champion 362 chain saw 61,5 cc» с корпусом черного и желтого цветов, на шине бензопилы имеется надпись «Hammer» (т. 1 л.д. 82 – 86);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым в качестве вещественных доказательств к уголовному делу приобщены: трактор «МТЗ-892» с государственным регистрационным номером № тракторная телега с государственным регистрационным номером №, бензопила «Champion 362», после чего постановлением заместителем начальника СО от ДД.ММ.ГГГГ трактор «МТЗ-892», тракторная телега переданы по расписке на хранение законному владельцу ФИО2; бензопила «Champion 362» передана на хранение по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу (т. 1 л.д. 87, 88, 89, 90);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104 - 106), в ходе которого были осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности:

сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении результатов оперативно-розыскной деятельности начальнику СО Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу (т. 1 л.д. 91);

постановление начальника Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому протоколы опроса Свидетель №1, Свидетель №2, направлены в следственный отдел Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу для использования в доказывании (т. 1 л.д. 92);

протокол опроса Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3, работающие у ФИО2, на принадлежащем последнему тракторе «Беларус 892» в кузове синего цвета с телегой, привозили с лесного массива, расположенного за <адрес>, по одной телеге в день на территорию по <адрес> пихтовые «лапы» и закладывали их в бочку пихтоварки (т. 1 л.д. 93 – 94);

протокол опроса Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №3, по указанию ФИО2, осуществили порубку около 50 деревьев породы пихта в лесном массиве за <адрес> в сторону д<адрес>. Затем пихтовые ветки, на принадлежащем ФИО2 тракторе с телегой, возили на территорию пилорамы по адресу: <адрес>, и заполняли конструкцию для пихтоварения (т. 1 л.д. 95 – 97);

сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении результатов оперативно-розыскной деятельности начальнику СО Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (т. 1 л.д. 98);

постановление начальника Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому протокол опроса Свидетель №3, направлен в следственный отдел Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу для принятия решения о возбуждении уголовного дела и использования в доказывании (т. 1 л.д. 99);

протокол опроса Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №2, по указанию ФИО2, осуществили порубку около 50 деревьев породы пихта в лесном массиве за <адрес> Затем пихтовые ветки, на принадлежащем ФИО2 тракторе с телегой, возили на территорию пилорамы по адресу<адрес>, и заполняли конструкцию для пихтоварения (т. 1 л.д. 100 – 101);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым в качестве вещественных доказательств к уголовному делу приобщены материалы оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л.д. 107);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, садовые вилы марки «Рельсовая сталь» (т. 1 л.д.120 – 121);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым в качестве вещественных доказательств к уголовному делу приобщены вилы (т. 1 л.д. 122), после чего переданы на хранение по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу (л.д. 123);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены стволы деревьев породы пихта в количестве 51 штуки разной длины. В ходе замера стволов установлены следующие диаметры: 16 см. – 6 шт.; 20 см. – 10 шт.; 24 см. – 9 шт.; 28 см. – 10 шт.; 32 см. – 4 шт.; 36 см. – 4 шт.; 40 см. – 5 шт.; 44 см. – 3 шт. Также осмотрены части стволов деревьев породы пихта, которые представляют собой распиленные на 2-3 части стволы деревьев (т. 1 л.д.143 – 144);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым в качестве вещественных доказательств к уголовному делу приобщены: стволы деревьев породы пихта в количестве 51 штуки, части стволов деревьев породы пихта, после чего они оставлены на хранении на участке местности, расположенном <адрес>. 1 л.д 145);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ФИО2 в присутствии защитника, указал на участок местности, расположенный в квартале № выдела № <адрес> и пояснил, что на указанном участке он незаконно срубил 57 деревьев породы пихта. Также указал на расположенные на данном участке стволы деревьев породы пихта в количестве 51 штуки, а также части стволов деревьев породы пихта, и пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по его указанию, данные стволы деревьев породы пихта были срублены Свидетель №2 и Свидетель №3 (т. 1 л.д. 134 - 138);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следы протектора шин, отобразившиеся на иллюстрациях №№, 2, изъятые путем фотографирования при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве квартала № выдела № Итатского участкового лесничества, урочище «Новомарьинское», пригодны для установления групповой (видовой) принадлежности следообразующего объекта, то есть позволяет отнести их к конкретной группе, имеющей такие же формы, размеры, наличие, расположение и взаиморасположение рисунков протекторов шин;

след протектора шины автотранспортного средства, отобразившийся на иллюстрации №, изъятый путем фотографирования при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве квартала № выдела № <адрес> мог быть оставлен колесом задней оси трактора МТЗ-892 государственный №, рисунок протектора шины которого зафиксирован на иллюстрации №, изъятый путем фотографирования при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно территории, расположенной по адресу: <адрес><адрес>;

след протектора шины автотранспортного средства, отобразившийся на иллюстрации №, изъятый путем фотографирования при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве квартала № выдела № <адрес> не мог быть оставлен колесами трактора МТЗ-892 государственный № и колесом тракторной телеги государственный № рисунки протекторов шин которых зафиксированы на иллюстрациях №, изъятые путем фотографирования при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ территории, расположенной по адресу: <адрес><адрес>. (т. 1 л.д. 110 - 118);

- актом о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом причиненного ущерба департаменту лесного комплекса <адрес> вследствии незаконной рубки лесных насаждений, произведенным в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому объем незаконно срубленной древесины породы пихта составил 46,19 куб.м., размер причиненного ущерба, вследствие незаконной рубки деревьев породы пихта составил 558 691 рубль (л.д. 4, 6).

Оценивая показания подсудимого, суд находит их относимыми, достоверными, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, иными материалами уголовного дела.

Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд находит их последовательными, подробными, они не имеют существенных противоречий, согласуются с показаниями подсудимого, с письменным доказательствам, получены с соблюдением требований закона.

Оснований для самооговора или оговора подсудимого представителем потерпевшего, свидетелями, и их заинтересованности в исходе дела, суд не усматривает, каких-либо объективных данных свидетельствующих об этом в материалах уголовного дела не содержится и сторонами в суд не представлено, не названы эти поводы самим подсудимым.

Оценивая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ суд отмечает, что экспертиза проведена в соответствии с законом, не противоречит установленным обстоятельствам, соотносится с другими доказательствами. Проведена компетентным и квалифицированным экспертом, является полной, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывает, и поэтому суд признаёт заключение эксперта относимым, допустимыми и достоверными доказательством.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены и предоставлены органу предварительного расследования в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», они соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, предусмотренным ст.75 УПК РФ, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются и подтверждаются совокупностью других доказательств.

Оценивая письменные доказательства, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости и допустимости.

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, считает, что они соотносятся со временем, местом, способом и другими обстоятельствами совершения преступления, соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении вменяемого ему преступления.

При определении размера ущерба суд учитывает, что при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно после выявления старшим инспектором Итатского участкового лесничества Территориального отдела по Тяжинскому лесничеству Департамента лесного комплекса Кузбасса ФИО8 незаконной рубки, обнаружено 51 ствол деревьев породы пихта, 6 пней срубленных деревьев породы пихта.

Сумма ущерба от преступления установлена на основании составленного уполномоченным лицом – старшим инспектором Итатского участкового лесничества Территориального отдела по Тяжинскому лесничеству Департамента лесного комплекса Кузбасса ФИО8 расчета от ДД.ММ.ГГГГ и определена в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановлением Правительства РФ от 23.12.2022 N 2405 «О применении в 2023 - 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Согласно ч. 1 ст. 10 Лесного кодекса Российской Федерации леса, расположенные на землях лесного фонда, делятся на следующие виды: защитные леса; эксплуатационные леса; резервные леса.

В силу ст. 117 Лесного кодекса Российской Федерации к эксплуатационным лесам относятся леса, которые подлежат освоению в целях, предусмотренных частью 3 статьи 12 Лесного кодекса РФ. В эксплуатационных лесах допускается осуществление всех видов использования лесов, предусмотренных статьей 25 данного кодекса.

Принимая во внимание, что сумма причиненного ущерба превышает размер ущерба, предусмотренного примечанием к ст. 260 УК РФ, необходимого для признания его особо крупным, суд считает, что в действиях подсудимого ФИО2 имеется квалифицирующий признак «в особо крупном размере».

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимый не мог осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не установлено.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает, что подсудимый женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 180, 194), работает, по месту жительства начальником ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу характеризуется удовлетворительно (л.д. 196), начальником Итатского территориального отдела – положительно (л.д. 190), на специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 186), не судим (л.д. 181, 182).

К смягчающим обстоятельствам согласно ст. 61 УК РФ суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние, явку с повинной (п. «и» ч. 1) (л.д. 57), наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1), активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1), поскольку совершал добровольные активные действия (участвовал в осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ), направленные на сотрудничество со следствием, давал правдивые, полные показания, способствующие расследованию (п. 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021 года), добровольное возмещение ущерба (п. «к» ч. 1).

Оснований для признания как отдельных, так и совокупности смягчающих обстоятельств исключительными обстоятельствами по ст. 64 УК РФ не имеется, так как они существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления либо личности подсудимого. Отсутствуют и иные обстоятельства по данному делу для признания их исключительными обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание по ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, подсудимый в течении четырех дней совершал последовательные действия по незаконной рубке деревьев, степени его общественной опасности не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не усматривает.

Назначение иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, не будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, принципу социальной справедливости.

С учетом имущественного положения ФИО2 суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно разъяснениям в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 орудия, оборудование или иные средства совершения экологического преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались, например, незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений и (или) иных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, подлежат конфискации на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Не подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения экологического преступления, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию (например, орудия добычи охотничьих ресурсов для обеспечения жизнедеятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации).

Принимая во внимание, что единственным источником дохода ФИО2 является доход от предпринимательской деятельности, трактор Беларус 892.2 («МТЗ-892»), тракторная телега, бензопила «Champion 362» используются им при осуществлении предпринимательской деятельности (т. 1 л.д. 130-132, 133), в связи с чем, конфискации не подлежат.

Постановлением Тяжинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест в виде запрета на распоряжение, отчуждение и обременение правами третьих лиц, запрета пользоваться имуществом на трактор «Беларус 892.2», государственный регистрационный знак № 2015 года выпуска, цвет синий, заводской №; тракторный прицеп «№», государственный регистрационный знак №, 1989 года выпуска, цвет серый, заводской №, а также бензопилу марки «Champion 362», принадлежащие ФИО2 (т. 1 л.д. 162).

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, если по уголовному делу на имущество обвиняемого для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.

Учитывая, что ущерб, причиненный преступлением ФИО2 возмещен в полном объеме, конфискации изъятые предметы не подлежат, суд считает необходимым арест отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 10 ч. 2 ст. 82 УПК РФ, с учетом мнения сторон, вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- трактор Беларус 892.2 («МТЗ-892») с государственным регистрационным номером №, тракторную телегу с государственным регистрационным номером №, переданные на хранение и принадлежащие ФИО2, бензопилу «Champion 362», принадлежащую ФИО2, и хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу, передать законному владельцу ФИО2;

- материалы оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить в материалах уголовного дела;

- стволы деревьев породы пихта в количестве 51 штуки, части стволов деревьев породы пихта, оставленные на хранении на участке местности, расположенном в Итатском участковом лесничестве, урочище «Новомарьинское», квартал №, выдел № – передать для реализации Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области;

- вилы марки «Рельсовая сталь», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу, передать законному владельцу ФИО2.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО2 обязанности в период испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства; не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Арест, наложенный на имущество ФИО2 – трактор «Беларус 892.2», государственный регистрационный знак №, 2015 года выпуска, цвет синий, заводской №; тракторный прицеп «№», государственный регистрационный знак №, 1989 года выпуска, цвет серый, заводской №; бензопилу марки «Champion 362» по постановлению Тяжинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

трактор Беларус 892.2 («МТЗ-892») с государственным регистрационным номером №, тракторную телегу с государственным регистрационным номером №, переданные на хранение и принадлежащие ФИО2, бензопилу «Champion 362», принадлежащую ФИО2, и хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу, передать законному владельцу ФИО2;

- материалы оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить в материалах уголовного дела;

- стволы деревьев породы пихта в количестве 51 штуки, части стволов деревьев породы пихта, оставленные на хранении на участке местности, расположенном в <адрес><адрес> - передать для реализации Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> – Кузбассе и <адрес>;

- вилы марки «Рельсовая сталь», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу, передать законному владельцу ФИО2.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Комалова