Приговор № 1-99/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 1-99/2025

Дело № 1-99/2025г. (№ 12401320069000767)

УИД 42RS0042-01-2025-000200-53


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 10 октября 2025 года

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Стрельниковой И.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области Гилева И.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Курского Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Старостюк Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...> Кемеровской области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, не состоящего в браке, детей не имеющего, без регистрации проживающего по адресу: <...>, ранее судимого:

1. 21.05.2013г. Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2. 17.07.2013г. Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ (8 преступлений), п. «г» ч.2 ст.161 (2 преступления), ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 21.05.2013г., 30.05.2013г.-судимость по которому погашена) к лишению свободы сроком 6 лет, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима (судимости по ч.1 ст. 161 УК РФ погашены); 18.12.2013г. Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.07.2013 и приговор от 06.08.2013 (судимость по которому погашена) к 8 годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима судимости по ч.1 ст. 161 УК РФ погашены). Освобожден по отбытии наказания 22.03.2021;

3. 19.11.2021г. Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком 4 месяца, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4. 29.11.2021г. Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 161, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч. 2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19.11.2021г.) к лишению свободы сроком 2 года, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5. 15.12.2021г. Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 29.11.2021г.) к лишению свободы сроком 2 года 2 месяца лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима;

6. 08.02.2022г. Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 (5 преступлений) УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 15.12.2021г.) к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима;

7. 23.05.2022г. Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 08.02.2022г.) к лишению свободы сроком 2 года 8 месяцев, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима;

8. 16.11.2022г. Заводским районным судом г. Новокузнецка по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161, ст.158.1 УК РФ(6 преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 23.05.2022г.) к лишению свободы сроком 3 года, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима; 15.10.2024г. - освобожден по отбытию наказания; 10.06.2024г. - решением Мариинского городского суда Кемеровской области установлен административный надзор сроком 3 года;

9. 28.01.2025г. мировым судьей судебного участка №6 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 20.03.2025);

10. 07.02.2025г. мировым судьей судебного участка №2 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 28.01.2025г.) к лишению свободы сроком 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 18.04.2025);

11. 21.03.2025г. мировым судьей судебного участка №1 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области (дело №1-7/25) по ч.1 ст.158 (5 преступлений), ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 07.02.2025г.) к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 29.05.2025)

12. 21.03.2025г. мировым судьей судебного участка №1 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области (дело №1-9/25) по ч.1 ст.158 (3 преступления), ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 21.03.2025г. по делу №1-7/25) к лишению свободы сроком 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 19.06.2025)

13. 14.05.2025г. мировым судьей судебного участка №2 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 (3 преступления), ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 21.03.2025г. по делу №1-9/25) к лишению свободы сроком 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 02.06.2025)

14. 25.06.2025 мировым судьей судебного участка №3 Кузнецкого судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области (дело №1-7/25) по ч.1 ст.158, ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор от 14.05.2025г.) к лишению свободы сроком 2 года 01 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 18.07.2025)

15. 25.06.2025 мировым судьей судебного участка №3 Кузнецкого судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области (дело №1-9/25) по ч.1 ст.158 (2 преступления), ч. 2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 25.06.2025г. по делу №1-7/2025) к лишению свободы сроком 2 года 02 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 18.07.2025)

16. Кузнецким районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области от 17.07.2025 (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 08.10.2025) по ч. 3 ст.30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.06.2025 по делу №1-9/25) к лишению свободы сроком 3 года 08 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два грабежа, то есть два открытых хищения чужого имущества, а также две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества.

Так, 19.12.2024г. около 08.45 часов ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «.....» ООО «.....» по адресу: .....-....., в осуществление умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно похитил, принадлежащий ООО «.....» товар, а именно: 3 плитки молочного шоколада «Милка МММАХ» со вкусом карамели, карамельной начинкой молочным фундуком, каждая стоимость 278,32 рулей с учетом НДС, всего на сумму 834,96 рублей; 1 бутылку алкогольного напитка «Мартини Бьянко», стоимостью 1131,74 рубль с учётом НДС; 1 бутылку игристого вина «Бруни Просекко Экстра Драй», каждая стоимостью 571,65 рубль с учетом НДС, а всего на общую сумму 2538,35 рублей, спрятав в находящуюся при нем сумку, которую поместил в продуктовую корзину. В это время к ФИО1 подошла директор вышеуказанного магазина - Свидетель №1, которая, осознавая противоправный характер действий ФИО1, потребовала у последнего предъявить содержимое сумки, пояснив, что ей известно, о том, что в его сумке находился неоплаченный им товар. ФИО1, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для сотрудника магазина - Свидетель №1, не реагируя на ее требования, вынул из продуктовой корзин свою сумку с находящимся в ней вышеуказанным товаром и быстро направился на выход из магазина. Свидетель №1 и второй сотрудник магазина - Свидетель №2 при попытке пресечь противоправные действия ФИО1, схватили его за одежду, и следуя за ним, пытались его удержать, однако ФИО1 в продолжение своих противоправных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, вырвался и быстро выбежал из помещения магазина, скрывшись с места преступления. Тем самым ФИО1 открыто похитил вышеуказанный товар, причинив ООО «.....» имущественный ущерб на сумму 2538,35 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 21.12.2024г. около 19.44 часов ФИО1, находясь в помещении магазина «.....» ООО «.....», расположенного по адресу: ..... -Кузбасса, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, совершил хищение чужого имущества, похитил, взяв с полки витрины торгового зала вышеуказанного магазина товар, а именно: 4 бутылки коньяка «Марочный Выдержанный КВ Аржани Семилетний», каждый объемом 0,5 литра и стоимостью 511,92 рублей за 1 бутылку, на сумму 2047,68 рублей с учетом НДС; 2 бутылки виски «Купажированный Вервольф», каждая объемом 0,5 литра и стоимостью 450,00 рублей за 1 бутылку, на сумму 900,00 рублей с учетом НДС; 1 бутылку рома «Олд Монк выдержка 7 лет», объемом 0,75 литра и стоимостью 857,08 рублей с учетом НДС, а всего на общую сумму 3804,76 рублей с учетом НДС, часть которого спрятал в находящийся при нем пакет, другую часть удерживал в руках. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение данного имущества, ФИО1, минуя кассовую зону, не оплатив находящийся при нем товар, с места преступления скрылся, чем причинил ООО «.....» материальный ущерб на общую сумму 3804,76 рублей. Похищенным имуществом ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на извлечение выгоды, распорядился по собственному усмотрению, продав его на улице неустановленным дознанием лицам. Вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды.

Кроме того, 21.12.2024г. около 20.51 часов ФИО1, находясь в помещении магазина «.....» ООО «.....», расположенного по адресу: .....-....., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, совершил хищение чужого имущества, похитил, взяв с полки витрины торгового зала вышеуказанного магазина товар, а именно: 1 бутылку коньяка «Ординарный терхлетний», объемом 0,5 литра и стоимостью 2128,90 рублей с учетом НДС; 2 бутылки рома «Барселона аньехо», каждая объемом 0,7 литра и стоимостью 1329,90 рублей за 1 бутылку, на сумму 2659, 80 рублей с учетом НДС; 1 бутылку коньяка «Рулле всоп», объемом 0,5 литра и стоимостью 2489,90 рублей с учетом НДС; 1 бутылку виски «Северск», объемом 1 литр и стоимостью 1807,90 рублей, а всего на общую сумму 9086,50 рублей с учетом НДС, который держал в руках. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение данного имущества, ФИО1, минуя кассовую зону, не оплатив находящийся при нем товар, с места преступления скрылся, чем причинил ООО «.....» материальный ущерб на общую сумму 9086,50 рублей. Похищенным имуществом ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на извлечение выгоды, распорядился по собственному усмотрению, продав его на улице неустановленным дознанием лицам. Вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды.

Кроме того, 24.12.2024г. около 13.10 часов ФИО1, находясь в помещении магазина «Чижик» АО «Продторг», расположенного по адресу: .....-....., в осуществление умысла на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно похитил, принадлежащий АО «Продторг» товар, а именно: 6 упаковок мякоти говядины «Родные места», каждая весом 600 гр. и стоимостью 430,26 рублей за 1 упаковку, на сумму 2581,56 рубль; 4 упаковки со стейком говядины «ВЕРНЕР ФЕРМЕР», каждая весом 250гр. и стоимостью 236,17 рублей за 1 упаковку, на сумму 944,68 рубля; 2, 430 кг свиного окорока «АТЯШЕВО» стоимостью 328,78 рублей за 1 килограмм, на сумму 798,94 рублей; 1 головку сыра «МААСДАМ 45%», весом 1,198гр. и стоимостью 680,98 рублей за 1 килограмм, на сумму 815,81 рублей; 4 палки колбасы «ВЕРНЕР свиная полусухая», каждая весом по 250 гр. и стоимостью 151,20 рубль за 1 палку, на сумму 604,80 рубля; 4 пачки сливочного масла «СВЕТАЕВО ТРАДИЦИОННОЕ 82,5%», каждая весом 180 гр. и стоимостью 191,19 рубль за 1 пачку, на сумму 764,76 рубля; 1 упаковку сыра «СВЕТАЕВО РОССИЙСКИЙ 50%», весом 0,583 кг. и стоимостью 689,06 рублей за 1 килограмм, на сумму 401,72 рубль; 1 упаковку питьевых сливок «БМК 20%», объемом 500гр. и стоимостью 157,60 рублей; 2 палки колбасы «ВЕРНЕР МОСКОВСКАЯ», каждая весом 500 гр. и стоимостью 285,41 рублей за 1 палку, на сумму 570,82 рублей; 1 упаковку свиных ребрышек «ВЕРНЕР категория В», весом 0,482 кг. и стоимостью 326,99 рублей за 1 килограмм, на сумму 157,61 рублей, а всего на общую сумму 7798,30 рублей с учетом НДС, который спрятал в находящуюся при нем сумку. В это время к ФИО1 подошла продавец-кассир вышеуказанного магазина - Свидетель №5, которая, осознавая противоправный характер действий ФИО1, потребовала у последнего предъявить содержимое сумки, пояснив, что ей известно, о том, что в его сумке находился не оплаченный им товар. ФИО1, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для сотрудника магазина в продолжение своих противоправных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, быстро выбежал из помещения магазина, скрывшись с места преступления. Тем самым, ФИО1 открыто похитил вышеуказанный товар, причинив АО «Продторг» имущественный ущерб на сумму 7798,30 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Не возражал против оглашения показаний, данных им при производстве предварительного расследования.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования (т. 1, л.д. 38-41, 157-159, 228-230, т.2 л.д.63-65), которые после оглашения подсудимый подтвердил в полном объёме.

При производстве предварительного расследования подозреваемый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ признал полностью. Пояснил, что 19.12.2024г. около 08:16ч. в магазине «.....», расположенном по адресу: ....., он похитил шоколад и алкогольную продукцию, которые сложил в спортивную сумку и направился к выходу из магазина мимо кассовой зоны. В этот момент к нему подошла сотрудница магазина и просила показать ей содержимое сумки, пояснив, что знает, что в сумке имеется похищенный товар и потребовала его вернуть. ФИО1 ответил отказом и быстрым шагом направился к выходу из магазина. Сотрудница магазина побежала за ним следом, кричала, чтобы он остановился, отдал товар, но он ее не слушал, и шел вперед. На выходе из магазина сотрудники пытались его остановить, схватили за куртку, однако он вырвался от них и убежал. Вину в том, что совершил открытое хищение, после чего скрылся от сотрудников вышеуказанного магазина, признал полностью, в содеянном раскаивается.

Затем, 21.12.2024г. около 19.30 часов он зашел в магазин «.....» по ....., где похитил алкоголь, сложив его в пакет, прошел мимо кассовой зоны, ничего не оплачивал, и вышел из магазина. Ему никто никаких замечаний не делал, покинуть магазин не препятствовал, его действия для сотрудников магазина и других покупателей остались незамеченными. Весь алкоголь он продал одним разом случайному прохожему мужчине. Вырученные деньги потратил на личные нужды. Свою вину в том, что совершил тайное хищение товара в магазине признает полностью, в содеянном раскаивается.

В этот же день, т.е. 21.12.2024г., после продажи похищенного алкоголя, около 20.40 часов, он зашел в другой магазин «.....», расположенный по ....., где похитил алкоголь подороже. Держа весь алкоголь в руках, пошел на выход из магазина, прошел мимо кассовой зоны, никакой товар не оплачивал. Ему никто никаких замечаний не делал, покинуть магазин не препятствовал, его действия для сотрудников магазина и других покупателей остались незамеченными. Весь алкоголь он также продал случайному прохожему. Вырученные деньги потратил на личные нужды. Свою вину в том, что совершил тайное хищение товара в магазине признает полностью, в содеянном раскаивается.

24.12.2024г. около 13.00 часов он зашел в магазин «Чижик» по ....., где похитил продукты питания, сложив их в сумку, а что в нее не вошло, спрятал по карманам куртки. Рядом с ним ходили другие покупатели, но он не обращал на них внимания, замечаний из покупателей ему никто не делал. Затем он хотел уйти из магазина, но к нему подошла сотрудник магазина, сказала, что ей известно о хищении товара. Пройдя вместе с ней к входным дверям магазина, он стал выкладывать товар из карманов одежды. В это время в магазин вошел покупатель, он воспользовался моментом и на глазах у сотрудника магазина, которая уличила его в хищении товара, выбежал из магазина. При этом он осознавал, что его действия очевидны для нее, т.е. он открыто совершил хищение товара. Сотрудник магазина побежала за ним, кричала ему вслед, но он на крики не реагировал. Сотрудник магазина его догнать не смогла. Похищенный товар он продал незнакомому мужчине. Деньги потратил на личные нужны. Свою вину в том, что совершил отрытое хищение товара в магазине признает полностью, в содеянном раскаивается.

Аналогичные обстоятельства совершения преступления от 19.12.2024г. были изложены подсудимым в ходе очных ставок между ним и свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2 (т.1 л.д. 74-76, 77-78).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, подтверждается показаниями представителей потерпевших, свидетелей.

По преступлению от 19.12.2024г. (потерпевший ООО «.....»).

Из показаний представителя потерпевшего ООО «.....» П.М.В. (т. 1 л.д. 92-94), оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что он работает в должности специалиста по оперативным потерям в ООО «.....» в департаменте предотвращения потерь и хищений. Магазин самообслуживания «.....» расположенный по адресу: ....., антикражной системой не оснащен, но имеется система внутреннего видеонаблюдения, камеры установлены в торговом зале и у кассовой зоны. Охрану товарно-материальных ценностей осуществляют сами сотрудники магазина. 19.12.2024г. в утреннее время в магазине был совершен грабеж, а именно неизвестным мужчиной был похищен товар на сумму 2 538,35 рублей (3 плитки молочного шоколада, 1 бутылку алкогольного напитка, 1 бутылка игристого вина). Директор магазина Свидетель №1 совместно с сотрудником магазина, пыталась задержать мужчину, удерживая его за одежду, однако мужчина вырвался и убежал. При просмотре записей видно, как мужчина взял со стеллажа бутылки со спиртным, несколько плиток шоколада. Данный товар был спрятан мужчиной в сумку, что была в продуктовой тележке. Свидетель №1 и Свидетель №2 пытались удержать мужчину, но тот выбежав в тамбур, вырвал из их рук куртку и убежал из магазина. По данному факту грабежа им было написано заявление в полицию, предоставлены документы на похищенный товар, а так же записи с камер наблюдения торгового зала за 19.12.2024г.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.57-60), оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что она работает в магазине «.....», расположенном по адресу: ....., в должности директора. В магазине ведется видеонаблюдение, но постоянного наблюдения за мониторами никто не осуществляет. За сохранностью имущества магазина смотрят сами работники магазина путем визуального наблюдения за посетителями. Видеонаблюдение просматривается в случае, если возникает подозрение, что товар из магазина могли похитить. 19.12.2024г. она находилась на рабочем месте в служебном помещении, где установлены мониторы системы видеонаблюдения магазина, при этом обратила внимание на один из мониторов, где в режиме реального времени в 08:43ч. увидела подозрительного мужчину, который стоял рядом со стеллажом с алкогольной продукцией. У нее возникла мысль, что мужчина мог похитить алкоголь. Когда она подошла к нему, то увидела, что мужчина пытается спрятать бутылку с алкоголем в своей куртке, но заметив ее, сразу отдал ей в руки данную бутылку. В тележке, которая находилась рядом с ним лежала черная спортивная сумка с товаром внутри. Она попросила мужчину открыть сумку, на что тот ответил, что ничего не покажет и быстрым шагом направился к выходу из магазина. Она пошла за ним следом, кричала, чтобы он остановился, отдал товар, но мужчина ее не слушал, побежал на выход из магазина. В этот момент ей на помощь прибежала продавец-универсал Свидетель №2, которая также пыталась остановить мужчину и около выхода из магазина успела схватить его за рукав куртки, надетой на нем. Мужчина вырвался от них и быстро выбежал на улицу. После чего, она вернулась в магазин и направилась просматривать камеры видеонаблюдения, с целью установления похищенного товара. Просмотрев запись камер видеонаблюдения, увидела, что мужчина похитил шоколад молочный «Милка ММАХ со вкусом карамели, карамельной начинкой и цельным фундуком» в количестве 3 шт., алкогольный напиток «Мартини Бьянко 15%», объемом 1 л., в количестве 1 шт., вино игристое «Бруни Просекко Экстра Драй белое брют 11%», объемом 0,75 л., в количестве 1 шт. Она провела инвентаризацию, которая подтвердила факт недостачи данного товара. На следующий день, когда она получила подтверждающие материальный ущерб документы, подала заявление в полицию.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.66-68), оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что она работает в магазине «.....», расположенном по адресу: ..... должности продавца-универсала. 19.12.2024г. около 08:44ч. находясь за кассовой зоной, увидела, как за мужчиной бежит директор магазина Свидетель №1 крича ему в след, чтобы тот остановился, но он никак не реагировал. Она поняла, что данный мужчина похитил товар из магазина и хочет скрыться, а Свидетель №1 пытается предотвратить его противоправные действия. Она побежала вслед за данным мужчиной, пытаясь его остановить и около выхода из магазина успела схватить его за куртку. Мужчина выбежал за дверь, она держала рукав куртки у себя в руке, Свидетель №1 так же схватила мужчину за другой рукав, с целью попытки остановить данного мужчину. Мужчина, находясь в тамбуре, вырвался и быстро выбежал на улицу. После они совместно просматривали камеры видеонаблюдения, с целью установления похищенного товара. В ходе просмотра было установлено, что мужчина похитил шоколад алкогольную продукцию, на общую сумму 2 538,35 рублей с учетом НДС. После чего была проведена инвентаризация, которая подтвердила факт недостачи данного товара.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.120-122), оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что он работает в должности старшего участкового оперуполномоченного полиции уголовного розыска отдела полиции «Новоильинский». 20.12.2024г. ему была поручена работа по материалу по факту открытого хищения товара из магазина «.....» по ....., зарегистрированному 20.12.2024г. по заявлению представителя ООО «.....» П.М.В. В ходе работы, им был осуществлен выезд на адрес магазина, где его встретила директор магазина Свидетель №1 от которой ему стало известно, что 19.12.2024г. около 08.44 часов в магазине произошло открытое хищение товара неизвестным мужчиной. Просмотрев видеозапись с места хищения, он узнал в мужчине, совершившим хищение ФИО1 После чего, местонахождение ФИО1 было установлено, он был доставлен в ОП «Новоильинский», в связи с отработкой на причастность к совершению данного хищения. В ходе беседы ФИО1 были показаны видеозаписи с камер наблюдения магазина за 19.12.2024г., и тот не отрицал, что на записи именно он, совершает хищение товара.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления от 19.12.2024, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтверждается также и другими доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2024г. - помещения магазина «.....», расположенного по ....., в ходе которого изъят CD- диск с записями с камер внутреннего видеонаблюдения за 19.12.2024г. (т.1 л.д. 7-10);

-протоколами предъявления для опознания по фотографии от 26.12.2024г. в ходе которых свидетели Свидетель №1 и Б.М.Ю. опознали среди предъявленных им на опознание трех фотографий мужчин ФИО1 и пояснили, что именно он открыто похитил товар из магазина «.....» по ..... 19.12.2024г. (т.1 л.д.61-65, 69-73);

-протоколом осмотра предметов от 26.12.2024г. - CD- диска с видеозаписями с камер внутреннего видеонаблюдения за 19.12.2024г. Участвовавший в ходе просмотра видеозаписей подозреваемый ФИО1 показал, что на них зафиксирован именно он (т.1 л.д. 42-54); указанный диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 55);

-протоколом осмотра документов от 28.12.2024г. - справки об ущербе от 20.12.2024г., копии акта инвентаризации от 19.12.2024г.; копии приходной накладной ..... от 18.10.2024г., копии приходной накладной ..... от 28.02.2024г., копии приходной накладной ..... от 18.12.2024г., предоставленных в ходе доследственной проверки по запросу директором магазина «.....», и постановлением о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 112-117, 118-119).

По преступлению от 21.12.2024г., время около 19.44 часов (потерпевший ООО «.....»).

Из показаний представителя потерпевшего ООО «.....» Л.С.В. (т.2, л.д. 84-85), оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что он работает в компании ООО «.....», в должности специалиста службы безопасности. 25.12.2024г. ему от директора магазина - Свидетель №7, стало известно, о факте хищения товара из магазина «.....» по адресу: ....., произошедшего 21.12.2024г. около 19.44 часов. После просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения был выявлен факт хищения товара неизвестным мужчиной. Была похищена алкогольная продукция на общую сумму 3804,76 рублей с учетом НДС. Было дано указание директору магазина обратиться в полицию с заявлением, так как, просмотрев записи с камеры наблюдения, он обнаружил, что хищение совершил ранее известный ему ФИО1, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности за хищения в сети магазинов «.....».

Из показаний свидетеля Свидетель №7 (т.2 л.д.86-88) оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что она является заместителем управляющего магазином «.....», который расположен по ...... 25.12.2024г. в утреннее время при проведении инвентаризационного учета магазина алкогольной продукции, была выявлена недостача алкоголя. Она просмотрела записи видеонаблюдения за предыдущие дни, и обнаружила факт хищения данного товара неизвестным мужчиной, который 21.12.2024г. около 19.43 часов похитил 4 бутылки коньяка, 1 бутылку рома, спрятал их в пакет, а затем, взял еще две бутылки виски, и, отойдя от стеллажа, быстрым шагом покинул помещение магазина, минуя кассы. О факте хищения было доведено до службы безопасности.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 (т.2 л.д.89-90) оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что он работает в должности старшего участкового оперуполномоченного полиции уголовного розыска отдела полиции «Новоильинский». 26.12.2024г. ему была поручена работа по материалу по факту кражи из магазина «.....» по ....., зарегистрированному 25.12.2024г. по заявлению зам.управляющего магазином «.....» ООО «.....» Свидетель №7 В ходе работы по данному факту, им были получены записи с камер видеонаблюдения торгового зала за 21.12.2024г., при просмотре которых он узнал мужчину, который ранее неоднократно попадался сотрудникам полиции за хищения из магазинов в ....., им оказался ФИО1, о чем был составлен рапорт. ФИО1 в тот же день был доставлен ОП «Новоильинский», ему были предоставлены к просмотру записи с камер наблюдения магазина «.....» за 21.12.2024г., на которых он тайно похитил товар из магазина. ФИО1 просмотрев записи, не отрицал того, что на них именно он, своей причастности к преступлению он не оспаривал, вину признал.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления от 21.12.2024 около 19.44час., предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается также и другими доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от 25.12.2024г. - помещения магазина «.....», расположенного по ....., в ходе которого изъят CD- диск с записями с камер внутреннего видеонаблюдения за 21.12.2024г. (т.2 л.д. 51-55);

-протоколом осмотра предметов от 26.12.2024г. - CD-диска с видеозаписями с камер внутреннего видеонаблюдения от 21.12.2024г., изъятого 25.12.2024г. в ходе осмотра места происшествия - помещения магазина «.....», расположенного по ...... Участвовавший в ходе просмотра видеозаписей подозреваемый ФИО1 опознал на ней себя (т.2 л.д. 67-72); указанный диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 73);

-протоколом осмотра документов от 20.01.2025г. - справки об ущербе от 25.12.2024г., копии инвентарной описи ..... от 25.12.2024г., копии счет-фактуры ..... от 30.11.2023г., копии счет- фактура ..... от 14.08.2024г, копии счет-фактуры № СВ-239727 от 17.09.2024г., предоставленных в ходе доследственной проверки, и постановлением о признании и приобщении данных документов к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 91-95, 96).

По преступлению от 21.12.2024г., время около 20.51часов (потерпевший ООО «.....»).

Из показаний представителя потерпевшего ООО «.....» Л.С.В. (т.1 л.д.175-176), оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что он работает в компании ООО «.....» в должности специалиста службы безопасности. 26.12.2024г. от управляющего магазином Свидетель №6 ему стало известно, о факте хищения товара из магазина «.....» по адресу: ....., которое произошло 21.12.2024г. около 20.51 часов. Со слов Свидетель №6 ему известно, что мужчина зашел в магазин, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взял: 2 бутылки коньяка; 2 бутылки рома; 1 бутылку виски и держа их в руках покинул магазин, минуя кассы. В ходе проведения инвентаризации установлено, что общая сумма ущерба составила 9086,50 рублей. Л.С.В. было дано указание обратился в полицию с заявлением, так как просмотре записи с камеры наблюдения он обнаружил, что хищение совершил известный организации ООО «.....» ФИО1, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности за хищения в сети магазинов «.....».

Из показаний свидетеля Свидетель №6 (т.1 л.д. 177-178) оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что она является управляющей (директором) магазина «.....», который расположен по ...... 26.12.2024г. в утреннее время при проведении инвентаризационного учета магазина, была выявлена недостача алкогольного продукции, согласно учета, не было в наличии 1 бутылки коньяка «Ординарный терхлетний», объемом 0,5 литра и стоимостью 2128,90 рублей с учетом НДС; 2 бутылки рома «Барселона аньехо», каждая объемом 0,7 литра на сумму 2659, 80 рублей с учетом НДС; 1 бутылку коньяка «Рулле всоп», объемом 0,5 литра и стоимостью 2489,90 рублей с учетом НДС; 1 бутылку виски «Северск», объемом 1 литр и стоимостью 1807,90 рублей, а всего на общую сумму 9086,50 рублей с учетом НДС. Выясняя факт недостачи, Свидетель №6 просмотрела записи за предыдущие дни, и на записи за 21.12.2024г. был выявлен факт хищения данного товара неизвестным мужчиной, который около 20.40 часов подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял с нескольких полок вышеуказанный товар и удерживая их в руках вышел из помещения магазина, минуя кассы. О факте хищения было доведено до службы безопасности.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 ст.участкового ОУП УР ОП «.....» Управления МВД России по ..... (т.1 л.д.180-181) оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что 26.12.2024г. ему была поручена работа по материалу по факту хищения товара из магазина «.....» по ....., зарегистрированному 26.12.2024г. по заявлению управляющей магазином «.....» Свидетель №6 В ходе работы по данному факту, им был осуществлен выезд на адрес магазина, где им изъяты записи с камер видеонаблюдения, при просмотре которых им было установлено, что мужчиной совершившим хищение алкогольной продукции является ФИО1, который был доставлен в отдел полиции, ему были предоставлены записи с фактом кражи. Просмотрев записи ФИО1 не отрицал, что на записях именно он, после чего ФИО1 был им опрошен по существу материала, своей вины не отрицал.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления от ..... около 20.51час., предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается также и другими доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2024г. - помещения магазина «.....», расположенного по ....., в ходе которого изъят CD-диск с записями с камер внутреннего видеонаблюдения за 21.12.2024г. (т.1 л.д. 141-145);

-протоколом осмотра предметов от 26.12.2024г. - CD-диска с видеозаписями с камер внутреннего видеонаблюдения от 21.12.2024г., изъятого 26.12.2024г. в ходе осмотра места происшествия - помещения магазина «.....», расположенного по ...... Участвовавший в ходе просмотра видеозаписей подозреваемый ФИО1 показал, что на них зафиксирован он (т.1 л.д. 161-163); указанный диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.164);

-протоколом осмотра документов от 20.01.2025г. - справки об ущербе от 26.12.2024г., копии инвентарной описи ..... от 26.12.2024г., копии накладной ..... от 08.10.2024г. предоставленных в ходе доследственной проверки, и постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 20.01.2025г. (т.1 л.д. 182-185, 186).

По преступлению от 24.12.2024г. (потерпевший АО «Продторг»).

Из показаний представителя потерпевшего .....» Ф.Д.М. (т.2 л.д.11-13) оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что он работает в должности территориального менеджера по .....». Компания .....» имеет сеть магазинов «.....», расположенных в том числе на территории ....., один из которых находится по адресу: ...... В магазине ведется видеонаблюдение, мониторы системы видеонаблюдения расположены на кассовой зоне. Запись с камер внутреннего видеонаблюдения просматривается управляющим магазином один раз в неделю. 24.12.2024г. в дневное время от управляющей магазином Свидетель №4 ему стало известно, что в магазине было совершено открытое хищение товара, а именно неизвестный мужчина, похитил мясную и молочную продукцию на общую сумму 7798,30 рублей с учетом НДС, которую переложил из тележки в сумку. Действия мужчины были замечены сотрудниками магазина, в связи с чем Свидетель №4 остановила мужчину и потребовала вернуть неоплаченный товар. Когда мужчина стал выкладывать товар из карманов курки, то в этот момент зашла покупательница и, воспользовавшись этим, мужчина выбежал из помещения магазина с сумкой, в которой находился похищенный товар. В тот же вечер была проведена инвентаризация товара, документы, акт инвентаризации и справка об ущербе были приложены к его заявлению в полицию, которое было им подано 26.12.2024г. Записи с фрагментами хищения товара были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра помещения магазина. Ф.Д.М. также была просмотрена данная видеозапись, и в ходе просмотра он опознал мужчину совершившего хищения, это был ФИО1, который неоднократно совершал хищения товара в сети магазинов «Чижик», о чем ранее подвались заявления в отдел полиций.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (т.2 л.д.14-16) оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что она работает в должности управляющая магазином «Чижик» АО «Продторг», расположенного по адресу: ...... 24.12.2024г. в дневное время, около 13.05 часов к ней обратилась сотрудник магазина - Свидетель №5, от которой ей стало известно, что несколько минут назад в их магазине было совершено открытое хищение товара неизвестным мужчиной. Свидетель №5 сообщила ей, что от покупателя она узнала, что неизвестный мужчина с полной сумкой, пытался покинул помещение торгового зала, поэтому она перегородив ему выход, потребовала вернуть не оплаченный товар. Когда мужчина выкладывал товар из куртки, в магазина зашла покупательница, он воспользовался этим и убежал. В связи с поступившей информацией, ею была проведена инвентаризация групп товара, в результате которой было установлено, что мужчина похитил продукты питания на общую сумму 7798,30 рублей с учетом НДС. В ходе проверки так же были просмотре фрагменты записи за 24.12.2024г., на которых вид как мужчина берет товар, складывает его в тележку, а после перекладывает в свою сумку и карманы куртки, но у выхода из торгового зала, в присутствии Свидетель №5 мужчина выложил содержимое из куртки и скрылся с товаром, что находился в сумке. О выявленном факте хищения было доложено в службу безопасности компании - Ф.Д.М., которым было подано заявление в полицию.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 (т.2 л.д.17-18) оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что она работает в должности старшего работника торгового зала «.....» .....», расположенного по адресу: ...... 24.12.2024г. около 13.00 часов к ней подошел неизвестный мужчина - покупатель и, сообщил о том, что в их магазине в данный момент происходит хищение товара, а именно неизвестный мужчина складывает себе в сумку продукты. Свидетель №5 подошла к стеллажам с бакалеей и увидела подозрительного мужчину с сумкой. Она потребовала у мужчины выложить весь товар, что находится у него и в сумке, так как имеются подозрения, что товар не оплачен на кассе. Мужчина вел себя спокойно, не возмущался, стал выкладывать товар из карманов своей одежды, а именно: 2 упаковки капсул для стирки «PERSIL»; 2 флакона дезодоранта «АХЕ»; 1 бутылку виски. Когда мужчина закончил выкладывать товар из одежды, она потребовала, что бы тот выложил товар из сумки, однако в этот момент входная дверь в торговый зал открылась, в нее зашел другой покупатель, а мужчина резко побежал в дверь, схватил с собой сумку. Свидетель №5 побежала за мужчиной, крича в след, чтобы тот вернул товар, но догнать его не смогла. После чего был проведен учет товара, в результате, которого была выявлена недостача готовой мясной и молочной продукции на общую сумму 7798,30 рублей с учетом НДС. О данном факте хищения было доложено в службу безопасности.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 ст.участкового ОУП УР ОП «.....» Управления МВД России по ..... (т.2 л.д.24-25) оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что 26.12.2024г. ему была поручена работа по материалу по факту грабежа из магазина «.....» по ....., зарегистрированному 26.12.2024г. по заявлению представителя .....» Ф.Д.М. В ходе работы по данному факту, им были получены записи с камер видеонаблюдения торгового зала за 24.12.2024г., при просмотре которых он увидел, что мужчиной, который совершил хищение из магазина, является ФИО1 Им был составлен рапорт. ФИО1 в тот же день был доставлен отдел полиции, ему были предоставлены к просмотру записи с камер наблюдения магазина «.....» за 24.12.2024г., на которых он открыто похитил товар из магазина скрывшись от сотрудника магазина, которая пыталась его задержать. ФИО1 просмотрев записи, не отрицал того, что на них именно он, своей причастности он не оспаривал, вину признал.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления от 24.12.2024, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтверждается также и другими доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2024г. - помещения магазина «Чижик», расположенного по ....., в ходе которого изъят CD-диск с записями с камер внутреннего видеонаблюдения за 24.12.2024г. (т.1 л.д. 213-217);

-протокол предъявления для опознания по фотографии от 14.01.2025г. в ходе которого свидетель Свидетель №5 опознала среди предъявленных ей на опознание трех фотографий мужчин ФИО1 и пояснила, что именно он открыто похитил товар из магазина «Чижик» по ..... 24.12.2024г. (т.2 л.д. 19-22);

-протоколом осмотра предметов от 26.12.2024г. - CD-диска с видеозаписями с камер внутреннего видеонаблюдения за 24.12.2024г., изъятого 26.12.2024г. в ходе осмотра места происшествия — помещения магазина «.....», расположенного по ...... Участвовавший в ходе просмотра видеозаписей подозреваемый ФИО1 показал, что на них зафиксирован именно он (т.1 л.д. 232-236); указанный диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.237-238);

-протоколом осмотра документов от 20.01.2025г. - справки об ущербе, копия акта инвентаризации № ..... копии счет-фактуры № ..... от 17.12.2024г., копии счет-фактуры № ..... от 18.12.2024г., копии счет-фактуры ..... от 11.12.2024г., копии счет-фактуры ..... от 14.12.2024г., копии счет-фактуры № ..... от 16.12.2024г., копии счет-фактуры ..... от 15.12.2024г., копии счет-фактуры ..... от 11.12.2024г., копии счет-фактуры № ..... от 19.12.2024г, предоставленных в ходе доследственной проверки по запросу представителем .....», и постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 20.01.2025г. (т.2 л.д. 26-32,33-34).

Указанные выше диски с видеозаписью были просмотрены по ходу судебного следствия. По результатам их просмотра подсудимый ФИО1 пояснил, что на предоставленных видеозаписях он узнает себя и подтвердил, что совершил хищение товаров.

Совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела позволяют считать виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений установленной.

Показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, суд считает возможным учесть в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку все допросы проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием адвоката, с разъяснением всех процессуальных прав, разъяснением права не свидетельствовать против себя и отказаться от дачи показаний, с предупреждением о возможности использования показаний в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от них.

Показания представителей потерпевших и свидетелей являются четкими, последовательными, полностью соответствующими друг другу, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого ФИО1, а также о личной прямой или косвенной заинтересованности свидетелей и представителей потерпевших в исходе уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от 19.12.2024г.) как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества,

- ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 21.12.2024г. около 19.44 часов) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 21.12.2024г. около 20.51 часов) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от 24.12.2024г.) как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При этом суд исходит из того, что подсудимый каждый раз действовал с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обращая в свою собственность чужое имущество, тем самым причиняя ущерб собственникам, не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права.

Противоправные действия 19.12.2024г. и 24.12.2024г. ФИО1 совершал в присутствии представителей собственников имущества (их работников), и изъятие имущества явилось очевидным для них, поэтому суд приходит к выводу, что подсудимый завладел имуществом ООО «.....» и .....» открыто.

Противоправные действия 21.12.2024г. (два преступления) ФИО1 совершал тайно, поскольку ни потерпевшие, ни иные лица за действиями ФИО1, не наблюдали и он, совершая преступления, рассчитывал на это.

Действия ФИО1 во всех случаях носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершённых преступлений и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих личность подсудимого суд учитывает следующие обстоятельства: подсудимый работает без оформления трудовых отношений, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном учёте в психиатрическом и наркологическом диспансерах ..... не состоит, из ФКУ ИК..... ГУФСИН России по ..... характеризуется положительно, в ФКУ СИЗО..... ГУФСИН России по ..... – ..... подсудимый характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, характеризующих условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что подсудимый проживает один, в браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины в ходе предварительного и судебного следствия, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и молодой возраст подсудимого, мнение представителей потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению активного способствования раскрытию и расследованию преступлений не имеется. Как следует из показаний ФИО1, данных в ходе расследования, он не представил правоохранительным органам информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенных им преступлений по факту хищения имущества ООО «.....», ООО «.....», .....», которая бы имела значение для обнаружения преступлений, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования, а лишь указал о признании вины, сообщил об обстоятельствах их совершения, которыми органы дознания располагали по результатам оперативно-розыскных мероприятий, просмотра видеозаписи событий от 19.12.2024г., 21.12.2024г., 24.12.2024г.

Поскольку подсудимый ФИО1 имея судимость за ранее совершённые умышленные преступления, вновь совершает умышленные преступления, то суд на основании ч.1 ст.18 УК РФ признаёт, что в его действиях по всем преступлениям имеется рецидив преступлений, поэтому наказание за каждое преступление назначает в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, признавая, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в связи с чем оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории каждого из преступлений, совершённых подсудимым, на менее тяжкую не имеется. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения по каждому из преступлений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, по делу не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, сведений о личности подсудимого, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы по каждому преступлению, поскольку для его исправления требуется применение специального комплекса мер исправительного воздействия в условиях исправительного учреждения. Более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, как не имеется и оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Поскольку преступления, совершённые ФИО1 по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Преступления по настоящему уголовному делу совершены подсудимым до вынесения приговора Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка от 17.07.2025г., поэтому при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных ему наказаний.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях его дальнейшего исполнения суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде на заключение под стражу.

Документально подтвержденных сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует его содержанию под стражей и отбыванию его наказания в виде лишения свободы, суду не представлено, и из материалов уголовного дела не усматривается.

По данному уголовному делу ФИО1 в рамках предварительного расследования была избрана мера пресечения в виде заключение под стражу. Согласно протокола задержания от 26.12.2024 года ФИО1 был задержан и в настоящее время содержится в СИЗО – ..... ...... Постановлением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от 21.07.2025 г. мера пресечения в виде заключение под стражу ФИО1 была отменена. Следовательно, в срок отбытия наказания подсудимым необходимо зачесть время содержания его под стражей.

На основании ст.1064 ГК РФ, суд, удовлетворяет заявленные ООО «.....» исковые требования, поддержанные в судебном заседании государственным обвинителем, и взыскивает с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего ООО «.....» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 2 538,35 рублей (т.1, л.д.95). Подсудимый ФИО1 исковые требования признал, с суммами материального ущерба согласен.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание по преступлениям

по ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению от 19.12.2024г.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 21.12.2024г. около 19.44 часов) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 21.12.2024г. около 20.51 часов) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению от 24.12.2024г.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Кузнецкого районного суда ..... от 17.07.2025г., окончательно назначить к отбытию наказания в виде 4 (четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять, начиная с даты вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 г. Новокузнецка.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1, время содержания под стражей по настоящему приговору в период с 26.12.2024 по 21.07.2025, а также с 10.10.2025 до вступления настоящего приговора в законную силу;

по приговору от 17.07.2025г. Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка в период с 22.07.2025 до 08.10.2025г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка от 17.07.2025, в период с 08.10.2025 по 09.10.2025г.

На основании ст.1064 ГК РФ, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «.....» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 2 538 (две тысячи пятьсот тридцать восемь) рублей 35 копеек.

Вещественные доказательства, а именно: CD-диск в количестве 4 шт., справки об ущербе, копии акта инвентаризации, инвентаризационных описей, копии приходных накладных, копии счет-фактур, копии накладных, приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.55, 118-119, 164, 182-183, 237, т.2 л.д. 33-34, 73, 96), хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осуждённому, что апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: И.В.Стрельникова