Приговор № 1-177/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 1-177/2026

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ейск 24 марта 2026 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Стебливец А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Мамай А.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя Шуть А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Роженко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

02.01.2026 примерно в 12 часов 00 минут у ФИО1, находившейся по месту своего жительства по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение продукции из гипермаркета «Магнит Экстра Ейск 1», расположенный по адресу: <...>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 предложила лицу, в отношение которого материалы дела выделены в отдельное производство, совместно совершить хищение продукции из помещения вышеуказанного гипермаркета, действуя группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив роли, на что лицо, в отношение которого материалы дела выделены в отдельное производство, ответило согласием.

02.01.2026 примерно в 14 часов 00 минут ФИО1 совместно с лицом, в отношение которого материалы дела выделены в отдельное производство, прибыли в «Магнит Экстра Ейск 1», расположенный по адресу: <...>.

В период времени с 14 часов 44 минуты до 15 часов 15 минут, ФИО1 совместно с лицом, в отношение которого материалы дела выделены в отдельное производство, находясь в помещении гипермаркета «Магнит Экстра Ейск 1», расположенного по адресу: <...>, с продовольственных стеллажей стали выбирать продукты питания, которые складывали в свою тележку.

Далее ФИО1 и лицо, в отношение которого материалы дела выделены в отдельное производство, проследовали к кассе самообслуживания №7, где ФИО1 для создания видимости проведения оплаты за товар на кассе самообслуживания для оплаты товара и для придания законного вида своей преступной деятельности, произвела оплату за часть товаров на сумму 2699 рублей 67 копеек, при этом лицо, в отношение которого материалы дела выделены в отдельное производство, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1, после чего, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный и не очевидный характер для окружающих, из продовольственной тележки переложило в пакет огурцы корнишоны по-французски «дядя Ваня» в количестве 1 единицы стоимостью 179 рублей 00 копеек, рис «Националь» в количестве 520 грамм стоимостью 108 рублей 16 копеек, пюре индейка/овощи «Фрутоняня», в количестве 1 единицы стоимостью 55 рублей 69 копеек, зеленый горошек «green ribbon» в количестве 1 единицы стоимостью 76 рублей 00 копеек, а ФИО1 из продовольственной тележки переложила в пакет филе грудки куриное для запекания в количестве 0,8 кг стоимостью 303 рублей 78 копеек, пф к/к «лопатка свинная б/кости», весом 1,618кг стоимостью 370 рублей 09 копеек, пюре броколли «gerber» в количестве 1 единицы стоимостью 93 рублей 97 копеек, «салат листовой в горшочке», в количестве 1 единицы, набор шаров 16 штук, в количестве 1 единицы стоимостью 41 рублей 70 копеек, укроп/петрушка в количестве 1 единицы стоимостью 65 рублей 00 копеек. Так же ФИО1 поднесла к экрану, но оплату не провела, хлеб ржаной «бездрожжевой» стоимостью 14 рублей 19 копеек, в количестве 1 единицы, хлеб «чиабатта» ржано-пшеничная 0,25кг, в количестве 1 единицы стоимостью 44 рублей 65 копеек, булочки «к обеду», в количестве 4 единиц, стоимостью 30 рублей 36 копеек, «любимый» нектар, в количестве 1 единицы стоимостью 86 рублей 65 копеек, «вкуснотеево» сметана 15%, в количестве 1 единицы стоимостью 68 рублей 50 копеек, «моя цена напиток яблочно-персиковый» 0,92л., в количестве 1 единицы стоимостью 45 рублей 00 копеек, «имунели» напиток к/м, в количестве 5 единиц стоимостью 127 рублей 55 копеек, таким образом ФИО1 и лицо, в отношение которого материалы дела выделены в отдельное производство, тайно похитили указанный товар на сумму 1799 рублей 29 копеек.

Похищенным имуществом лицо ФИО1 и лицо, в отношение которого материалы дела выделены в отдельное производство, распорядились по своему усмотрению, чем причинили АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1799 рублей 29 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в краже признала, при этом указала, что не согласна в квалифицирующим признаком совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору», поскольку хищение она совершила сама, с супругом сговора на совершение кражи у них не было.

Из показаний ФИО1, данных ею во время предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с противоречиями, следует, что 02.01.2026, она находилась дома по адресу: <...> вместе с ФИО2 Примерно в 12 часов они договорились с ним, что поедут в гипермаркет «Магнит», расположенный по адресу: по ул.Б.Хмельницкого,81, г.Ейск, Краснодарский край, для приобретения продуктов питания. Но так как у них было трудное финансовое положение и не достаточное количество денежных средств, то она предложила ему совершить хищение продуктов питания в данном магазине, на что ФИО2 согласился. Они договорились, что товар будут выбирать вместе, на кассе она часть товара оплатит, а часть не оплатив, незаметно уберет в пакет. ФИО2 в это время будет следить за обстановкой, чтоб не привлекать внимание окружающих. Примерно в 14 часов 40 минут они приехали в гипермаркет «Магнит» на автомобиле марки «Мазда MPV» г.р.з. С161 НС 761. В помещении гипермаркета она взяла продовольственную тележку, проходя по торговым рядам, она и ФИО2 выбирали нужные им товары, складывали их в тележку. Она положила в тележку: соки в количестве 3 единицы, макаронные изделия в количестве 1 единицы, крупу кукурузную в количестве 1 единицы, поленту в количестве 1 единицы, лимонную кислоту в количестве 1 единицы, соль пищевую в количестве 1 единицы, молоко сгущенное в количестве 1 единицы, капусту в количестве 3-х единиц, помидоры в упаковке в количестве 1 единицы, молоко в количестве 1 единицы, петрушку в упаковке в количестве 2 единицы, майонез в количестве 1 единицы, батон нарезной в количестве 1 единицы, имунеле упаковку, сухари панировочные в количестве 1 единицы, выпечку в количестве 3-х единиц, пищевую пленку в количестве 1 единицы, детское питание в количестве 5 единиц. ФИО2 положил в тележку: печень свиную в количестве 1 единицы, хлеб в количестве 2-х единиц, булочки «к обеду» в количестве 4 единиц, лопатку свиную б/кости в количестве 1 единицы, филе грудки куриное в количестве 1 единицы, томатную пасту в количестве 1 единицы, рис в количестве 1 единицы, сметану в количестве 1 единицы, зеленый горошек в количестве 1 единицы, листья салата в количестве 1 единицы. В помещение гипермаркета они находились примерно 30-35 минут, после чего в кассе №7 она стала выкладывать товар из тележки на кассу, при этом сначала стояла лицом к кассе, а потом встала спиной к сотрудникам, старалась не привлекать внимания сотрудников гипермаркета. Она стала делать вид, что пробивает товар, но не делала этого и передавала его ФИО2, а он складывал товар в пакет. Часть товара она провела через кассу для дальнейшей оплаты, чтоб не вызывать подозрений у сотрудников гипермаркета. ФИО2 также из тележки сам аккуратно, не привлекая внимания сотрудников гипермаркета, складывал товары в пакет, чтоб не проводить оплату. По пути следования от кассы до выхода из помещения гипермаркета «Магнит», их никто из сотрудников безопасности не остановил. По приезду домой они с ФИО2 похищенные продукты питания употребили. Вину в совершении совместно с ФИО2 кражи продуктов питания из гипермаркета «Магнит» признает, в содеянном раскаивается. Где в настоящий момент находится ФИО2, ей неизвестно, но ранее он сообщал ей, что причиненный гипермаркету ущерб возместил в полном объеме, квитанцию ей не предоставил (л.д.101-105, 131-133).

После оглашения указанных показаний ФИО1 пояснила, что подписала их не читая.

Несмотря на частичное признание вины, доказательствами, подтверждающими совершение ФИО1 кражи группой лиц по предварительному сговору, являются:

Показания представителя потерпевшего ФИО\1, оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает ведущим специалистом сектора безопасности в гипермаркете «Магнит» по адресу: <...>. От сотрудников магазина ему стало известно, что 02.01.2026 в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 22 минут, неустановленные мужчина и женщина выбранный товар складывали в тележку для продуктов, на кассе самообслуживания №7 выложили данный товар на кассу, при этом мужчина часть товара, не проводя через оплату, помещал в пакет, к товару, который женщина проводила через кассу. Женщина, выкладывая из тележки товар на кассу, осуществляла оплату одного товара, а в пакет передавала упаковку из 6 единиц, тем самым совершала хищение 5 единиц. Согласно справке о стоимости товаров от 02.01.2026 на 12.12.2021, стоимость похищенного имущества без учета НДС составляет 1612 рублей 46 копеек: хлеб ржаной «бездрожжевой» в количестве 1 единицы, стоимость без НДС-12 рублей 90 копеек; хлеб «чиабатта» ржано-пшеничная 0,25 кг, в количестве 1 единицы, стоимость без НДС- 40 рублей 59 копеек; булочка «к обеду», в количестве 4 единиц, стоимость 1 единицы- 6 рублей 90 копеек, на общую сумму 27 рублей 60 копеек; пф к/к «лопатка свиная б/кости», 1, 618 кг, стоимость 207 рублей 94 копейки за кг, на общую стоимость 336 рублей 45 копеек; филе грудки куриное для запекания, 0,8 кг, стоимостью 345 рублей 21 копейка за 1 кг, на общую сумму 276 рублей 17 копеек; «имунели» напиток к/м, в количестве 5 единиц, стоимостью 23 рубля 19 копеек за единицу, на общую стоимость 115 рублей 95 копеек; «дядя Ваня», огурцы корнишоны по-французски, в количестве 1 единицы, стоимостью 149 рублей 17 копеек; «любимый» нектар, в количестве 1 единицы, стоимостью 78 рублей 77 копеек; «националь» рис, 520 грамм, стоимостью 98 рублей 33 копейки; «фрутоняня» пюре индейка/овощи, в количестве 1 единицы, стоимостью 50 рублей 63 копейки; «вкуснотеево» сметана 15%, в количестве 1 единицы, стоимостью 62 рубля 77 копеек; «моя цена напиток яблочно-персиковый» 0,92 л, в количестве 1 единицы, стоимостью 40 рублей 91 копейка; «green ribbon» зеленый горошек, в количестве 1 единицы, стоимостью 63 рублей 33 копейки; «gerber» пюре броколли, в количестве 1 единицы, стоимостью 85 рублей 43 копейки; «салат листовой в горшочке», в количестве 1 единицы, стоимостью 37 рублей 91 копейка; набор шаров 16 штук, в количестве 1 единицы, стоимостью 74 рублей 16 копеек; укроп/петрушка «в количестве 1 единицы, стоимостью 61 рубль 09 копеек. Таким образом, неустановленная женщина и мужчина произвели оплату за часть товаров в сумме 2699 рублей 67 копеек, а совершили хищение товара на сумму 1612 рублей 46 копеек без НДС (с учетом НДС 1799 рублей 21 копейка) (л.д.54-57).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении вменяемого преступления подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- заявлением от АО «Тандер», зарегистрированном в КУСП ОМВД России по Ейскому району №1666 от 04.02.2026, в лице специалиста службы безопасности, который просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленных лиц (мужчину и женщину), которые 02.01.2026 в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 25 минут, находясь в торговом зале «Магнит Экстра Ейск-1», расположенном по адресу: <...>, совершили хищение материальных ценностей на общую сумму 1 799, 29 рублей, чем причинили материальный ущерб АО «Тандер» (л.д.6);

- справкой о стоимости похищенных товаров от 04.02.2026, согласно которой на 02.01.2026: хлеб ржанной «бездрожжевой», в количестве 1 единицы, стоимость без НДС-12 рублей 90 копеек; хлеб «чиабатта» ржано-пшеничная 0,25 кг, в количестве 1 единицы, стоимость без НДС- 40 рублей 59 копеек; булочка «к обеду», в количестве 4 единиц, стоимость 1 единицы - 6 рублей 90 копеек, на общую сумму 27 рублей 60 копеек; пф к/к «лопатка свиная б/кости», 1, 618 кг, стоимость 207 рублей 94 копейки за кг, на общую стоимость 336 рублей 45 копеек; филе грудки куриное для запекания, 0,8 кг, стоимость 345 рублей 21 копейка за 1 кг, на общую сумму 276 рублей 17 копеек, на общую сумму 693 рублей 70 копеек, с учетом НДС- 763 рубля 08 копеек (л.д.9);

- справкой о стоимости похищенных товаров от 04.02.2026, в которой указано, что на 02.01.2026: «имунели» напиток к/м, в количестве 5 единиц, стоимость 23 рубля 19 копеек за единицу, на общую стоимость 115 рублей 95 копеек; «дядя Ваня», огурцы корнишоны по-французски, в количестве 1 единицы, стоимость 149 рублей 17 копеек; «любимый» нектар, в количестве 1 единицы, стоимость 78 рублей 77 копеек; «националь» рис, 520 грамм, стоимость 98 рублей 33 копейки; «фрутоняня» пюре индейка/овощи, в количестве 1 единицы, стоимость 50 рублей 63 копейки; «вкуснотеево» сметана 15%, в количестве 1 единицы, стоимость 62 рубля 77 копеек; «моя цена напиток яблочно-персиковый» 0,92 л, в количестве 1 единицы, стоимость 40 рублей 91 копейка; «green ribbon» зеленый горошек, в количестве 1 единицы, стоимость 63 рублей 33 копейки; «gerber» пюре броколли, в количестве 1 единицы, стоимостью 85 рублей 43 копейки; «салат листовой в горшочке», в количестве 1 единицы, стоимость 37 рублей 91 копейка; набор шаров 16 штук, в количестве 1 единицы, стоимость 74 рублей 16 копеек; укроп/петрушка «в количестве 1 единицы, стоимость 61 рубль 09 копеек, на общую сумму 918 рублей 78 копеек, с учетом НДС- 1036 рублей 21 копейка (л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия 04.02.2026 с приложением фототаблицы, согласно которому произведен осмотр помещения торгового помещения гипермаркета «Магнит» по адресу: <...>, вход в которое осуществляется через металлическую дверь, находящуюся в открытом состоянии на момент осмотра. При входе справа расположены торговые витрины, откуда совершено хищение товара (л.д. 13-27);

- протоколом осмотра предметов от 17.02.2026, согласно которому осмотрен бумажный конверт, в котором находится СД-диск. На данном диске имеются 4 видеофайла, которые имеют обозначения «1», «2», «3», «4». При открытии файла «1» установлена запись, датированная 02.01.2026 и время 14:44. На видео имеется запись с камер видеонаблюдения, осуществляющая съемку помещения гипермаркета, куда в указанное время в зону тележек проходит пара. Мужчина одет в коричневый костюм с капюшоном, в черной куртке и женщина в светлой шубе с темными волосами, которая берет тележку, вместе уходят в торговый зал. Длительность записи 1 минута 16 секунд. При открытии файла «2» запись датирована 02.01.2026 и время 15:15. На видео имеется запись с камер видеонаблюдения, осуществляющая съемку помещения гипермаркета. Установлено, что в указанное время вышеописанные мужчина и женщина находятся в зоне самообслуживания, стоят у кассы. Мужчина из тележки перекладывает товар в пакеты, женщина часть товара проводит через кассу, а именно пробивает одну единицу, а мужчине в пакет передает упаковку (имунелли), которую не провела через кассу, при этом мужчина оглядывается по сторонам. После чего женщина проводит оплату, а мужчина берет 2 пакета и уходит. Длительность записи 06 минут 07 секунд. При открытии файла «3» установлена запись, датированная 02.01.2026 и время 15:15. На видео имеется запись с камер видеонаблюдения, осуществляющая съемку помещения гипермаркета, зона кассы. Установлено, что в указанное время вышеописанные мужчина и женщина находятся в зоне самообслуживания, стоят у кассы, их действия указаны в файле «2». Видно, что мужчина осматривается по сторонам, женщина стоит полубоком, прикрывая свои действия от сотрудников гипермаркета «Магнит». Длительность записи 06 минут 07 секунд. При открытии файла «4» установлено, что запись датирована 02.01.2026 и время 15:15. На видео имеется запись с камер видеонаблюдения, осуществляющая съемку помещения гипермаркета, зона кассы. Установлено, что в 15 часов 22 минуты 06 секунд мужчина с женщиной покидают помещение магазина. Длительность записи 00 минут 59 секунд. На всех видеозаписях изображен один и тот же молодой человек с девушкой, которые совместно совершают хищение товарно-материальных ценностей и покидают помещение гипермаркета «Магнит» с товаром, который положили в пакеты и не оплатили его часть. При осмотре видеозаписей установлено, что вышеуказанные мужчина и женщина совершают хищение товарно-материальных ценностей совместно, так как их действия скоординированные (л.д.59-67);

- протоколом осмотра предметов от 24.02.2026, согласно которому с участием ФИО1 СД диск с камер видеонаблюдения, осуществляющих съемку помещения гипермаркета. Как пояснила, участвующая в осмотре ФИО1, это именно она изображена на видео вместе с ФИО2 также ФИО1 пояснила, что когда она и ФИО2 находятся в зоне самообслуживания, ФИО2 из тележки перекладывает товар в пакеты, а она часть товара проводит через кассу, а именно: напиток «иммунели» она проводит через кассу одну, а в упаковке 6 штук, после того, как она провела один напиток вместо 6 единиц, она передала его ФИО2; хлеб ржаной, чиабатту, соки 2 единицы, сметану, булочку, она сделала видимость, что провела через оплату, на самом деле приложила стороной, где нет штрих-кода, чтоб не проводить оплату; огурцы «дядя Ваня», банку зеленого горошка, упаковку риса, детское питание «фрутоняня» ФИО2 достает из тележки и складывает в пакет, не проводя оплату; детское питание, лопатку свиную, филе грудки, зелень-укроп/петрушку, салат, набор шаров она достала из тележки, а ФИО2 положил в пакет, не проводя оплату. После этого она проводит оплату, а ФИО2 берет 2 пакета и уходит. При этом, когда они находились в зоне касс самообслуживания, ФИО2 осматривался по сторонам, а она стояла полубоком, прикрывая свои действия от сотрудников гипермаркета «Магнит». После этого она покинули помещение магазина (л.д.111-116);

Вещественными доказательствами: видеозапись на СД-диске событий совершения кражи 02.01.2026 в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 15 минут, в торговом зале Гипермаркета «Магнит», по адресу: <...> (л.д.68).

Оценивая в совокупности представленные и исследованные доказательства по делу, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Суд признает показания представителя потерпевшего достоверными и допустимыми, они последовательны и не содержат противоречий, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом, представитель потерпевшего дал четкие, последовательные логичные показания, подтверждающие вину подсудимой, достоверность которых у суда сомнений не вызывает. Оснований для оговора ФИО1 судом не установлено, показания представителя потерпевшего подтверждаются совокупностью собранных доказательств.

В ходе исследования письменных доказательств по делу установлено, что они получены и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства, у суда не усматривается.

Несмотря на позицию подсудимой, лишь частично признавшей вину в инкриминируемом преступлении, суд приходит к убеждению о том, что представленные обвинением доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, и в совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимой ФИО1, считая ее доказанной в полном объеме в совершении инкриминируемого деяния и постановления обвинительного приговора.

К показаниям подсудимой в судебном заседании в части отсутствия в ее действиях квалифицирующего признака «группа лиц по предварительному сговору», суд относится критично, считая их способом ухода от уголовной ответственности, представленные стороной защиты доводы подтверждения в судебном заседании не нашли. При этом они опровергаются показаниями представителя потерпевшего и видеозаписью, на которой видно, что действия ФИО1 и лица, в отношение которого материалы дела выделены в отдельное производство, носят единый и согласованный характер и направлены на совместное совершение хищения товарно-материальных ценностей.

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимой вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершение преступления с прямым умыслом; сведения о личности ФИО1, ранее не судимой, характеризующейся по месту проживания посредственно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, её семейное и имущественное положение, состояние здоровья, условия жизни, отношение подсудимой к содеянному.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие двоих малолетних детей у виновной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - частичное признание вины и раскаяние подсудимой в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что для решения задач и осуществления целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, с учетом материального положения и данных о личности подсудимой, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. При этом, срок наказания суд определяет в соответствии с требованиями статей 60-62 УК РФ с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ не имеется, также суд не находит оснований для освобождения виновной от наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 296, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Стебливец