Приговор № 1-177/2026 1-819/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 1-177/2026

К делу № №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес><адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Симанчева Г.Ф., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес><адрес> ФИО2; подсудимого - ФИО1; защитника подсудимого ФИО1 – адвоката ФИО3, предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющей среднее образование, не работающего, не женатого, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, назначением наказания в виде лишения свободы сроком на десять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, зарегистрированного по месту проживания в <адрес>, <адрес>, <адрес><адрес> фактически проживающего в <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ мин., ФИО1, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>№, на имя ФИО5, и последующее обращение похищенного в свою пользу, тайно от окружающих, поднял с земли, в указанном месте, утерянную ранее ФИО5 банковскую карту №** **** №, выпущенную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» на имя ФИО5. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счёта №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» на имя ФИО5, доподлинно зная, что он, ФИО1, не является держателем счета №, к которому была выпущена банковская карта <данные изъяты>» №** **** №, не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете данной карты, зная о возможности совершения расходных операций по безналичной оплате товара стоимостью менее № рублей без введения пин-кода банковской картой, преследуя корыстную цель наживы, личного обогащения за счет хищения чужого имущества, имея единый умысел, направленный на совершение кражи, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., используя указанную банковскую карту №** **** №, с привлечением ФИО7, не осведомленного преступных намерениях ФИО1, совершил ряд расходных операций по оплате стоимости товаров: в «KHLEBNICA Krasnodar RUS» (пекарне «Хлебница»), по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, произвел одну оплату, на сумму 65 рублей; <адрес> по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, произвел одну оплату, на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей; в магазине «<адрес> по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, произвел одну оплату, на сумму 285 рублей, в №»), по адресу: № рублей; в «№ по адресу: <адрес>, в 14 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, произвел одну оплату на сумму 200 рублей; <адрес>, произвел четыре оплаты, в 14 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 732 рубля 92 копейки, в 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 955 рублей 90 копеек, в 15 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 рублей 98 копеек, в 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 329 рублей 97 копеек, на общую сумму 2038 рублей 77 копеек; в <адрес> по адресу: <адрес>, произвел три оплаты, в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму на сумму 1 399 рублей, в 16 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 594 рубля 99 копеек, в 16 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 799 рублей, на общую сумму 2792 рубля 99 копеек; в <адрес><адрес> по адресу: <адрес>, произвел две оплаты, в 14 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 879 рублей 96 копеек, в 16 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 719 рублей 97 копеек; в «<адрес>», по адресу: <адрес>, в 16 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, произвел одну оплату, на сумму 600 рублей; проезда в общественном транспорте «EBK_PROEXD TKPAY_TPP Krasnodar RUS», в 17 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, произвел одну оплату, на сумму 55 рублей, а всего на общую сумму в размере 9 032 рублей 69 копеек, совершив таким образом хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты №** **** № <данные изъяты>», на котором находились денежные средства, принадлежащие ФИО5, причинив тем самым последней значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний, а именно, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, полностью согласилась с обвинением, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным нормами УПК РФ и Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, в стадии судебного следствия, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

ФИО1, допрошенный неоднократно в качестве подозреваемого, обвиняемого, дал изобличающие себя показания, показав, что в ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в <адрес>, нашел банковскую карту «<данные изъяты>», которую присвоил, а затем использовал карту, расплачиваясь денежными средствами, находящимися на банковской карте, в торговых и иных учреждениях, приобретая товары для личных нужд, оплачивая услуги. Банковскую карту, похищенную таким образом, он передавал другому человеку, не осведомленному в хищении, с которым он также оплачивал товары банковской картой. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 211-214, 266-269 т.1, л.д. 31-32 т.2)

Суд находит показания ФИО1, изобличающего себя по вмененному ему преступлению, правдивыми, соответствующими действительности, так как они носят последовательный характер, согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения.

В судебном заседании, в соответствии со статьями 281, 285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, исследованы показания потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий, иные документы, которые также подтверждают совершение ФИО1 инкриминируемого ему преступления, а именно, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО5 показала, что ею была утеряна принадлежащая ей банковская карта №** **** №, выпущенная к банковскому счету № на ее имя в <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она, решив воспользоваться приложением <данные изъяты>» на своем телефоне, проверила банковский счет и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ по ее счету произведены операции по покупке товаров в различных магазинах, которые она не совершала, на общую сумму похищенных денежных средств в 9 032 рубля 69 копеек, составляющий для нее значительный ущерб с учетом ее материального положения. ДД.ММ.ГГГГ

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, так как ее показания носят последовательный характер, согласуются с показаниями ФИО1, подтверждаются иными доказательствами.

Свидетель ФИО6, являющаяся родственником потерпевшей, дала показания об обстоятельствах хищения, аналогичные показаниям ФИО5.

Свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему подошли двое мужчин, которые попросили пойти с ними в магазин, пообещав купить еду. Он согласился, после чего они отправились в магазин «<адрес> расположенный по адресу: <адрес>. В магазине <адрес> он был вместе с одним из этих парней, которые попросил его сделать покупки. Они выбрали продукты питания. Затем они подошли к кассам самообслуживания. Молодой человек, находившийся с ним, протянул ему карту банка <данные изъяты>», которой расплатились за покупки. Парень пробивал товары на кассе, а он оплатил покупки картой, как ему было указано. Парень, после выхода из магазина, расплатился с ним продуктами за оказанную услугу. Затем они вместе сходили в магазин <адрес> расположенный рядом с <адрес>, где парень снова дал ему карту и попросил купить алкогольную продукцию. Оплату произвел картой, которую ему дали. После покупки он вышел из магазина, отдал покупки и карту. Он не спрашивал, почему они сами не пошли в магазин, поскольку думал, что хотят проверить его честность и после выполнения просьбы приобретут ему продукты. Ранее он не видел этих молодых людей. (ДД.ММ.ГГГГ)

Свидетель ФИО8 показала, что работает продавцом в ИП «ФИО9». Свою трудовую деятельность она осуществляет в филиале «№» №, расположенном по адресу: <адрес>. Ей стало известно от сотрудника полиции, что ДД.ММ.ГГГГ в указанном филиале произошла кража денежных средств с банковской карты. В ходе допроса ей предъявлена справка об операциях по банковскому счёту №. При ознакомлении с указанной выпиской она обнаружила следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 13:59 — оплата в «<адрес>» на сумму 279 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15:03 — оплата в «<адрес>» на сумму 289 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ — оплата в «№» на сумму 199 рублей. Данные операции были выполнены в филиале «№ №, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО10 показала, что она работает продавцом в ИП ФИО16 ФИО11». Рабочее место находится в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. У нее имеется чек № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан адрес магазина «RoyalShiha» по <адрес>. (т. 1 л.д. 181-184)

Свидетель ФИО12 показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР отдела полиции (<адрес>) <адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация, о том, что у ФИО5 с банковского счета были похищены принадлежащие последней денежные средства в размере 9 032 рубля 69 копеек. В ходе принятия устного заявления, и дачи объяснений ФИО5 предоставила на обозрение принадлежащий ей мобильный телефон, с историей списаний денежных средств с банковской карты. В ходе просмотра указанной истории были установлены магазин «<адрес>» расположенный по адресу: <адрес>, магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: <адрес>, в которых путем оплаты покупок были похищены денежные средства, установлено время совершение транзакции. После этого следователем принято решение о производстве осмотра места происшествия в вышеуказанных магазинах. В магазинах были просмотрены видеозаписи, на которых изображены мужчины, которые оплачивают покупки банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ был выявлен мужчина схожий по описанию и одежде с лицом, изображенным на фотографии с видеозаписи. Он, подойдя к указанному мужчине, предоставил фотографию, в которой мужчина узнал себя, подтвердил, что на фотографии изображен он, сообщил, что нашел банковскую карту <данные изъяты>», использовал ее для приобретения различных продуктов. Мужчина представился, как ФИО1. ФИО1 был приглашен в отдел полиции, где, в ходе опроса, дал признательные показания в хищении. (т. 2 л.д. 148-151)

Свидетель ФИО13 показала, что она осуществляет свою трудовую деятельность в <адрес>» в должности директора магазина <адрес>», расположенного в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазине <адрес>, расположенном в <адрес>, произошла кража денежных средств с банковской карты, о чем ей стало известно от сотрудника полиции. (т. 2 л.д. 124-127)

Свидетель ФИО14 показала, что она осуществляет трудовую деятельность в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазине <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, произошло преступление, а именно, кража денежных средств с банковской карты, о чем ей стало известно со слов сотрудника полиции. (т. 2 л.д. 130-133)

Согласно протоколу проверки показаний ФИО1 добровольно указал на места совершения преступлений, а также пояснил, когда и каким образом он совершил хищение денежных средств, расплачиваясь найденной им банковской картой. (т. 2 л.д. 1-25)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный напротив <адрес>. (т. 1 л.д. 9-12)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение пекарни «Хлебница», расположенного по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 17-20)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «Смола и Зерна», расположенного по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 27-30)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 38-41)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение экспресс-кофейни «Дим Кофе», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят чек № от ДД.ММ.ГГГГ.(т. 1 л.д. 45-48)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен чек № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 54-55)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение киоска быстрого питания «Пирожковая», расположенного по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 59-62)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого был СD-Rдиск с видеозаписями, СD-Rдиск с видеозаписями, документы на оплату покупок в магазине <адрес>».(т. 1 л.д. 68-70)

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СD-Rдиск с видеозаписями изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым изъят СD-Rдиск с видеозаписями, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен СD-Rдиск с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы на оплату покупок в магазине «Магнит Косметик», протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «<адрес>», расположенное в <адрес>, в ходе которого был изъят СD-Rдиск с видеозаписями, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<адрес>, в ходе которого был изъят чек №, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, протоколом выемки у потерпевшей справки об операции № №

В соответствии со статьями 244, 274 УПК РФ на стороны, при их равенстве, в судебном заседании возложена обязанность по представлению доказательств. Судом исследованы все представленные сторонами доказательства.

Суд считает, что приведенные в приговоре доказательства, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и являются допустимыми.

Таким образом, совокупность, представленных стороной обвинения доказательств, с достоверностью подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследовав письменные доказательства в виде протоколов следственных действий, документов, имеющихся в материалах дела, выслушав всех участников судебного разбирательства, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, суть которого изложена выше в приговоре – в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, доказанной, его действия подлежат квалификации, соответственно, по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимым умышленного тяжкого преступления, личность подсудимого, который характеризуются положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд находит признание вины, полное согласие с обвинением, раскаяние (часть 2 статьи 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является опасный рецидив преступлений (пункт «а» части 1 статьи 63 УК РФ)

Судом не усматривается оснований для изменения категории умышленного тяжкого преступления, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкое (тяжкие) в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60, 62 УК РФ, для достижения целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде реального лишения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции его от общества, а назначение наказания условно, с учетом требований статьи 73 УК РФ, либо с применением статьи 64 УК РФ, оснований, для применения которых не усматривается, не будет способствовать его исправлению, не будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в статье 6 УК РФ. Любое иное наказание, не связанное с изоляцией его от общества, будет, по мнению суда, несоразмерным содеянному.

Суд, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. (ч.1 ст. 62 УК РФ)

Судом не усматривается оснований для применения отсрочки отбывания наказания в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 82 УК РФ, судом не усматривается оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 76.2 УК РФ, судом не усматривается оснований для освобождения от наказания в связи с болезнью в порядке, предусмотренном статьей 81 УК РФ.

При назначении наказания судом давалась оценка применительно к фактическим обстоятельствам, требованиям, закрепленным в части 3 статьи 68 УК РФ, однако суд не усматривает оснований для применения данной нормы закона, то есть не находит оснований для снижения наказания ниже одной трети в соответствии с этой нормой закона.

Суд, при назначении ФИО1 наказания, с учетом личности подсудимого, обстоятельств инкриминируемых деяний, давал оценку применительно к вышеназванным нормам закона.

Гражданский иск, отвечающий требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, по уголовному делу заявлен не был и в судебном заседании сторонами не предъявлялся для исследования и рассмотрения. Вещественные доказательства в виде чека, товарных чеков, СD-R дисков с видеозаписями, справки об операциях, подробное описание которых дано в справочном листе обвинительного заключения, приобщенные и хранящиеся в уголовном деле, следует хранить в уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.

Органами предварительного расследования ФИО1 не задерживался, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая впоследствии судом не изменялась.

При постановлении приговора, с целью обеспечения исполнения приговора, обстоятельств дела, личности ФИО1, с учетом назначенного наказания, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, изменить осужденному меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, полагая необходимым содержать осужденного под стражей в <адрес><адрес>

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу при провозглашении приговора, содержать ФИО1 под стражей в <адрес> (следственный изолятор) до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять (начало срока отбывания наказания, с учетом положений статьи 72 УК РФ) со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время заключения под стражу в период с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, включительно, то есть до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства в виде чека, товарных чеков, СD-R дисков с видеозаписями, справки об операциях, подробное описание которых дано в справочном листе обвинительного заключения, приобщенные и хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> в течение ДД.ММ.ГГГГ суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе также заявить ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без его участия.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, участвующими по делу, затрагивающими интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья Г.Ф. Симанчев