Приговор № 1-35/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 1-35/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Катав 5 апреля 2019 г.

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Зайцева В.Ю.,

при секретаре Волковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Падуковой Л.Н.,

потерпевшей ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника Абукаевой Н.Л.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с общим средним образованием, не работающего, не военнообязанного, холостого, судимого:

1) 15 июля 2016 г. Усть-Катавским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы;

2) 26 октября 2016 г. мировым судьей судебного участка №1 г.Усть-Катава Челябинской области по ч.1 ст.139 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием десяти процентов заработной платы, с присоединением наказания по предыдущему приговору суда по ч.5 ст.69 УК РФ к одному году одному месяцу лишения свободы, освобождённого 15 июня 2017 г. по отбытии наказания;

3) 26 октября 2017 г. мировым судьей судебного участка №1 г.Усть-Катава Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к девяти месяцам лишения свободы, освобождённого 25 июля 2018 г.,

зарегистрированного в доме 111 ул.Степная г.Усть-Катава Челябинской области, проживающего без регистрации в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 14 сентября 2018 г. покушался на открытое хищение имущества ФИО7, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Кроме того, ФИО1 неоднократно не соблюдал административные ограничения, при установленном ему административном надзоре.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 12 часов 14 сентября 2018 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле подъезда № <адрес><адрес>, увидел сидящую на лавочке ФИО7, когда у него возник умысел на открытое хищение, из корыстных побуждений, чужого имущества, а именно находящегося в руках последней кошелька, с денежными средствами в сумме 1929 рублей, принадлежащими ФИО7 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 подошел к ФИО7 и с целью подавления ее сопротивления завладения имуществом, нанес один удар кулаком по затылочной части головы последней, отчего ФИО7 испытала физическую боль, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья. Продолжая действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, начал отцеплять руки ФИО7 для того, чтобы неправомерно завладеть имуществом ФИО7, а именно кошельком, не представляющим ценности для последней, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1929 рублей. Однако свой преступный умысел ФИО1 не смог довести до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, так как его преступные действия были пресечены Свидетель №1, которая потребовала ФИО1 прекратить незаконные действия в отношении ФИО7

Кроме того, ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные судом в соответствии с федеральным законом.

Так, на основании решения Копейского городского суда Челябинской области от 28.02.2018 года, вступившего в законную силу 13.03.2018 года, об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком до 15.06.2025 года, с административными ограничениями в виде: запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещения пребывания в ресторанах, барах, ночных клубах; запрещения выезда за пределы муниципального района (городского округа) на территории которых будет проживать поднадзорный; обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания и фактического нахождения, для регистрации.

27.07.2018 года ФИО1 был поставлен на профилактический учет в Отдел МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области, расположенный по адресу: <...>, как поднадзорное лицо и при этом ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в УУП Отдел МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области, утвержденным начальником полиции ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области. ФИО1 был предупрежден под роспись об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, также ему были разъяснены административные ограничения его прав и свобод, предусмотренные ФЗ-64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с выдачей под роспись копии разъяснения.

Несмотря на это, ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, достоверно зная об этом, а также об административной и уголовной ответственности за нарушение установленного ему данного ограничения, действуя умышленно, без уважительных причин, 1 августа 2018 г. в 22.05 часов, отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <...>, нарушив тем самым установленное ему ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов, в связи с чем в отношении ФИО1 1.08.2018 года был составлен административный протокол по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого, 3.08.2018 года постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 г.Усть-Катава Челябинской области ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 1 сутки. Данное решение ФИО1 не обжаловано и не опротестовано, вступило в законную силу 14.08.2018 года. Вместе с тем, 1.08.2018 года в 22.55 часов, находясь в помещении МСЧ-162, расположенного по адресу: <...> не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, в связи с чем, в отношении ФИО1 составлен административный протокол по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого, 2.08.2018 года постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 г.Усть-Катава Челябинской области ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток. Данное решение ФИО1 не обжаловано и не опротестовано, вступило в законную силу 14.08.2018 года.

Кроме того, ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, достоверно зная об этом, а также об административной и уголовной ответственности за нарушение установленного ему данного ограничения, действуя умышленно, без уважительных причин, 9.09.2018 года в 22.20 часов, отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <...>, нарушив тем самым установленное ему ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов, в связи с чем в отношении ФИО1 25.09.2018 года был составлен административный протокол по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого, 26.09.2018 года постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 г.Усть-Катава Челябинской области ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное решение ФИО1 не обжаловано и не опротестовано, вступило в законную силу 9.10.2018 года.

Кроме того, ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, достоверно зная об этом, а также об административной и уголовной ответственности за нарушение установленного ему данного ограничения, действуя умышленно, без уважительных причин, 20.09.2018 года в 23.55 часов, отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <...>, нарушив тем самым установленное ему ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов, в связи с чем, в отношении ФИО1 25.09.2018 года был составлен административный протокол по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого, 26.09.2018 года постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 г.Усть-Катава Челябинской области ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное решение ФИО1 не обжаловано и не опротестовано, вступило в законную силу 9.10.2018 года.

Кроме того, ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, достоверно зная об этом, а также об административной и уголовной ответственности за нарушение установленного ему данного ограничения, действуя умышленно, без уважительных причин, 21.09.2018 года в 22.45 часов, отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <...>, нарушив тем самым установленное ему ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов, в связи с чем, в отношении ФИО1 25.09.2018 года был составлен административный протокол по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого, 26.09.2018 года постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 г.Усть-Катава Челябинской области ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное решение ФИО1 не обжаловано и не опротестовано, вступило в законную силу 9.10.2018 года.

Кроме того, ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлено административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания и фактического нахождения, для регистрации, а именно в первый, второй и третий понедельник каждого месяца с 8.30 часов до 17.00 часов, будучи уведомленным об административной и уголовной ответственности за нарушение установленного ему данного ограничения, 17.09.2018 года в период с 08.30 часов до 17.00 часов, действуя умышленно, без уважительных причин, не явился на регистрацию в ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области, в связи с чем, 25.09.2018 года в отношении ФИО1 составлен административный протокол по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, по результатам которого 26.09.2018 года по постановлению Мирового судьи судебного участка № 1 г.Усть-Катава Челябинской области ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток. Данное решение ФИО1 не обжаловано и не опротестовано, вступило в законную силу 9.10.2018 года.

Кроме того, ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, достоверно зная об этом, а также об административной и уголовной ответственности за нарушение установленного ему данного ограничения, действуя умышленно, без уважительных причин, 27.09.2018 года в 22.30 часов, отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <...>, нарушив тем самым установленное ему ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов, в связи с чем, 29.10.2018 года в отношении ФИО1 было вынесено определение о возбуждении дела об административном производстве по статье 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, 27.10.2018 года в 23.30 часов, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения на улице возле дома 2 МКР-2 г.Усть-Катава Челябинской области, то есть совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, в связи с чем, в отношении ФИО1 27.10.2018 года был составлен административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого, 29.10.2018 года постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 г.Усть-Катава Челябинской области ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 3 суток. Данное решение ФИО1 не обжаловано и не опротестовано, вступило в законную силу 9.11.2018 года.

Таким образом, ФИО1 допустив вышеуказанные правонарушения, совершил неоднократное несоблюдение установленных в отношении него административных ограничений, сопряженное с совершением административных правонарушений на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в покушении на открытое хищение имущества ФИО2, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и несоблюдении установленных в отношении него административных ограничений не признал и пояснил, что в день нападения на ФИО7 он занимался земляными работами у предпринимателя по имени Алик в районе здания, гаражей «Старой пекарни», и преступление в отношении ФИО7 не совершал. За выявленные нарушения при административном надзоре он уже понёс наказание.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в покушении на открытое хищение имущества ФИО7, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и несоблюдении установленных в отношении него административных ограничений.

Его вина в покушении на открытое хищение подтверждается следующим:

протоколом принятия устного заявления о преступлении, где ФИО7 сообщила о том, что в начале сентября 2018 г. в дневное время ФИО1 пытался похитить у неё сумку и кошелёк с деньгами у третьего подъезда <адрес>;

показаниями потерпевшей ФИО7, что когда она сидела на лавочке, к ней подошёл ФИО1, стукнул её по голове, и сказал, чтобы отдала деньги, а то будет хуже, она прижала кошелёк к груди. ФИО1 вырывал кошелёк, на её крик на балкон вышла соседка, пригрозила, что вызовет полицию и ФИО1 отпустил её;

протоколом проверки показаний на месте потерпевшей ФИО7, где она подтвердила свои показания, и указала на лавочку возле подъезда № <адрес><адрес>, где она сидела, прижав кошелек к груди, когда к ней подошел мужчина и ударил её кулаком по затылочной части головы, отцеплял её руки, чтобы забрать кошелек, данным мужчиной был ФИО1 (т.1, л.д.82-87);

протоколом очной ставки с подсудимым ФИО1, где потерпевшая ФИО7 подтвердила свои показания, что подсудимый ФИО1 в сентябре 2018 г. на лавочке возле её подъезда, подошел к ней, ударил кулаком по голове, схватил ее руки и отбирал кошелек, в котором находились деньги, говорил, чтобы отдала, а то будет хуже. Она кричала, на балкон вышла соседка Свидетель №1, что-то говорила и ФИО1 ушел;

показаниями свидетеля Свидетель №1, что в сентябре 2018 г. она услышала крик о помощи и когда выглянула в окно, увидела как ФИО1 отбирает сумку у ФИО7. ФИО7 стояла около подъезда у скамейки, подсудимый стоял перед ней лицом к лицу, пытался отобрать сумку, с которой ФИО7 ходит в магазин. ФИО7 держала на груди сумку, прижав её, а шляпа валялась на земле. Видела, как потерпевшая укусила за руку ФИО1, когда он пытался вырвать сумку. Тогда она выбежала на балкон, и закричала, что сейчас вызовет полицию и ФИО1 ушёл. ФИО7 плакала, её трясло, она сказала, что ФИО1 стукнул её по голове;

протоколом очной ставки с подсудимым ФИО1, где свидетель Свидетель №1 подтвердила свои показания, что 14 сентября 2018 г. в двенадцать часов она видела, как ФИО1 пытался вырвать у её соседки ФИО7 предмет, который она прижимала к груди. Она выбежала на балкон, и сильно кричала мужчине, чтобы он прекратил свои действия, иначе вызовет полицию, поэтому он отпустил руки ФИО7 и ушел;

показаниями свидетеля Свидетель №2, что со слов своей матери ФИО7 узнал, что на неё возле подъезда напал мужчина, ударил, пытался вырвать сумку, в которой находился кошелёк с деньгами, она укусила мужчину за руку, в это время вышла на балкон соседка и закричала, мужчина ушёл. Когда они были в квартире, мать показала в окно мужчину, который на неё напал, им оказался ФИО1, и другими материалами дела.

Все исследованные судом доказательства указывают на то, что именно подсудимый ФИО1 применяя насилие не опасное для жизни и здоровья пытался открыто похитить денежные средства у ФИО7

Это следует из показаний потерпевшей ФИО7, свидетеля Свидетель №1 указавших на подсудимого ФИО1, как на лицо применившее насилие и пытавшееся вырвать из рук потерпевшей кошелёк с деньгами.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО7 и Свидетель №1, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, и дополняют друг друга, подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2 и другими материалами дела, и суд принимает их в основу приговора.

Небольшие неточности в показаниях указанных лиц, где находился кошелёк в руках или в сумке, не являются существенными, и не могут свидетельствовать о том, что ФИО1 не пытался им завладеть.

Довод подсудимого о том, что он работал в день совершения преступления у предпринимателя по имени ФИО21 не может служить основанием для оправдания ФИО1 в совершении преступления, поскольку не нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

Судом установлены и допрошены индивидуальные предприниматели по указанному имени, и предприниматель занимающийся благоустройством территории данного района ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые имеют гаражи, арендуют помещения и проживают в том районе, где по версии подсудимого он работал во время преступления.

Свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, пояснили, что ФИО1 в сентябре 2018 г. в районе гаражей и «Старой пекарни» не работал.

В судебном заседании показаниями потерпевшей и свидетелей достоверно установлено, что ФИО1 около 12 часов 14 сентября 2018 г., находился возле подъезда № <адрес><адрес>, где применив насилие покушался на открытое хищение денежных средств находящихся в кошельке у ФИО7

Следовательно, к показаниям подсудимого, что он не совершал данного преступления, суд относится критически.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд учитывает, что о направлении умысла ФИО1 на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, свидетельствуют обстоятельства дела, конкретные действия подсудимого, осознающего, что его действия по завладению имуществом носят открытый характер, способ совершения преступления, когда он для облегчения доступа к имуществу наносит удар потерпевшей, руками пытается вырвать у потерпевшей кошелёк с деньгами, но не может довести умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку, кроме активного сопротивления потерпевшей, вмешивается соседка, которая громко кричит, что вызывает полицию. Всё это указывает на то, что ФИО1 сознавал общественную опасность своих действий.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по преступлению совершённому 14 сентября 2018 г. по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вина ФИО1 в неоднократном не соблюдении административных ограничений, при установленном ему административном надзоре подтверждается следующим:

решением Копейского городского суда Челябинской области от 28 февраля 2018 г. об установлении административного надзора ФИО1 сроком до 15.06.2025 г., с административными ограничениями;

копией предупреждения ФИО1 с разъяснением ему прав, свобод и обязанностей, предусмотренных ФЗ от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»;

копиями постановлений по делам об административных правонарушениях о привлечении подсудимого ФИО1 к административной ответственности;

показаниями свидетелей ФИО22 ФИО11, Свидетель №8, что ФИО1 был установлен административный надзор с административными ограничениями, при этом ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений и не соблюдал ограничения установленные судом.

Все исследованные судом доказательства, вопреки доводам подсудимого указывают на неоднократное не соблюдение ФИО1 административных ограничений.

По делу установлено, что ФИО1 было достоверно известно, что ему решением суда установлен административный надзор, вменены ограничения, при этом подсудимый не соблюдает установленные ограничения и совершает административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

При установленных судом обстоятельствах, суд считает правильным квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по факту неоднократного не соблюдения административных ограничений, при установленном ему административном надзоре по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ч.2, 4 ст.15 УК РФ совершенные подсудимым преступления относятся к категории тяжких (ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ), и небольшой тяжести - преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и степени общественной опасности, данных о личности ФИО1, ранее неоднократно судимого, совершившего преступление в условиях опасного рецидива, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, личность подсудимого, суд не признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку сведений о том, что именно состояние опьянения побудило его к совершению преступления, не имеется.

Установлено, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 15 июля 2016 г., соответственно на основании ч.1 ст.18 УК РФ данная судимость образует рецидив преступлений, по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.314.1 УК РФ, и опасный рецидив преступлений по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ), следовательно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.314.1 УК РФ рецидив преступлений, по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ опасный рецидив преступлений.

Обстоятельств смягчающих наказание по делу не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1, в пользу подсудимого, суд принял во внимание, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании.

Вместе с тем, ФИО1 совершил два преступления: небольшой тяжести и тяжкое преступление в достаточно короткий срок после освобождения из мест лишения свободы, при рецидиве и опасном рецидиве преступлений, отрицательно характеризуется в быту, что свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления и приводит суд к выводу о назначении наказания только в виде лишения свободы, с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ по каждому преступлению, и по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с учётом требований ч.3 ст.66 УК РФ.

С учётом установленного, данных о личности ФИО1, конкретных обстоятельств дела, применение положений ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, по мнению суда не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его социальное положение, суд считает возможным не назначать наказание в виде штрафа и ограничения свободы по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - три года лишения свободы;

по ч.2 ст.314.1 УК РФ - десять месяцев лишения свободы.

По правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО1 - три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 5 апреля 2019 г., зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 4 декабря 2018 г. по 4 апреля 2019 г.

В соответствии с положением п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ №186 от 3 июля 2018 г.) зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 4 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения заключение под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кошель оставить у потерпевшей ФИО23

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий подпись В.Ю. Зайцев

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1-35/2019 г., находящегося в производстве Усть-Катавского городского суда.