Решение № 12-15/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 12-15/2025

по делу № 12-15/2025

УИД 23МS0167-01-2024-004645-26


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Курганинск 06 марта 2025 года

Судья Курганинского районного суда Краснодарского края Коробкин С.А.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ведущего специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе МАОУ СОШ № им. ФИО2 <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении МАОУ СОШ № им. ФИО3 <адрес>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МАОУ СОШ № им. ФИО2 <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Директор МАОУ СОШ № им. ФИО2 <адрес> ФИО4 обжаловал данное постановление, считает указанное постановление незаконным и подлежащим изменению по тем основаниям, что согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ (часть 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Правонарушение МАОУ СОШ № им. ФИО2 <адрес> совершено впервые, отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Просит обжалуемое постановление изменить и заменить назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей на предупреждение.

При этом заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на данное постановление по тем основаниям, что дело было рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие представителя МАОУ СОШ № им. ФИО2 <адрес>, копия обжалуемого постановления должностным лицом МАОУ СОШ № им. ФИО2 <адрес> была получена лишь ДД.ММ.ГГГГ, жалоба в Курганинский районный суд направлена ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель МАОУ СОШ № им. ФИО2 <адрес> не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ведущий специалист-эксперт Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу ФИО5 в судебном заседании пояснил суду, что при доказанности вины МАОУ СОШ № им. ФИО3 <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, не возражает против замены назначенного штрафа предупреждением.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении могут быть поданы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу или протест, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (протест) (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

На основании ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ было рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие представителя МАОУ СОШ № им. ФИО2 <адрес>, копия обжалуемого постановления должностным лицом МАОУ СОШ № им. ФИО2 <адрес> получена ДД.ММ.ГГГГ, жалоба в Курганинский районный суд подана ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными заявителем документами.

Таким образом, процессуальный срок подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении МАОУ СОШ № им. ФИО2 <адрес>, по мнению судьи, подлежит восстановлению.

Частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ) под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей.

В силу пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных названным Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В случае достижения цели обработки персональных данных оператор обязан прекратить обработку персональных данных или обеспечить ее прекращение (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) и уничтожить персональные данные или обеспечить их уничтожение (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) в срок, не превышающий тридцати дней с даты достижения цели обработки персональных данных, если иное не предусмотрено договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, иным соглашением между оператором и субъектом персональных данных либо если оператор не вправе осуществлять обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных на основаниях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами (часть 4 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 час. МАОУ СОШ № им. ФИО2 <адрес> разместило персональные данные гр. ФИО6 без его согласия в группе мессенджера WhatsApp, в которой присутствуют третьи лица, разгласив, таким образом, персональные данные ФИО6 третьим лицам.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; заявлением ФИО6; скриншотами мессенджера WhatsApp; письмом МАОУ СОШ № им. ФИО2 <адрес> о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, осуществившее обработку персональных данных, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок и срок давности привлечения МАОУ СОШ № им. ФИО2 <адрес> к ответственности соблюдены.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления мирового судьи.

Исходя из части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ (часть 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Мировым судьей не принято во внимание, что МАОУ СОШ № им. ФИО2 <адрес> правонарушение в области связи и информации совершено впервые, сведений о ранее совершенных названным юридическим лицом правонарушениях и о системности такого рода нарушений в материалы дела не представлено, обстоятельства, отягчающие административную ответственность отсутствуют.

При этом, поскольку назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и не приводила к материальному ограничению физического лица, привлекаемого к административной ответственности, считаю, что имеются основания для изменения состоявшихся актов в части назначенного МАОУ СОШ № им. ФИО2 <адрес> наказания путем замены административного штрафа в размере 60 000 рублей на предупреждение.

Назначение административного наказания в виде предупреждения соответствует характеру допущенного МАОУ СОШ № им. ФИО2 <адрес> правонарушения, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица.

Кроме того, возможность назначения данного вида административного наказания предусмотрена также в силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 290 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", в силу которой в статью 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения, касающиеся возможности применения административного наказания в виде предупреждения в отношении физических и юридических лиц за впервые совершенное административное правонарушение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

восстановить МАОУ СОШ № им. ФИО2 <адрес> срок подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, вынесенное в отношении МАОУ СОШ № им. ФИО2 <адрес>, изменить, заменить назначенное МАОУ СОШ № им. ФИО2 <адрес> административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей на предупреждение.

В остальной части указанный судебный акт оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.А. Коробкин