Решение № 5.1-4/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 5.1-4/2019

Дело № 5.1-4/2019


РЕ Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Поворино 21 февраля 2019года

Воронежской области

Судья Поворинского районного суда Воронежской области Кирпичева А.С.,

рассмотрев материал по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Селянка» на постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Селянка», ИНН <***>, <данные изъяты>, адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО1 от 29.12.2018 года ООО «Селянка» признано виновным и привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

В жалобе, поданной представителем ООО «Селянка», заявитель просит изменить вид назначенного наказания и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Представитель ООО «Селянка»ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержала по основаниям в ней изложенным, пояснила, что выплата ФИО9 окончательного расчета была произведена в день его увольнения 05.09.2018 года в соответствии с требованиями ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации. В Правилах внутреннего распорядка общества указано, что первая половина заработной платы выплачивается 30 и 31 числа текущего месяца, то есть в последний день месяца, в зависимости от количества дней месяца. Нарушений срока выплат, установленного ч. 6 ст. 136 ТК Российской Федерации не выявлено.

Главный государственный инспектор Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не просил.

Изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе внеплановой документарной проверки, проведенной в период с 10.10.2018 года по 07.11.2018 года должностным лицом Государственной инспекции труда в Воронежской области, на основании соответствующего распоряжения № 36/12-5754-18-И от 09.10.2018 года в отношении ООО « Селянка» установлено, что в нарушение ч.4 ст. 189, ст.22 ТК Российской Федерации Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Селянка» не регламентированы основанные права и обязанности работодателя; в нарушение ч. 4 ст. 189, ст.21 ТК Российской Федерации Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Селянка» не регламентированы основанные права и обязанности работников; в нарушение требований ч.6 ст.136 ТК Российской Федерации конкретная дата выплаты заработной платы правилами внутренне трудового распорядка ООО «Селянка» не установлена; в нарушение ст. 140 ТК Российской Федерации выплата окончательного расчета не всегда производится в день увольнения. Так, согласно представленной справке ФИО7. уволен 15.01.2018 года, выплата окончательного расчета произведена 16.01.2018, что подтверждается документом № 2ОТ от 16.01.2018 года, ФИО8 уволен 05.09.2018 года, выплата окончательного расчета произведена 16.01.2018 года, что подтверждается документом № 331ОТ от 05.09.2018 года; в нарушение требований ст. 236 ТК Российской Федерации работодателем не выплачена денежная компенсация за нарушение срока выплаты окончательного расчета ФИО6

Также установлено, что приказами № 9 от 28.04.2018 года, № 26 от 29.12.2017 года внесены изменения в штатное расписание ООО «Селянка» в части установления должностных окладов. В нарушение ст. 72 ТК Российской Федерации соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора с работниками ООО «Селянка» в письменной форме не заключались.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки №-И от 07.11.2018 года (л.д. 14-16).

20.12.2018 года главным государственным инспектором труда в Воронежской области ФИО1 в отношении ООО «Селянка» составлен протокол №-И/1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 10-13).

Вышеприведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Селянка» постановлением должностного лица от 29.12.2018 года № к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 8-9).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По результатам проверки должностным лицом обществу вменено нарушение требований ч.4 ст. 189, ст.22, 21, ч. 6 ст. 136 ТК Российской Федерации, вопреки которым Правилами внутреннего распорядка общества не регламентированы основанные права и обязанности работодателя и работников, не установлена конкретная дата выплаты заработной платы, нарушение ст. 140, ст. 236 ТК Российской Федерации при выплате окончательного расчета ФИО5, а также нарушение ст. 72 ТК Российской Федерации, вопреки которой соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора с работниками ООО «Селянка» в письменной форме не заключались.

Частями третьей и четвертой статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка, которыми признается локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с названным Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена(часть шестая статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Правила внутреннего трудового распорядка наряду с Трудовым кодексом Российской Федерации и другими правовыми актами, содержащими нормы трудового права, регламентируют трудовые правоотношения между работниками и работодателем.

Отсутствие в Правилах трудового распорядка раздела, определяющего основные права и обязанности работодателя и работников, не лишает их прав и не освобождает от исполнения обязанностей, предусмотренных ст., ст. 21, 22 ТК Российской Федерации, и само по себе не свидетельствует о нарушении работодателем положений указанных статей Кодекса.

Указание в п. 7.2 Правил внутреннего трудового распорядка на выплату первой половина заработной платы 30 и 31 числа текущего месяца не является однозначным к пониманию.

Вместе с тем, нарушений порядка и сроков выплаты заработной платы, а также выплаты заработной платы в размере ниже величины прожиточного минимума в ходе проверки не установлены.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что ФИО5 был уволен приказом генерального директора ООО «Селянка» № 000003 от 03.09.2018 года с 05.09.2018 года (л.д. 48).

Согласночасти 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

В ходе проверки должностным лицом ГИТ в Воронежской области установлено, что ФИО5 отработано 8 часов.

Согласно реестру № 19, платежному поручению № 331 от 05.09.2018 года (л.д. 46, 47) расчет при увольнении ФИО5 произведен 05.09.2018 года, то есть в день его увольнения, что соответствует положениям ст. 140 ТК Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об изменении постановления должностного лица от 29.12.2018 года № 36/12-182-19-Ипутем исключения из него выводов о нарушении ООО «Селянка» ст. 21, ст. 22, ст. 140, ст. 236 Трудового кодекса

Российской Федерации.

Остальные нарушения, вменяемые юридическому лицу, нашли подтверждение в ходе производства по делу об административном правонарушении и в ходе рассмотрения жалобы ООО «Селянка».

В силу частей 1 и 3 статьи 4.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в виде предупреждения и административного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 3.4Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также приотсутствии имущественного ущерба.

С учетом характера совершенного правонарушения, наступивших последствий, не повлекших существенного нарушения охраняемых трудовых правоотношений, отсутствия отягчающих ответственность юридического лица обстоятельств, суд не находит оснований для назначения самого строгого наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, в виде административного штрафа и полагает возможным заменить его на предупреждение.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановлениеглавного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО1 № 36/12-182-19-И от 29.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Селянка»изменить: исключить из него выводы о нарушении ООО «Селянка» ст. 21, ст. 22, ст. 140, ст. 236 Трудового кодексаРоссийской Федерации, в части назначенного наказания: заменить административный штраф на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Кирпичева А.С.