Решение № 2-714/2025 2-714/2025(2-8073/2024;)~М-6637/2024 2-8073/2024 М-6637/2024 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-714/2025

УИД 63RS0038-01-2024-009396-72


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре Б.Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-714/2025 по иску ФИО1 к ЗАО «СПТО Нефтехимпроект», ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку о трудоустройстве, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «СПТО Нефтехимпроект» об установлении факта трудовых отношений, в котором (с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ) просит:

1. Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ЗАО «СПТО Нефтехимпроект» (ИНН №, ОГРН №) трудовых отношений;

2. Обязать ЗАО «СПТО Нефтехимпроект» (ИНН №, ОГРН №) заключить трудовой договор с ФИО1 и внести в трудовую книжку ФИО1 запись о трудоустройстве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

3. Взыскать с ЗАО «СПТО Нефтехимпроект» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> (семьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек;

4. Взыскать с ЗАО «СПТО Нефтехимпроект» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в феврале 2014 г. между ней, ФИО1, и генеральным директором ЗАО «СПТО Нефтехимпроект» ФИО2 была достигнута устная договоренность о том, что она будет трудоустроена в ЗАО «СПТО Нефтехимпроект» в должности штукатура-маляра.

С ДД.ММ.ГГГГ она приступила к выполнению трудовых обязанностей: ремонтно-отделочные работы по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>А.

Фактически сложившиеся трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были, трудовой договор с ней не заключался. Приказ о приеме на работы не издавался.

За выполнение ремонтно-отделочных работ по адресу: <адрес>, генеральный директор ЗАО «СПТО Нефтехимпроект» ФИО2, обещал заплатить <данные изъяты> руб.

При допуске на объект по адресу: <адрес>, между ними был согласован размер заработной платы в размере от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. в месяц.

Оплату за работу на вышеуказанном объекте она получила в полном объеме.

За выполнение ремонтно-отделочных работ по адресу: <адрес>, генеральный директор ЗАО «СПТО Нефтехимпроект» ФИО2, обещал выплатить <данные изъяты> руб.

При допуске к работе на объект по адресу: <адрес>, между ними также был согласован размер заработной платы в размере от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

Заработную плату за вышеуказанный объект она получила в размере <данные изъяты> руб.

В настоящее время задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Факт трудовых отношений может быть подтвержден свидетельскими показаниями, фотоматериалами.

После ухода из организации она связывалась с генеральным директором ФИО2, пыталась решить данную ситуацию, что подтверждается перепиской в мессенджере. В результате переписки было предложено заключить договор подряда. Данный договор не был подписан, т.к. её не устроила сумма, указанная в договоре, которая отличалась от устной договоренности и фактически выполненных работ.

На основании ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

Истец ФИО1, её представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков: ЗАО «СПТО Нефтехимпроект», ФИО2 - ФИО4, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражении на иск, применить последствия пропуска срока обращения суд, предусмотренный статьей 392 ТК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо: Государственная инспекция труда в Самарской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс РФ) течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

По смыслу указанной статьи, на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило ст. 392 Трудового кодекса РФ о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору, поскольку указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны.

В данном случае установление факта трудовых отношений является основным требованием по настоящему гражданскому делу. С учетом того, что работодатель отрицал факт существования трудовых отношений с истцом в должности штукатура-маляра с мая 2015 года, истцом выбран надлежащий способ защиты нарушенных прав, и срок исковой давности не может быть признан пропущенным по требованию об установлении факта трудовых отношений.

В силу положений статей 15, 16 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статей 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из положений ст. 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Статьей 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В статье 68 ТК РФ указано, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ).

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (п. 24 постановления Пленума N 15).

Из текста искового заявления, пояснений истца ФИО1 следует, что она ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ЗАО «СПТО Нефтехимпроект» и находилась с ним в трудовых отношениях в должности штукатура-маляра, однако, трудовой договор с ответчиком подписан не был.

Выполненные ремонтно-отделочные работы офиса организации по адресу: <адрес>Б, согласно смете оплачены в полном объеме в размере <данные изъяты> руб.

Ремонтно-отделочные работы помещения организации по адресу: <адрес>, согласно смете составили <данные изъяты> руб., были оплачены частично в размере <данные изъяты> руб. Оставшаяся сумма заработной платы в размере <данные изъяты> руб. до настоящего времени не выплачена.

В подтверждение доводов истца о том, что она осуществлял трудовую деятельность в ЗАО «СПТО Нефтехимпроект» представлены: перечень ремонтно-отделочных работ в помещении по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты> руб., записи о перечне и объеме выполненных строительных работ на объекте; фотографии объекта после выполнения работ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что в период с 2011 г. по 2017 г. он работал по трудовому договору электриком в ЗАО «СПТО Нефтехимпроект», директором организации является ФИО2 ФИО1 знает с осени 2014 г., познакомился с ней на объекте по адресу: <адрес>, где В.И. выполняла строительные работы по отделке офиса на 17 техническом этаже. На данном объекте он выполнял работы по электрике. С 2015 по 2016 гг. ФИО1 производила отделку цеха по адресу: <адрес>А, площадь помещения составляла 40 х 40 кв.м., работала она вместе с сыном. ФИО2 привозил деньги, кладовщик выдавал деньги, работу оплачивали до шести раз в месяц. ФИО1 работала на объекте постоянно, без выходных, рабочий день у неё был ненормированный.

Как установлено судом, ФИО2 (ИНН №) является директором и учредителем ЗАО «СПТО Нефтехимпроект» (ИНН №), с ДД.ММ.ГГГГ имеет статус индивидуального предпринимателя ФИО6 №, что подтверждается информацией, предоставленной Межрайонной ИФНС России №20 по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ЗАО «СПТО Нефтехимпроект» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН №, по адресу: <адрес>, Здание РММ, Литера А. Директором Общества является ФИО2

Основным видом деятельности Общества с даты его государственной регистрации является «Аренда и лизинг прочих машин и оборудования научного и промышленного назначения» (предоставление в аренду станков и оборудования).

Согласно штатному расписанию ЗАО «СПТО Нефтехимроект» № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному приказом Директора от ДД.ММ.ГГГГ № на период 2015 года, с ДД.ММ.ГГГГ штатное расписание организации включало 7 единиц.

Фактически ЗАО «СПТО Нефтехимпроект» начало осуществлять прием работников с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, содержащимися в Журнале учета движения трудовых книжек и вкладышей в них. Среди сведений о работниках, в отношении которых в указанный журнал внесены записи, сведения об истце отсутствуют.

Согласно штатному расписанию ЗАО «СПТО Нефтехимроект» № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному приказом Директора от ДД.ММ.ГГГГ №/№ на период 2016 года, с ДД.ММ.ГГГГ штат организации состоял из 20,25 единиц.

В соответствии с Уставом Общества должности, связанные с осуществлением ремонтно-отделочных работ офисных помещений, штатным расписанием не были предусмотрены, вследствие чего, потребность в специалистах по ремонтно-отделочным работам у Общества отсутствовала.

Офисное помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 133,8 кв.м., находится в собственности ФИО2, а офисное помещение по адресу: <адрес> общей площадью 1 480,4 кв.м. находится в общей совместной собственности ФИО2 и ФИО7

В период 2014-2016 гг. ЗАО «СПТО Нефтехимроект» находилось по адресу регистрации (<адрес>, <адрес>) на основании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Площадь арендуемого помещения составляла 10 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ был заключен новый договор аренды нежилого помещения по указанному адресу, арендуемая площадь составила - 25 кв.м.

Таким образом, истец выполняла ремонтно-отделочные работы на объектах, не принадлежащих ЗАО «СПТО Нефтехимроект».

Постановлением ст. УУП ОУУП и ПНД О МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

В ходе проверки опрошенная заместитель директора ЗАО «СПТО Нефтехимроект» ФИО8 пояснила, что организация была основана ДД.ММ.ГГГГ Директором является ФИО2 До основания данной организации гражданка Украины ФИО1 по устной договоренности с ФИО2 занималась отделкой офиса в нежилом помещении по адресу: <адрес> некоторое время ФИО2 вновь обратился к ФИО1 для проведения отделочных работ в г. Новокуйбышевске по адресу <адрес> Данные работы она осуществляла по устной договоренности с ФИО2 Так как ФИО1 выполняла работы по найму у физического лица по устной договоренности, кадровые документы о выполнении ФИО1 трудовых функций отсутствуют, соответственно, ФИО1 не имела никакого отношения к организации ЗАО «СПТО Нефтехимроект». Оплата за работу ФИО1 осуществлялась из личных средств ФИО2

Определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело №2-331/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за выполнение подрядных работ оставлено без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ (неявка истца в суд по вторичному вызову).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 выполняла для ответчика ФИО2 ремонтно-отделочные работы на объекте по адресу: <адрес>, оплата за работу производилась по устной договоренности.

Представленный в материалы дела проект договора подряда не был подписан, так как истца не устроила сумма, указанная в договоре, которая отличалась от устной договоренности и фактически выполненных работ.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика отказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Представленные по делу доказательства в их совокупности, не подтверждают возникновение между ФИО1 и ЗАО «СПТО Нефтехимпроект» трудовых отношений в спорный период, поскольку не усматривается, что истец выполняла определенную трудовую функцию в качестве работника в ЗАО «СПТО Нефтехимпроект», а также что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям трудового договора.

То обстоятельство, что истец оказывала ответчику услуги по ремонту и отделке помещения за оплату, в отсутствие иных достаточных и допустимых доказательств не свидетельствует о наличии трудовых отношений и не исключает выполнение услуг в рамках гражданско-правовых соглашений.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупной и взаимной связи, с учетом вышеизложенных норм материального прав, суд исходит из того, что достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами трудовых отношений, то есть отношений, основанных на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, а именно: работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, истцом не представлено, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о признании отношений трудовыми.

Отказ в удовлетворении исковых требований о признании отношений трудовыми, исключает основания для удовлетворения производных от основного исковых требований об обязании заключить трудовой договор, внесении записи в трудовую книжку о трудоустройстве, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «СПТО Нефтехимпроект», ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку о трудоустройстве, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.03.2025 г.

Председательствующий: Беседина Т.Н.