Приговор № 1-112/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 1-112/2025

Дело № 1-112

УИД № 29RS0008-01-2025-000834-84


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 г. г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего – Белозерцева А.А.,

при секретаре Паутовой К.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Котласского межрайонного прокурора Корчажинского А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Армоник Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Еловский, имея умысел на незаконное приобретение поддельного водительского удостоверения, в период с 1 января 2025 г. по 7 февраля 2025 г., находясь по адресу своего проживания, а именно в ...., с целью дальнейшего использования, приобрел через сеть «Интернет» у неустановленного лица водительское удостоверение серии №, выданное __.__.__ на имя ФИО1, __.__.__ года рождения, предоставлявшее последнему право на управление транспортными средствами категорий «А, А1, В, В1, С, С1, СЕ, С1Е, М», и храня с указанного периода времени, с целью дальнейшего использования приобретенное водительское удостоверение, 7 февраля 2025 г. в период с 10:30 до 11:30 Еловский, управляя автомобилем марки «УАЗ Патриот», имеющим государственный регистрационный знак ...., у <...> в г. Котласе, Архангельской обл. был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» ФИО и ФИО после чего, предъявил сотрудникам Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» заведомо для него (Еловского) поддельное водительское удостоверение серии №, выданное __.__.__ на имя ФИО1, __.__.__ года рождения, с помещенной в удостоверение его (Еловского) фотокарточкой, предоставлявшее последнему право на управление транспортными средствами категорий «А, А1, В, В1, С, С1, СЕ, С1Е, М», которое, согласно заключению эксперта № от __.__.__ изготовлено не производством «Гознак», а выполнено при помощи цветной струйной печати, то есть приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное водительское удостоверение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Еловский в присутствии защитника заявил ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, обстоятельствами совершения преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый Еловский обоснованно, подтверждается собранными по настоящему уголовному делу доказательствами, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами.

Суд квалифицирует действия Еловского по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания подсудимому Еловскому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, семейное и имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Еловский ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 76), по месту прежней работы в ООО «Стройком» и военнослужащими СВО Свидетель №1 и Свидетель №2 характеризуется положительно, на учете у врача психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 78, 79), имеет хронические заболевания.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие хронических заболеваний, оказание гуманитарной и материальной помощи сотрудникам СВО, принесение публичных извинений.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сам факт признания Еловским своей вины не может расцениваться в качестве данных обстоятельств, активных действий, направленных на активное способствование в раскрытии и расследовании преступления произведено не было, участие подсудимого при осмотре изъятого водительского удостоверения и дача признательных показаний, таковыми не являются.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что Еловскому следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершённое преступление.

Оснований для применения к Еловскому ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд также не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд также не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, в том числе с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вещественное доказательство – водительское удостоверение №, выданное __.__.__ на имя ФИО1, следует оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки по делу в сумме 8 823 руб. за оказание юридической помощи Еловскому на стадии предварительного расследования и в сумме 2 941 руб. на стадии судебного разбирательства, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Еловского не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить Еловскому следующие ограничения:

- не изменять избранного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории городского округа Архангельской области «Котлас» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого Еловского обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Еловского в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по вступлении судебного решения в законную силу:

- водительское удостоверение 9931 467397, выданное 21 июля 2023 г. на имя ФИО1, - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки в сумме 11 764 руб. возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, осужденный должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.А. Белозерцев