Приговор № 1-1075/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-1075/2017

Дело № 1-1075/2017


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Санкт-Петербург «22» декабря 2017 года

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Зарицкой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Дытченко Л.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Буртового О.В.,

при секретаре Ческидове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ,

уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним - специальным образованием, холостого, не трудоустроенного,

зарегистрированного и проживающего в Санкт-Петербурге по адресу:

<адрес>,

ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Выборгским районным судом Санкт-Петербурга

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 5.000 рублей в доход государства,

штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта в психотропных веществ в крупном размере, а именно:

имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления вещество, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин массой 1,12 гр, то есть в крупном размере вплоть до его задержания сотрудниками полиции 10 июля 2017 года в 14 часов 50 минут у <адрес>, изъявшими у него в ходе личного досмотра в указанный день в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 00 минут в 59 отделе полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга расположенном по адресу: <...> указанное психотропное вещество.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, пояснив при этом, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дытченко Л.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение психотропных веществ, без цели сбыта в крупном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие его личность, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также на его исправление.

Суд учитывает, что ФИО1 состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, ранее судим, совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое относится к категории тяжких.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства.

Оценив заключение комиссии судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемых ему деяний, у него обнаруживаются признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями и синдром зависимости от стимуляторов средней стадии (наркомания). Как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию ФИО1 мог, так и в настоящее время, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, суд находит указанное заключение достоверным и обоснованным (л.д. 87-91).

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, судом не усмотрено.

Оснований для применения положения ст.ст. 64, 82-1 ч. 1 УК РФ, судом не усмотрено.

Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую судом не усмотрено.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно в условиях, не связанных с изоляцией его от общества. Суд полагает возможным при назначении ФИО1 наказания применить ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложить на него исполнения ряда обязанностей. Кроме того, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.

Применив ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком ЧЕТЫРЕ года, обязав последнего не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - психотропное вещество, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, согласно квитанции №, по вступлении приговора в законную силу – не уничтожать до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)