Приговор № 1-70/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-70/2025

59RS0№-84

1-70-2025 <адрес>


Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи В.Л.Перова, при секретаре Утробиной Е.Н., с участием государственного обвинителя Шатровой С.С., защитника-адвоката Рычаговой Ю.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Перми, гражданина России, проживающего по <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом <адрес> по части 1 статьи 228 УК РФ (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишение свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по части 1 статьи 228 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ к 2 годам лишение свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением Соликамского городского суда <адрес>, в связи с заменой неотбытой части наказания на наказание в виде принудительных работ сроком на 9 месяцев и 4 дня с удержанием 20% из заработка, постановлением Новотроицкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на наказание в виде лишение свободы сроком на 2 месяца и 3 дня, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания из СИЗО 2 <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

установил:

ФИО1, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием сети «Интернет», на территории <адрес> при следующих, установленных судом обстоятельствах.

Так, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, используя сеть «Интернет», вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц. При этом соучастники распределили преступные роли каждого в совершении преступления. Так, неустановленное лицо обеспечивало ФИО1 «работой», заработной платой и координировало его деятельность с помощью в мессенджере «Вацап» предоставляя наркопотребителям информацию о местонахождении тайников с «закладками» наркотических средств.

Неустановленное лицо, использующее абонентские номера №» в мессенджере «Ватцап», согласно своей преступной роли, предоставляло ФИО1 информацию о местонахождении тайников с крупными партиями расфасованного наркотического средства для последующего размещения ФИО1 в тайниках на территории Перми в целях дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц бесконтактным способом с использованием «Интернета». При этом неустановленное лицо передавало ФИО1 часть прибыли, полученной за незаконную деятельность по приобретению, хранению наркотических средств, нахождению мест для тайников, размещению наркотических средств на территории Перми.

В свою очередь на ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, возлагалась обязанность изъять из тайника, крупную партию наркотического средства, фасовать полученное наркотическое средство в удобные для незаконного сбыта упаковки, незаконно хранить её и в дальнейшем оборудовать «тайники» с наркотическим средством для последующих приобретателей на территории Перми, фотографировать места специально оборудованных им «тайников» с наркотическими средствами, при помощи своего мобильного телефона «Реалми», формировать полученный список тайников с указанием адреса, описания места «закладки», фотографиями, а затем, предоставлять информацию о местонахождении тайников с наркотическими средствами неустановленному лицу, с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц бесконтактным способом с использованием «Интернета», за что ФИО1 согласно договоренности должен был получить от соучастника денежные средства.

Осуществляя совместные преступные намерения, действуя согласно своей преступной роли, неустановленное лицо, используя приложение «Ватцап», ДД.ММ.ГГГГ сообщило ФИО1, информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством – героин (диацетилморфин), массой 54,64 грамма.

ФИО1, непосредственно после получения информации, ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно своей преступной роли и инструкциям, полученным от неустановленного лица, прибыл к <адрес><адрес>, где изъял из тайника упаковку с наркотическим средством – героин (диацетилморфин), массой 54,64 грамма, в крупном размере. Таким образом, ФИО1, осуществил незаконное приобретение указанного наркотического средства.

Наркотическое средство – героин (диацетилморфин), включен в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в России, утвержденный Постановлением Правительства России от 30 июня 1998 года 681».

Продолжая реализовывать совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО1 доставил в свою квартиру по <адрес>, где часть наркотика расфасовал на более мелкие партии. После чего героин массой 11,88 грамма ФИО1, стал незаконно хранить по указанному адресу, а оставшийся наркотик, массой, 42,76 грамма подсудимый хранил при себе.

Таким образом, ФИО1, действуя в группе лиц с соучастником осуществил необходимые действия, направленные на последующую реализацию наркотика. Однако соучастники не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов ФИО1 был задержан полицейскими возле <адрес>.

В это же день часть наркотического средства, массой 42,76 грамма было обнаружено и изъято у подсудимого при его личном досмотре. Оставшаяся часть наркотического средства массой 11,88 грамма была изъята полицейскими в ходе обыска в квартире по <адрес>.

Согласно постановлению Правительства России 1002 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…», наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 54,64 грамма, относится к крупному размеру.

Подсудимый вину признал полностью, и показал суду, что он иногда принимает наркотические средства, которые приобретает на различных Интернет «площадках». В сентябре 2024 года оператор магазина предложил ему стать «закладчиком» наркотиков. Ему необходимо было приезжать к месту тайника с наркотиком, изымать его, раскладывать наркотики в тайники, фотографировать места закладок и отправлять их оператору магазина. За каждую закладку он получал 300 рублей. Кроме этого, часть наркотика, примерно десять грамм, он мог оставлять для личного употребления. Через непродолжительное время оператор магазина предложил ему работу в другом Интернет – магазине, где оператор использовал имя «<данные изъяты>», на что он согласился. Таким образом, он стал работать закладчиком на два магазина. Вечером ДД.ММ.ГГГГ от «<данные изъяты>» поступило задание забрать закладку с героином от дома по <адрес> он поехал с женой Свидетель №3. Героин он привез в свою квартиру, где часть его расфасовал на шестьдесят свертков. Десять грамм он оставил для личного употребления. В это же вечер он по указанию оператора он разложил 30 свертков в закладки в <адрес> и возвратился домой. На следующий день, выполняя задание оператора, он направился в <адрес>, где должен был сделать 25 закладок с наркотиком. Он успел организовать три закладки, после чего его задержали полицейские. В ходе личного досмотра у него были изъяты 27 свертков с героином. При обыске в его квартире сотрудниками полиции был изъят оставшийся героин, который также был предназначен для дальнейшего сбыта. В содеянном раскаивается.

Указанные обстоятельства подсудимый подробно изложил в протоколе его опроса от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14-15).

Вина подсудимого подтверждается и исследованными доказательствами.

Свидетель Свидетель №1. показал суду, что их подразделении имелась информация о причастности ФИО1, к незаконному обороту наркотиков. С целью изобличения ФИО1, за ним в период 12-ДД.ММ.ГГГГ было запланировано оперативное мероприятие «наблюдение». Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, был замечен возле дома по <адрес>, где и был задержан. После чего ФИО1, был доставлен в отдел полиции, где его досмотрели в присутствии понятых. В ходе личного досмотра у ФИО1, были обнаружены и изъяты свертки с героином. В этот же день, в ходе обыска у него в квартире был обнаружен героин в крупном размере. Кроме этого, там же были изъяты четыре мотка изоленты, электронные весы, полимерные пакетики с застежкой «зип-лок». ФИО1, добровольно «выдал» пароль от телефона.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что ФИО1, приходится ей супругом. В сентябре прошлого года ей стало известно, что муж «устроился» закладчиком наркотиков в Интернет-магазине. Для этой работы муж использовал свой и её телефоны. Вечером ДД.ММ.ГГГГ муж предложил ей проехать в микрорайон «Загарье» по делам. Вместе они проехали в гаражный кооператив по <адрес> чего муж ушел, как она догадывалась взять наркотик из закладки. Через непродолжительное время, муж вернулся и они уехали домой. ФИО1, после этого находился в своей комнате, что там делал, она не знала. Несколько раз за вечер ФИО1, выходил на улицу. В какой-то момент она зашла в комнату, когда мужа там не было и увидела на столе свертки из изоленты, контейнеры и весы. После этого она поняла, что муж фасует наркотики (т. 1 л.д. 227-232).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что днём ДД.ММ.ГГГГ он был понятым при досмотре ФИО1 В ходе этого мероприятия у задержанного в носке были обнаружены семь свертков из изоленты зеленого цвета, во втором носке были обнаружены двадцать свертков из изоленты такого же цвета. Составленный об этом протокол он подписал (т. 2 л.д. 56-58).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что днём ДД.ММ.ГГГГ он был понятым при производстве обыска в соседской квартире по <адрес>. В ходе этого мероприятия полицейские обнаружили изоленты, электронные весы, сверток с веществом бежевого цвета, полимерные пакетики. Составленный об этом протокол он подписал (т. 1 л.д. 235-236).

Вина подсудимого подтверждается исследованными документами уголовного дела.

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» возле <адрес> был задержан ФИО1, у которого были обнаружен наркотические средства (т. 1 л.д. 4);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в квартире по <адрес> были обнаружены наркотические средства (т. 1 л.д. 107);

- протоколом личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в здании отдела полиции по <адрес> произведен личный досмотр ФИО1, В ходе чего у него были обнаружены и изъяты 27 свертков с героином (т. 1 л.д. 13);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставленное вещество, массой 1,53, 1,56, 1,59 и 1,54 грамма, на момент проведения исследования, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин) включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства России 681 от ДД.ММ.ГГГГ» (т. 1 л.д. 21-22);- заключением эксперта 1397 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предоставленное на исследование вещество массой 1,51, 1,54, 1,57 и 1,52 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин) включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ 681 от ДД.ММ.ГГГГ» (т. 1 л.д. 48-51);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставленное вещество, массой 1,58, 1,58, 1,59, 1,63, 1,58, 1,58, 1.58, 1,57, 1,62, 1,60, 1,59, 1,59, 1,60, 1,59, 1,62, 1,61, 1,60, 1,56, 1,53, 1,59, 1,60, 1,55, 1,60 грамма, на момент проведения исследования, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин) включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства России 681 от ДД.ММ.ГГГГ» (т. 1 л.д. 115-116);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предоставленное на исследование вещество массой 1,55, 1,55, 1,56, 1,60, 1,55, 1,54, 1,53, 1,54, 1,58, 1,56, 1,59, 1,59, 1,60, 1,59, 1,62, 1,61, 1,60, 1,56, 1,53, 1,59, 1,60, 1,55 и 1,60 грамма, на момент проведения исследования, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин) включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства России 681 от ДД.ММ.ГГГГ» (т. 1 л.д. 132-135);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в период с 12 часов 42 минут до 13 часов 25 минут произведен осмотр <адрес>/а по <адрес>, где обнаружено и изъято: изолента, пакеты с застежкой типа «зип-лок», электронные весы, сверток с героином (т. 1 л.д. 23- 27);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставленное вещество, массой 7,34, 4,46 и 0,08 грамма, на момент проведения исследования, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин) включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства России 681 от ДД.ММ.ГГГГ» (т. 1 л.д. 121-122);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого «предоставленное вещество, массой 7,30, 4,40 и 0,06 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства России 681 от ДД.ММ.ГГГГ» (т. 1 л.д. 126-128);

-протоколом осмотра мобильного телефона подсудимого зафиксировано, что в нём обнаружена переписка ФИО1, с гражданином по имени «<данные изъяты>» относительно незаконного оборота наркотических средств (т. 1 л.д. 208-221);

-протоколом осмотра диска с записью установлено, что на нём зафиксирован ход личного досмотра ФИО1, и изъятия у него 27 свертков с героином (т. 1 л.д. 186-190);

-протоколом осмотра диска с записью зафиксировано, что в нём обнаружена переписка ФИО1, с гражданином по имени «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» относительно незаконного оборота наркотических средств (т. 1 л.д. 199-204).

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд, считает, что вина подсудимого в судебном заседании нашла свое подтверждение, указанное подтверждается приведенными выше показаниями свидетелей, показаниями самого подсудимого, а также исследованными документами дела.

Приведенные доказательства согласуются между собой, и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, уличающие ФИО1, в инкриминируемом ему деянии.

В судебном заседании, достоверно установлено, что умысел подсудимого был направлен на распространение наркотиков, при этом установлено, что выполняя свою роль в совершении преступления (получение наркотика из «мастер клада», помещение его в «тайники – закладки», составление данных о месте этих закладок и предоставление об этом информации соучастнику) действовал он в составе группы лиц по предварительному сговору с лицами под псевдонимами «<данные изъяты>».

Квалифицирующий признак совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») полностью нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что указанные сети использовались для обмена информацией между подсудимым и неустановленным лицом, с целью получения сведений о месте нахождения как оптовой закладки c наркотическим средством - героин, так и после помещения наркотика ФИО1, в отдельные тайники.

Вес изъятого наркотика образовывал «крупный размер» что исходит из постановления Правительства России 1002 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…».

Умысел подсудимого и соучастника не был доведен до конца, по обстоятельствам независящим от их воли, поскольку ФИО1, был задержан непосредственно с наркотиком, предназначенным для сбыта, а наркотическое средство, хранящееся дома с той же целью, было изъято из незаконного оборота.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями Закона.

Оперативные мероприятия по изобличению подсудимого и дальнейшее расследование уголовного дела проведены в строгом соответствии с требованиями закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и нормами процессуального Закона.

Таким образом, действия ФИО1, суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, определяемого категорией особо тяжкого, а так же личность виновного, который в быту характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1, в силу предписаний части 1 статьи 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он добровольно сообщил пароль своего телефона и подробно рассказал о совершенном преступлении при его опросе ДД.ММ.ГГГГ.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наступившее раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, оказание помощи в воспитании совершеннолетнего ребенка его супруги.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оценивая все обстоятельства дела, тяжесть содеянного, принимая во внимание данные о личности виновного в целом, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание ФИО1, следует назначить в виде лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не будет в должной мере способствовать достижению цели исправления виновного лица.

При определении размера наказания подсудимому судом учитываются правила части 1 статьи 62 и части 3 статьи 66 УК РФ.

С учетом совершения подсудимым покушения на совершение преступления, а также наличия в его действиях активного способствования раскрытию и расследованию преступления, с учетом правил назначения наказания по части 3 статьи 66, части 1 статьи 62 УК РФ, максимальное наказание, которое ему возможно назначить по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ составляет 10 лет лишение свободы, что совпадает с нижним пределом санкции статьи УК РФ.

Таким образом, в связи с наличием и иных смягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО1, необходимо назначить по указанному составу преступления, ниже низшего предела санкции статьи УК РФ.

Применение к подсудимому положений статьи 73 УК РФ суд считает невозможным в силу характера и тяжести совершенного им преступления.

Принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает ФИО1, дополнительные наказания в виде штрафа, ограничение свободы, и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с положением статьи 58 УК РФ назначенное наказание осужденному следует отбывать с исправительной колонии строгого режима.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Руководствуясь статьями 131 и 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 13 926, 50 рублей, выплаченные адвокату на следствии за оказание им юридической помощи по назначению.

На основании статьи 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: конверты с содержащимся внутри веществом – наркотическим средством, конверты с первоначальной упаковкой, следует хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу №, ДВД диски хранить в материалах уголовного дела.

Мобильные телефоны «Реалми Ноте 50» имей №/№, «АЙФОН СЕ» имей №/№ как иные средства совершения преступления, на основании пункта «г» части 1 статьи 104 УК РФ необходимо конфисковать, так как при его помощи совершалось преступление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишение свободы сроком на 8 (восемь) лет, с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1, в срок наказания в виде лишение свободы время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключение под стражу.

Руководствуясь статьями 131 и 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 13 926, 50 рублей, выплаченные адвокату на следствии за оказание им юридической помощи по назначению.

Вещественные доказательства: конверты с содержащимся внутри веществом – наркотическим средством, конверты с первоначальной упаковкой, следует хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу №, ДВД диски хранить в материалах уголовного дела.

Мобильные телефоны «Реалми Ноте 50» имей №/№, «АЙФОН СЕ» имей №/№ – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Л. Перов