Приговор № 1-335/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-335/2019

Дело №1-335/2019

УИД56RS0018-01-2019-003128-49


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 20 мая 2019 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Гнездиловой Т.В.,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого П.О.ВА.,

защитника – адвоката ВасильеваВ.П.,

при секретаре Джафаровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

П.О.ВВ. тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах:

... в период времени с 22.00 часов до 23.00 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, взяв из кошелька, находящегося на полке в шкафу в спальной комнате, тайно похитил золотые изделия, а именно: золотую цепочку массой 3,67 грамм, с ленточным плетением, 585 пробы стоимостью 5500 рублей, золотое кольцо массой 5,07 грамм, 585 пробы стоимостью 7605 рублей, золотое кольцо с камнем александрит массой 5,33 грамм, 585 пробы стоимостью 7995 рублей, золотое кольцо обручальное массой 5,61 грамм, 585 пробы стоимостью 8415 рублей, золотой крестик массой 1,07 грамм, 585 пробы стоимостью 1605 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 31120 рублей. С места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый П.О.ВВ. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый П.О.ВВ. показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он осознает. Доказательства, полученные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, им не оспариваются.

Защитник ВасильевВ.П. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора при проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебном заседании против особого порядка судебного разбирательства не возражала, похищенное имущество ей не возвращено, ущерб по делу не возмещен, наказание просила определить на усмотрение суда.

В судебном заседании подсудимый П.О.ВВ. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду пояснил, что в содеянном он искренне раскаивается, осознал свое поведение.

При таких обстоятельствах, а именно: подсудимый П.О.ВВ. с обвинением согласен, обвинение ему понятно, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, подсудимый осознает, суд, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей с заявленным подсудимым ходатайством, а также то, что наказание за преступление в котором обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор в отношении П.О.ВА. с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий П.О.ВА. и также квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, предъявленное П.О.ВГ., полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые стороной защиты не оспаривались.

При определении вида и размера наказания, суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый П.О.ВВ. по месту жительства участковым характеризуется посредственно (...), на учете в ГБУЗ «ООКПБ N» не состоит (...), зарегистрирован в ГАУЗ «ООКНД» с ... с диагнозом ... (...), ранее не судим (...).

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому П.О.ВГ. суд признает: признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери, имеющей заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание П.О.ВГ., предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность виновного, суд полагает, что фактическое нахождение П.О.ВА. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания его отягчающим.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного П.О.ВД. преступления, обстоятельств совершения преступления, суммы причиненного ущерба, обстоятельств смягчающих ответственность, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также материального положения подсудимого, который не трудоустроен, официального дохода не имеет, к возмещению ущерба не приступал в связи с отсутствием денежных средств, суд считает, что наказание подсудимому П.О.ВГ., должно быть назначено в виде обязательных работ.

Оснований, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих возможность для применения положений ст.64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает.

Назначая наказание, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст.ст.73, 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней степени тяжести.

Несмотря на то, что в действиях П.О.ВА. были установлены обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствуют отягчающие обстоятельства, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, его корыстную направленность и способ его совершения, суд, руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения категории совершенного П.О.ВД. преступления средней тяжести, на более мягкую категорию.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого П.О.ВА. в счет возмещения материального ущерба суммы в размере 31120 рублей, которые были поддержаны потерпевшей в судебном заседании.

П.О.ВВ. исковые требования Потерпевший №1 признал в полном объеме, показал, что не имел возможности погасить ущерб, ввиду отсутствия заработка.

В соответствии со ст.44 УПК РФ потерпевший вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального, материального вреда при производстве по уголовному делу.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании причиненного ей преступлением материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заявленная сумма иска подтверждена и обоснована материалами дела.

Обеспечительную меру – арест, наложенный на имущество, принадлежащее П.О.ВГ.: телевизор марки JVC в корпусе серого цвета, S/N AV 2110, монитор марки «Samsung» в корпусе черного цвета, системный блок в корпусе черного цвета, клавиатуру «Genius» в корпусе черного цвета (...) - до исполнения решения суда в части разрешенного гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1, суд полагает необходимым сохранить.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов.

Меру пресечения П.О.ВГ. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 31120 (тридцать одну тысячу сто двадцать) рублей.

Обеспечительную меру – арест, наложенный на имущество, принадлежащее П.О.ВГ.: телевизор марки JVC в корпусе серого цвета, S/N AV 2110, монитор марки «Samsung» в корпусе черного цвета, системный блок в корпусе черного цвета, клавиатуру «Genius» в корпусе черного цвета (...) – до исполнения решения суда в части разрешенного гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1- сохранить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Иноземцева И.В.