Приговор № 1-143/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-143/2019

Дело № 1-143/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петухово 20 ноября 2019 г.

Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Григорьевой О.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Петуховского района Курганской области Строгонова С.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Нортенко С.И.,

при секретаре судебного заседания Голубевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 21 декабря 2015 г. Петуховским районным судом Курганской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

- 17 ноября 2016 г. Петуховским районным судом Курганской области по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 08 сентября 2017 г. по отбытии;

- 22 января 2019 г. Петуховским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 06 апреля 2019 г. по 17 часов 30 минут 10 мая 2019 г. ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, сорвав запирающее устройство на дверях квартиры, незаконно проник в квартиру, принадлежащую Потерпевший №1, расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил: мультиварку марки «Мистери» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 2509 рублей 50 копеек; чугунную плиту, стоимостью 500 рублей; большую топочную дверцу, стоимостью 300 рублей; малую дверцу поддувала, стоимостью 200 рублей; вьюшку, стоимостью 150 рублей; колосник, стоимостью 400 рублей; чугунную сковороду, стоимостью 300 рублей; алюминиевую сковороду, стоимостью 100 рублей; алюминиевую сковороду, стоимостью 400 рублей; алюминиевую кастрюлю, стоимостью 600 рублей; большую топочную дверцу, стоимостью 300 рублей; малую дверцу поддувала, стоимостью 150 рублей; печную топочную дверцу, стоимостью 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6759 рублей 50 копеек.

Кроме того, в период времени с 06 апреля 2019 г. по 16 часов 11 мая 2019 г. ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, сорвав металлическую петлю с дверной коробки с находящимся на ней навесным замком, незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил: чугунный колосник, стоимостью 1000 рублей; чугунную вьюшку, стоимостью 250 рублей; чугунный колосник стоимостью, 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 2250 рублей.

При выполнении требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником, а также о том, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив добровольность его заявления ФИО1 после консультации.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитник, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 по факту кражи имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по факту кражи имущества Потерпевший №2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания, влияние наказания на исправление подсудимого.

Судом установлено, что ФИО1 совершил два преступления, относящихся к категории тяжкий, виновным себя признал полностью, официально не трудоустроен, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «Легкое когнитивное расстройство».

Вменяемость ФИО1 во время совершения преступлений сомнений не вызывает, что подтверждается заключением судебно-психиатрического экспертизы № 234/1 от 20 августа 2019 г., согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает. В момент совершения инкриминируемых ему деяний он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому из преступлений, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе и при проверке их на месте, позволивших установить обстоятельства совершенных преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому из преступлений, суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания при рецидиве преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Принимая во внимание общественную опасность и обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к тяжким преступлениям, суд назначает ему предусмотренное санкцией статьи наказание в виде лишения свободы на определенный срок, при отсутствии оснований к применению положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и считает, что применение к подсудимому положений ст. 73 УК РФ повлечет чрезмерную мягкость назначенного наказания, не будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Суд не назначает ФИО1 предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание – лишение свободы.

Судом установлено, что данные преступления ФИО1 совершил в период условного осуждения по приговору Петуховского районного суда Курганской области от 22 января 2019 г., таким образом, в соответствии со ст. 74 УК РФ, условное осуждение необходимо отменить и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, степень их опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, а также в целях обеспечения исполнения приговора, ранее избранную в отношении его меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо сохранить до вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 31 октября 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно положениям ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: мультиварку марки «Мистери» в корпусе серебристо-белого цвета, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1; книгу учета приема металла, хранящуюся у свидетеля ФИО7 – считать возвращенными по принадлежности; металлические шайба и гайка, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Петуховский», подлежат уничтожению.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Нортенко, участвующему по уголовному делу в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования и в суде в размере 12 017 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяца за каждое из преступлений.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Петуховского районного суда Курганской области от 22 января 2019 г. отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Петуховского районного суда Курганской области от 22 января 2019 г., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Поместить ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 31 октября 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мультиварку марки «Мистери» в корпусе серебристо-белого цвета, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1; книгу учета приема металла, хранящуюся у свидетеля ФИО7 – считать возвращенными по принадлежности; металлическую шайбу, металлическую гайку, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Петуховский», - уничтожить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей апелляционных жалоб и представлений через Петуховский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий О.Б. Григорьева