Апелляционное постановление № 22-1461/2021 от 24 августа 2021 г. по делу № 1-162/2021

Судья Поляков Д.В. Дело № 22- 1461


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 24 августа 2021 года

Верховный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малютиной В.И.,

с участием прокурора Герасимова Д.В.,

защитника – адвоката Еремеева О.Е.,

помощника судьи Перевозчиковой Е.Р.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника - адвоката Еремеева О.Е. на постановление Устиновского районного суда г. Ижевска от 18 декабря 2020 года о вознаграждении адвоката Еремеева О.Е. по уголовному делу в отношении У.Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

заслушав выступление участников судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

16 ноября 2020 года Устиновским районным судом г. Ижевска постановлен обвинительный приговор в отношении Утробиной Э.Р.

18 декабря 2020 года тем же судом вынесено постановление о вознаграждении адвоката Еремеева О.Е. в размере 114 068 рублей за 68 дней участия в производстве по уголовному делу в отношении У.Э.Р. в качестве защитника, из них 43 дня в 2019 году и 25 дней - в 2020 году. Данную сумму постановлено выплатить из средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденной У.Э.Р.

11 марта 2021 года вышеуказанный приговор в отношении У.Э.Р. отменён судом апелляционной инстанции с передачей дела на ноове судебное разбирательство.

В апелляционной жалобе, поданной на вышеуказанное постановление, защитник указывает, что после вынесения судом апелляционной инстанции определения от 11 марта 2021 года У.Э.Р. не является осужденной. Сумма вознаграждения за осуществление защиты У.Э.Р. до сих пор ему не выплачена. В настоящее время защиту У.Э.Р. он не осуществляет. Просит изменить обжалуемое постановление, исключить указание на взыскание с осужденной У.Э.Р. в доход государства суммы 114 068 рублей.

В суде апелляционной инстанции защитник поддержал доводы жалобы.

Прокурор полагал, что постановление суда является законным и обоснованным.

У.Э.Р. от участия в суде апелляционной инстанции отказалась, о чём подала соответствующее заявление в письменной форме. Обстоятельств, препятствующих её участию в судебном заседании, не установлено.

Заслушав выступление участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению, расходы по оплате его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, включая суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению. При этом издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства.

В силу статьи 11 УПК РФ, которой закреплен принцип охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, суд обязан разъяснять обвиняемому, подсудимому, осужденному его права и обеспечивать возможность осуществления этих прав. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 своего Постановления №51 от 19 декабря 2017 года «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)», в подготовительной части судебного заседания суд разъясняет участникам судебного разбирательства их права и порядок их осуществления. При этом подсудимому наряду с правами, указанными в ст. 47 УПК РФ, разъясняются и другие его права в судебном разбирательстве.

Согласно ч. 1 ст. 52 УПК РФ обвиняемый, подсудимый, осужденный вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. В случае отказа обвиняемого от защитника, не принятого судом, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ. Исходя из ауди-протокола судебного заседания по настоящему делу, право отказаться от помощи защитника и последствия отказа от защитника суд У.Э.Р. не разъяснял, а положения статьи 131, 132 УПК РФ до её сведения довёл лишь на стадии дополнений и не в полном объёме. При этом суд указал, что процессуальные издержки «несёт» осужденный, не разъяснял возможность их возмещения за счёт средств федерального бюджета, в том числе в случае имущественной несостоятельности осужденного.

Кроме того, суд не разъяснял У.Э.Р. положения п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам». В частности, суд не разъяснял У.Э.Р. право доводить до сведения суда свою позицию, в том числе относительно суммы процессуальных издержек и своего имущественного положения, а также представлять в её подтверждение необходимые доказательства.

Кроме того, У.Э.Р. в настоящее время не является осужденной, что исключает взыскание с неё процессуальных издержек в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

При изложенных данных суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда в части взыскания процессуальных издержек с осужденной У.Э.Р. отменить на основании п. 2 ст. 389.15 УПК РФ. В остальной части тоже постановление следует оставить без изменения.

Сумма процессуальных издержек сторонами не оспаривается. Участие адвоката Еремеева О.Е. по назначению в производстве по уголовному делу в отношении У.Э.Р. материалами дела подтверждается.

Руководствуясь ст.389. 20, 389. 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Устиновского районного суда г. Ижевска от 18 декабря 2020 года о вознаграждении адвоката Еремеева О.Е. отменить в части взыскания с осужденной У.Э.Р. процессуальных издержек в размере 114 068 рублей в доход федерального бюджета.

В остальной части тоже постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Копия верна: