СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3022/2019 2-3022/2019~М-2469/2019 М-2469/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-3022/2019

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) - Гражданские и административные

04RS0№-85

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Денисовой Н.А., при секретаре Дандаровой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ЧОО «Богун» о взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ЧОО «Богун» (далее –Общество) о взыскании невыплаченной заработной платы.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого ФИО1 был принят на работу в Общество на должность сотрудника охраны VI разряда. Согласно разделу 3 договора, истцу был установлен оклад в размере 7500 рублей, районный коэффициент 30%, северная надбавка в размере 30 %. За каждый час работы в ночное время (с 22.00-06.00) производится доплата в размере 20% от усредненного часового тарифа. Кроме того, с истцом ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор на обучение с лицом, ищущим работу №. Согласно п.5 указанного договора Каменецкому за период ученичества выплачивалась стипендия в размере 7500 руб. Фактически истец отработал в должности охранника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период ответчиком заработная плата выплачивалась не в полном размере. По расчетам истца за данный период размер задолженности по заработной плате составляет 164350 руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что за смену он получал 1200 руб.

Ответчик ООО ЧОО«Богун» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, своего представителя в судебное заседание не направил.

Суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.В соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: - соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

- выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО ЧОО «Богун» и Каменецким заключен трудовой договор, по условиям которого истец был принят на работу на должность охранника в организации работодателя.

Согласно разделу 3 договора, истцу был установлен оклад в размере 7500 рублей, районный коэффициент 30%, северная надбавка в размере 30%.

В соответствии с п.3.3 трудового договора, срок выплаты заработной платы установлен 12 числа, 18 и 30 числа каждого месяца. Однако судом установлено, что работодателем допущено образование задолженности по заработной плате.

Истцом при подаче искового заявления произведен расчет задолженности по заработной плате, судом данный расчет проверен, суд приходит к выводу, что данный расчет является неверным, не соответствует нормам действующего законодательства.

Суд считает, что расчет исковых требований выглядит следующим образом: 357600(заработная плата из расчета 298 смен х1200) – 222050 (фактически выплаченная зарплата)= 129550 руб.(остаток задолженности)

В порядке подготовки к судебному разбирательству, суд направлял в адрес ответчика ООО ЧОО «Богун» копию искового заявления, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. истребовал письменные возражения относительного предъявленного иска, а так же доказательства в обоснование своих возражений.

Ответчик ООО ЧОО«Богун» не исполнил требования суда, а также не представил в адрес суда доказательства, опровергающие доводы истца о наличии перед ним задолженности по выплате заработной платы.

В соответствии со ст.ст. 55 ч. 1 и 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения. По трудовым спорам, в том числе об отсутствии задолженности по заработной плате, обязанность по доказыванию лежит непосредственно на ответчике.

Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При решении вопроса о размере задолженности по заработной плате суд берет за основу изложенные в исковом заявлении доводы истца и расчет истца, поскольку ответчиком не были представлены доказательства иного размера заработной платы, чем указанный истцом в иске, иного размера задолженности по заработной плате.

При таких обстоятельствах суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по выплате заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 129550 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования г.Улан-Удэ в сумме 3791 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ЧОО «Богун» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 129550 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО ЧОО «Богун» в доход муниципального образования г.Улан-Удэ государственную пошлину в размере 3791 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Денисова

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2019г.