Апелляционное постановление № 10-14/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-7/2024

Мировой судья Москалева Е.С. Дело № 10 –14/2024

22MS0009-01-2023-002843-41


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2024 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Захаровой И.С.,

при секретаре судебного заседания Хлудееве Д.Р.,

с участием:

старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Фоминой А.В.,

защитника - адвоката Кочанова В.Ю., представившего ордер № 028135 от 23 июля 2024 г., удостоверение № 1388 от 07 октября 2015 г.,

осужденной ФИО1,

потерпевшей З.Е.В.,

представителя потерпевшей – адвоката Козлова А.Н., предъявившего ордер № от 23 июля 2024 г., удостоверение № 1457 от 27 июля 2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1, представителя потерпевшей – адвоката Козлова А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 14 мая 2024 г., которым:

ФИО1, <данные изъяты> не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанностей; освобождена от отбывания назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Этим же приговором частично удовлетворен гражданский иск потерпевшей, с ФИО1 в пользу З.Е.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей; постановлено меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства – детализацию телефонных соединений - хранить в материалах дела.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, апелляционных жалоб, возражений, выслушав участников процесс, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признана виновной в причинении средней тяжести вреда здоровью З.Е.В. по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

Преступление совершено ею при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину не признала.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит отменить приговор суда первой инстанции, постановить оправдательный приговор, поскольку в ходе предварительного следствия с её участием не было проведено ни одно следственное действие; она не могла причинить вред здоровью З.Е.В., поскольку та сильнее её; показания потерпевшей противоречивы, непоследовательны; согласно медицинским документам, телесные повреждения <данные изъяты> потерпевшая получила позже описываемых в приговоре событий, не согласилась с удовлетворением гражданского иска в связи с социальным и тяжелым материальным положением.

Представитель потерпевшей З.Е.В. – адвокат Козлов А.Н. в апелляционной жалобе выражает несогласие с освобождением ФИО1 от уплаты процессуальных издержек и суммой компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., поскольку потерпевшая на протяжении длительного времени испытывала физические и нравственные страдания: боли <данные изъяты>, вынуждена была носить специальное приспособление для фиксации <данные изъяты>, не могла устроиться на работу, в ходе судебного следствия проявляла неуважение к стороне обвинения; просил увеличить сумму компенсации морального вреда и взыскать с подсудимой процессуальные издержки.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель, указывая на законность и обоснованность приговора, просит оставить его без изменения, жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Данных, свидетельствующих о неполноте предварительного расследования и судебного разбирательства, о процессуальных нарушениях, повлиявших на постановление законного и обоснованного решения по делу, не установлено.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного обвинения при соблюдении общеправовых принципов, в том числе презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал равные условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав.

Собранные по делу и представленные сторонами доказательства, суд, соблюдая положения, закрепленные в ст. 240 УПК РФ, исследовал непосредственно, в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, всесторонне проверил, сопоставив их между собой, и дал им верную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности их совокупности для постановления в отношении осужденной обвинительного приговора. Нарушения правил оценки доказательств судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы, не допущено.

Описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; подробное содержание всех доказательств, на которых основаны выводы суда о виновности осужденной, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств приведены с указанием на то, почему в обоснование решения о виновности осужденной судом приняты одни из них и отвергнуты другие. Каких-либо противоречий в выводах суда относительно виновности осужденной и юридической оценки её противоправных действий в приговоре не содержится.

Выводы суда о доказанности вины осужденной в совершении указанного в приговоре преступления, вопреки утверждению осужденной, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, среди которых:

- показания потерпевшей З.Е.В. об обстоятельствах причинения ей физической боли и телесных повреждений ФИО1, имевших место 05 июня 2021 г. около 23 часов 30 минут около дома <адрес>, когда ФИО1 схватила ее руками за волосы, стала их вырывать, затем укусила её за палец и в область головы, наносила ей удары руками в область лица и шеи, а также локтями по туловищу, в том числе удар локтем левой руки в правую часть грудной клетки в область ребер, после чего ей стало трудно дышать;

- показания свидетеля Г.А.В. об обстоятельствах конфликта между З.Е.В. и ФИО1, в ходе которого последняя нанесла телесные повреждения потерпевшей;

- показания свидетеля Б.К.Ю. - полицейского отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Барнаулу о нахождении в указанное время на дежурстве, получении информации о необходимости проследовать по адресу <адрес> «а»; где к ним обратилась З.Е.В. с заявлением о причинении ей неизвестной женщиной (ФИО1) телефонных повреждений, о нахождении участников конфликта в возбужденном эмоциональном состоянии;

- показания свидетеля Д.В.Ф. - отца З.Е.В. о том, что со слов дочери ему известно, что неизвестная женщина избила его дочь, последняя несколько дней чувствовала себя плохо, по просьбе дочери он помогал ее другу А. съехать с квартиры; при этом А. переносил свои вещи в машину, дочь в переноске вещей не участвовала;

- протоколы очных ставок между свидетелем Г.А.В. и свидетелем К.А.А., между свидетелем Г.А.В. и свидетелем ФИО1, в ходе которых Г.А.В. подтвердил и настаивал на своих показаниях;

- протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка по адресу: <адрес> «а»;

- протоколы проверок показаний на месте потерпевшей З.Е.В. и свидетеля Г.А.В., указавших на участок местности, расположенный около подъезда <адрес> в г. Барнауле, где ФИО1 05 июня 2021 г. около 23 час. 30 мин. в ходе конфликта причинила телесные повреждения З.Е.В.;

- протокол следственного эксперимента от 18.09.2023, в ходе которого потерпевшая З.Е.В. на статисте показала механизм причинения ей телесных повреждений ФИО1;

- заключение судебно-медицинской экспертизы № 2285/337 от 30.07.2021 (дополнительным), согласно которому у З.Е.В. обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройств здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, образовались от действий твердых предметов, вероятно в результате 6-ти воздействий, возникли в срок 1-3 суток до момента осмотра в помещении отдела экспертиз живых лиц КГБУЗ «АКБСМЭ» (07.06.2021), что подтверждается данными объективного осмотра, в том числе характером корочек на ссадинах. На основании медицинских документов и МСКТ органов <данные изъяты> от 23.06.2021 №454 у гр. З.Е.В. выявлено наличие перелома <данные изъяты>, который образовался от однократного воздействия твердым тупым предметом, возможно кулаком, локтем постороннего человека, причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, образование этого повреждения возможно 05 июня 2021 г. около 23-30 час. Образование перелома 9-го ребра справа у гр. З.Е.В. при падении с высоты собственного роста, как однократно, так и многократно, учитывая локализацию перелома, можно исключить;

- дополнительное заключение судебно-медицинской экспертизы № 2285/337/514 от 21.09.2023, в котором отражены те же телесные повреждения у З.Е.В., зафиксированные в заключении эксперта от 30.07.2021, с указанием, что данные телесные повреждения могли образоваться способом, указанным в ходе следственного эксперимента 18.09.2023 с участием потерпевшей З.Е.В.;

- копия протокола обследования КГБУЗ «Диагностический центр Алтайского края» № 28056064 от 23.06.2021, согласно которому по результатам высокоразрешающей МСКТ легких и средостения на 128-срезовом томографе выдано заключение о наличии у З.Е.В. перелома <данные изъяты>;

- копия результата осмотра врача ООО «Реацентр Алтай» от 30.06.2021, из которого следует, что З.Е.В. обратилась к врачу с жалобами на выраженные боли <данные изъяты>; локальный статус: <данные изъяты>; диагноз: перелом <данные изъяты>;

- ответы КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» от 12.02.2024 № 395, от 29.02.2024 № 539, от 16.04.2024 № 914 на судебные запросы, согласно которым З.Е.В. обращалась за медицинской помощью в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» амбулаторно 06.06.2021 с 01:10 час. до 01:30 час., проведено Rg-исследование черепа в 2-х проекциях, заключение: <данные изъяты>; а также 07.06.2021 с 09:57 до 10:34 часов, проведено Rg-исследование грудной клетки, заключение: <данные изъяты>.

Перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они не содержат существенных противоречий, относительно имеющих значение для дела обстоятельств, согласуются между собой, дополняют, конкретизируют друг друга и в совокупности свидетельствуют о виновности осужденной в инкриминированном деянии. В приговоре мировым судьей приведены убедительные мотивы, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в том числе показания осужденной о невиновности в содеянном, мировой судья обоснованно расценил их как избранный способ защиты.

Таким образом, доводы осужденной о том, что она не могла причинить вред здоровью З.Е.В., а медицинские документы не подтверждают получение потерпевшей установленных у неё телесных повреждений в указанное время, опровергаются исследованными мировым судьей доказательствами.

Указание о том, что в ходе дознания с участием ФИО1 не было проведено ни одно следственное действие опровергаются материалами дела, согласно которым первоначально ФИО1 была допрошена в качестве свидетеля, межу ней и потерпевшей проводилась очная ставка, 03 марта 2023 г. она была допрошена в качестве подозреваемой с участием защитника, 27 ноября 2023 г. – ознакомлена с материалами дела; при этом во всех протоколах следственных действий имеются подписи ФИО1, каких-либо замечаний к процессуальным документам от неё не поступало.

Суд не соглашается с доводами жалоб осужденной и представителя потерпевшей в части несогласия с суммой компенсации морального вреда, поскольку исковые требования гражданского истца о компенсации причиненного преступлением морального вреда мировым судьей рассмотрены в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, решение в этой части судья апелляционной инстанции считает обоснованным и мотивированным. При определении размера компенсации мировой судья исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения иска, в том числе фактические обстоятельства дела, при которых был причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшей, степень вины осужденной, характер и степень физических и нравственных страданий, перенесенных потерпевшей. Сумма компенсации, определенная мировым судьей, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя потерпевшей, мировым судьей при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек соблюдены требования ст.132 УПК РФ, мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу об освобождении ФИО1 от взыскания с неё процессуальных издержек по оплате труда адвоката, приведены в обжалуемом судебном акте; оснований для изменения судебного акта в данной части судья не находит.

В приговоре мировым судьей приведены убедительные мотивы, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в том числе показания осужденной о невиновности в содеянном, мировой судья обоснованно расценил их как избранный способ защиты.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденной и верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья.

Оснований для оправдания осужденной, о чем поставлен вопрос в жалобах адвоката, суд апелляционной инстанции не находит.

Наказание осужденной назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, в том числе и характеризующего материала, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Личность осужденной изучена должным образом, что нашло соответствующее отражение в приговоре.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств, судом признаны и надлежаще учтены: наличие <данные изъяты> детей, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, положительные характеристики по месту жительства, благодарственные письма за хорошее воспитание детей.

Мировой судья не усмотрел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет причин не согласиться.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом личности подсудимой, ее имущественного положения, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд первой инстанции верно назначил подсудимой наказание в виде ограничения свободы, и в связи с истечением сроков давности уголовного преследования обоснованно освободил ФИО1 от отбывания назначенного наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, ч.2 ст.27 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, постановленный в отношении ФИО1 приговор суд апелляционной инстанции считает законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 14 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной, представителя потерпевшей - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденная в праве ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья И.С. Захарова