Апелляционное постановление № 22-1187/2025 22И-1187/2025 от 16 декабря 2025 г.

№22и-1187/2025 Судья Щукин С.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Витене А.Г.

при ведении протокола секретарем Копчёновой А.В.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 28 октября 2025 г., которым ходатайство осужденного

ФИО1, <дата> г. рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, холостого, студента 3 курса <...>, зарегистрированного до 26.12.2025 по адресу: <адрес>, судимого: 01.02.2024 Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по п. «б» ч.3 ст.242, п. «г» ч.2 ст.242.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.02.2024 оставлено без удовлетворения.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника Гришаковой А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лукьяновой О.С. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством в порядке ч.1 ст.74 УК РФ об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.02.2024, в обоснование указав, что отбыл более половины испытательного срока, в течение которого к административной ответственности не привлекался, исполнял все возложенные на него обязанности, закончил обучение в БУ ПО Нижневартовском медицинском колледже Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по специальности «фельдшер», продолжил обучение и является студентом 2 курса лечебного факультета <...> очной формы обучения по специальности «Лечебное дело», обучался в СОУ №, с мест обучения характеризуется положительно, является волонтером, успешно освоил онлайн-курсы от «Добро Университет» и получил сертификаты по профилям: «Теоретический курс обучения навыкам оказания первой помощи 2.0», «Волонтерство в медицинской сфере. Продвинутый курс», «Волонтерство в сфере культуры. Продвинутый курс», в период с 22.04.2025 по 22.05.2025 оказывал помощь в БУЗ ОО БСМП им. Семашко в должности помощника медицинского персонала в осуществлении медицинских манипуляций, с 06.12.2024 г. по 20.06.2025 был трудоустроен в ООО «Альфа-М» в должности продавец-кассир.

Судом по ходатайству принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным, просит его отменить, его ходатайство удовлетворить и в обоснование приводит доводы, аналогичные доводам в ходатайстве. Кроме того, указывает, что отказывая в удовлетворении ходатайства, суд ограничился суждением о том, что осужденный не доказал свое исправление, поскольку не был заглажен вред, причиненный преступлением, публичным интересам общества и государства, а также в нарушение положений УК РФ и разъяснений, содержащихся в п.23 постановления Пленума ВС РФ от 07.06.2022 №14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», учел обстоятельства совершенного преступления и дал оценку самому преступлению, то есть отказал в удовлетворении ходатайства по основаниям, не указанным в законе. Считает, что каких-либо конкретных данных, отрицательно его характеризующих и свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, судом не установлено и в обжалуемом постановлении не приведено, оценка его волонтерской деятельности не дана. Полагает, что суду необходимо было оценивать социально-правовую природу его благотворительной деятельности как заглаживание причиненного преступлением вреда публичным интересам общества и государства. Считает, что решение суда не основано на требованиях ч.1 ст.74 УК РФ.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.2, 3 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

В силу ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении материала в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет решение суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Согласно ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ч.1 ст.74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение не может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп.2,12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №18 от 25.06.2024 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока», положения ч.1 ст.74, ч.1 ст.399 УПК РФ не препятствуют осужденному обратиться с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости, при этом для этого до истечения испытательного срока условно осужденный должен доказать исправление своим поведением, возместить причиненный преступлением вред (материальный ущерб и моральный вред) в размере, определенном решением суда. Об исправлении условно осужденного наряду с добросовестным исполнением им возложенных судом обязанностей могут свидетельствовать, в частности, положительные характеристики с места жительства, учебы, работы или службы, участие в деятельности благотворительных, добровольческих (волонтерских) организаций, патриотических общественных движений, участие в боевых действиях по защите интересов РФ, иные заслуживающие внимания обстоятельства, подтверждающие, что осужденный своим поведением доказал исправление.

По данному материалу, суд, оценив данные о поведении осужденного в период испытательного срока, отказал в удовлетворении ходатайства, сославшись на то, что при совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.242, п. «г» ч.2 ст.242.1 УК РФ, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, нарушены интересы общества и государства, осужденным предприняты недостаточные меры, направленные на их восстановление, поэтому отсутствует условие для отмены условного осуждения в виде возмещения вреда, причиненного преступлением.

Данный вывод суда противоречит перечисленным выше требованиям закона и не соответствует представленным и исследованным судом материалам, что влечет отмену принятого судом решения по ходатайству осужденного ФИО1 Кроме того, суд не вправе отказать в отмене условного осуждения и снятии судимости по основаниям, неуказанным в законе.

Так, судом первой инстанции установлено, что ФИО1 отбывает наказание по приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.02.2024, которым осужден к лишению свободы условно с испытательным сроком 3 года, в связи с чем половина установленного испытательного срока отбыта 01.08.2025.

Кроме того, ФИО1 состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции и за это время надлежащим образом исполнял возложенные на него приговором суда обязанности, нарушений не допускал, к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.м.66, 68); является студентом 3 курса <...> очной формы лечебного факультета, где характеризуется положительно (л.м.28); зарегистрирован и проживает в общежитии медицинского института, где характеризуется положительно (л.м.27); окончил онлайн-курсы по трем направлениям волонтерской деятельности с получением соответствующих сертификатов, с 22.04.2025 по 22.05.2025 (14,5 часов) оказывал помощь волонтера-медика в БУЗ ОО БСМП им. Н.А. Семашко (л.м.25); с 06.12.2024 по 20.06.2025 был трудоустроен в ООО «Альфа-М» в должности продавца-кассира (л.м.40).

Согласно личной книжке волонтёра, представленной в апелляционную инстанцию, осужденный дополнительно оказал помощь волонтера-медика в БУЗ ОО БСМП им. Н.А. Семашко в период с 24.06.2025 по 25.08.2025 в течение 41 часа.

Из протокола судебного заседания видно, что врио начальника филиала по Железнодорожному району г. Орла ФКУ УИИ УФСИН РФ по Орловской области Е.М.А., подтверждая приведенные выше положительные сведения об осужденном ФИО1, считал, поданное ходатайство преждевременным, прокурор, участвующий в рассмотрении материала, ФИО2 просила оставить ходатайство без удовлетворения ввиду осуждения за преступления в отношении несовершеннолетних.

Таким образом, из представленных и исследованных материалов следует, что осужденный отбыл установленную законом часть испытательного срока, в течение всего отбытого срока условного осуждения характеризуется положительно по месту жительства, учебы, добросовестно соблюдает возложенные на него судом обязанности, регулярно участвует в волонтерской деятельности.

Каких-либо данных, отрицательно характеризующих осужденного ФИО1 и свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, в материале не имеется и судом не установлено, а мнения представителя УИИ и прокурора, высказанные в суде первой инстанции, не основаны на законе.

Указания суда первой инстанции об общественной опасности совершенных осужденным преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.242, п. «г» ч.2 ст.242.1 УК РФ, которая была учтена в приговоре при назначении ФИО1 наказания, и недостаточности мер, направленных на восстановление нарушенных интересов общества и государства, без их конкретного указания в обоснование отказа в удовлетворении ходатайства осужденного, не отвечают требованиям закона.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, учитывая данные о личности и поведении ФИО1 приходит к выводу о том, что осужденный доказал свое исправление до истечения испытательного срока и не нуждается в полном его отбывании, в связи с чем отменяет постановление суда первой инстанции и удовлетворяет ходатайство осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.02.2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 28 октября 2025 г. в отношении осужденного ФИО1 отменить.

Ходатайство осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 1 февраля 2024 г. удовлетворить.

Отменить назначенное ФИО1 условное осуждение и снять судимость по приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 1 февраля 2024 г. по п. «б» ч.3 ст.242, п. «г» ч.2 ст.242.1 УК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий