Приговор № 1-112/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-112/2025

Дело № 1-112/2025

№ 12501640013000022

65RS0017-01-2025-000421-43


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Ю.С.,

при секретаре Ларионовой Н.В.,

с участием: государственных обвинителей Кузьмина М.Н., Решетниковой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чернявского А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.139 УК РФ к 08 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.115 УК РФ, на основании ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 01 году 02 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ Холмским городским судом (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным постановлением Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.166, ч.1 ст.175 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 02 годам 01 месяцу 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Холмским городским судом (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.105 УК РФ, на основании ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 годам 10 месяцам 10 дням лишения свободы с ограничением свободы сроком на 01 год 06 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию основного наказания; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в связи с отбытием дополнительного наказания,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 1161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку (освобожден по отбытию основного наказания ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, по внезапно возникшему умыслу на совершение в отношении Потерпевший №1 иных насильственных действий, в ходе конфликта, возникшего после совместного распития спиртных напитков, действуя на почве личных неприязненных отношений к потерпевшей, умышленно нанес не менее трех ударов ладонями своих рук в область головы, лица и шеи Потерпевший №1, причинив последней физическую боль, а также, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде множественных подкожных гематом лица, ушных раковин, ссадины в области шеи, не причинивших вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признал полностью, просил уголовное дело рассмотреть в особом порядке. Государственный обвинитель, защитник – адвокат Чернявский А.А., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. У суда имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 1161 УК РФ – как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При определении ФИО1 размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно (л.д. 60); за период исполнения наказания в виде ограничения свободы начальником филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> характеризуется положительно (л.д. 139); судим (л.д. 59, 80-81, 84-99, 100-104, 110-113, 115-118, 119-122, 125-126, 127-130, 131-133, 134-137); на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 78, 79); состоит на диспансерном учете: у врача-инфекциониста с диагнозом: Хронический вирусный гепатит С, у врача-невролога с диагнозом: Малый ишемический инсульт (л.д. 64-77); в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч.1 ст. 61 УК РФ, суд в отношении ФИО1 признает явку с повинной, содержащуюся в его объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил о совершенном в отношении бывшей супруги преступлении, изложив обстоятельства содеянного.

Тот факт, что устное сообщение ФИО1 (л.д. 21) об обстоятельствах совершенного им деяния не было оформлено протоколом явки с повинной, а представлено в виде объяснения, не влияет на выводы суда о наличии такого смягчающего обстоятельства, которые не могут зависеть от его процессуального оформления, поскольку добровольное сообщение ФИО1 о совершенном преступлении подтверждается материалами дела, в том числе, показаниями ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого в которых он изложил аналогичные объяснению обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд также учитывает его признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, принесение извинений потерпевшей, которые она приняла, а также передачу ФИО1, в целях примирения, 50 000 рублей на ремонт автомобиля.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые в силу требований закона могут являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения наказания подсудимому, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.11 ст. 63 УК РФ, суд в отношении ФИО1 признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт совершения ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения установлен и не отрицается подсудимым. Исходя из установленных судом обстоятельств дела, очевидно, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению вменяемого ему преступления. При этом сам ФИО1 в судебном заседании пояснил, что именно состояние алкогольного опьянения привело к совершению преступления.

Суд считает, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Так, согласно материалам уголовного дела, ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость по приговору Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение, в том числе, преступления средней тяжести (ч.1 ст. 166 УК РФ), за которое отбывал реальное лишение свободы, в связи с чем в его действиях в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ имеется простой рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, рецидив преступлений, образованный применительно к преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 166 УК РФ по приговору Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, при определении ФИО1 размера наказания, суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ, в силу которых наказание не может быть назначено менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также суд учитывает позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п.47 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которой при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч.3 ст. 68 УК РФ с учетом данных о личности ФИО1, характере и общественной опасности совершенного преступления, установленных обстоятельств дела, суд не усматривает.

Не усматривает суд и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ

Поскольку в действиях ФИО1 установлены обстоятельства, отягчающие наказание, суд не применяет при назначении ФИО1 наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ,

Вместе с тем, наказание ФИО1 суд назначает с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, учитывая данные, характеризующие личность ФИО1, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах суд не взыскивает с ФИО1 процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 1161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не изменять места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не выезжать за пределы территории <адрес> без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22 часов до 06 часов ежедневно, за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей; с возложением на ФИО1 обязанности два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу, меру принуждения отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Холмского городского суда Филимонова Ю.С.