Апелляционное постановление № 10-1/2017 от 24 января 2017 г. по делу № 10-1/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кизилюрт 25.01.2017 года

Кизилюртовский городской суд РД в составе председательствующего судьи – Микаилова П.М., при секретаре Абдулатиповой А.М., с участием государственного обвинителя – помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Ахмедова Р.Н., осужденного ФИО1, защитника осужденного ФИО1 - адвоката Газиевой Р.М., представившая удостоверение №172 и ордер №00000790 от 23.01.2017 года, потерпевшей ФИО2, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и потерпевшей ФИО2, на приговор мирового судьи судебного участка №31 г. Кизилюрт от 21.12.2016 года, которым обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ ФИО1 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий <адрес>, гражданин РФ, женатый, имеющий двух малолетних детей, с высшим образованием, работающий инженером в Финансово-экономическом колледже г.Махачкалы, раннее не судимый, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 31 г. Кизилюрт от 21.12.2016 года ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год, с возложением обязанности не выходить из своего дома с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не покидать муниципальные образования город Кизилюрт и город Махачкала, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 и потерпевшая ФИО2, просят суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи отменить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием им причиненного потерпевшей вреда.

В своих возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ахмедов Р.Н., просил оставить приговор в отношении ФИО1, без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что в ходе судебного заседания по рассмотрению дела судом первой инстанции от потерпевшей какие - либо письменные ходатайства о прекращении дела в связи с примирением не поступали, какие-либо нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства не допущены.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции потерпевшая обратилась к суду с письменным заявлением о прекращении производства по делу в связи с ее примирением с подсудимым и заглаживанием им причиненного ей вреда и при этом подтвердила доводы изложенные в апелляционной жалобе о том, что ФИО1 является ее супругом, после причинения вреда он доставил ее в больницу, ухаживал и обеспечивал содержание, расходы на лечение, извинился перед ней и она его простила.

Защитник Газиева Р.М. и осужденный ФИО1 поддержали заявление потерпевшей и просили суд прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон, заглаживанием осужденным причиненного потерпевшей вреда, так как указанное ходатайство потерпевшей может быть заявлено и разрешено судом апелляционной инстанции до удаления суда в совещательную комнату для разрешения апелляционной жалобы по существу.

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив материалы дела, выслушав государственного обвинителя Ахмедова Р.Н. согласившегося с тем, что не имеются препятствия для прекращения производства по уголовному делу судом апелляционной инстанции в связи с примирением сторон, заглаживанием осужденным причиненного потерпевшей вреда и отмены в связи с этим приговора мирового судьи судебного участка № 31 г. Кизилюрт от 21.12.2016 года ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, суд находит приговор мирового судьи подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ст.389.21 УПК РФ согласно которому при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как в заседании суда первой инстанции так и суда апелляционной инстанции ФИО1, свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.212 УК РФ признал полностью.

В суд апелляционной инстанции от потерпевшей ФИО2 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, связи с их примирением и заглаживанием им причиненного ей вреда. Указанные обстоятельства подтвердили в суде апелляционной инстанции и потерпевшая и осужденный.

ФИО1 ранее не судим. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии каких-либо препятствий для прекращения производства по делу в соответствии со ст.25 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка № 31 г. Кизилюрт от 21.12.2016 года в отношении ФИО1 отменить и уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 389.13, 389.20, 389.21, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и потерпевшей ФИО2, на приговор мирового судьи судебного участка №31 г. Кизилюрт от 21.12.2016 года удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 31 г. Кизилюрт от 21.12.2016 года в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного ей вреда т.е. на основании ст.25 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Микаилов П.М.