Апелляционное постановление № 10-1/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 10-1/2017

Дело №10-1/17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хасавюрт 09 марта 2017 годаХасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Азизова С.А., при секретаре Иманалиевой М.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Хасавюртовского района Айдамирова З.Д., защитника осужденного, адвоката Арзулумова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, с участием осужденного ФИО1,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 128 Хасавюртовского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к основному наказанию в виде лишения свободы на срок 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

установил:

ФИО1 осужден за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.В судебном заседании, при рассмотрении дела мировым судьей, подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, заявил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Мировым судьей ходатайство ФИО1 удовлетворено, постановлен вышеуказанный приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Осужденный ФИО1 не согласился с выводами мирового судьи, подал апелляционную жалобу на приговор. Полагает, что приговор мирового судьи судебного участка №128 Хасавюртовского района является несправедливым, необоснованным и суровым и подлежащим изменению в части смягчения назначенного наказания. При этом в жалобе ссылается на то, что при вынесении приговора суд не указал мотивы по какой причине, ему назначено столь суровое наказание и по какой причине, ему не назначено наказание не связанное с лишением свободы при том, что санкция ст. 264.1 УК РФ предоставляет суду такую возможность. Предполагая, что наказание не будет столь суровым, он не представил на предварительном следствии и в суд первой инстанции справки, подтверждающие, что у него на иждивении находится больная мать и сестра инвалид детства и то, что он является единственным трудоспособным членом семьи. Кроме того, судом первой инстанции необоснованно не применены положения ст. 64 УК РФ и не назначено наказание ниже низшего предела. По указанным основаниям ФИО1 просит суд приговор мирового судьи судебного участка № 128 Хасавюртовского района от ДД.ММ.ГГГГ изменить и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал жалобу, и просил удовлетворить его по указанным в нем основаниям.

Защитник осужденного – адвокат Арзулумов А.А., доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, и просил удовлетворить его по указанным в нём основаниям.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Хасавюртовского района Айдамиров З.Д. с доводами апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не согласился. Просил приговор мирового судьи судебного участка № 128 Хасавюртовского района от 26.012017 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, может быть оспорен сторонами лишь в связи с допущенными в ходе производства по уголовному делу нарушениями уголовно - процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

Проверив материалы уголовного дела, оценив доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился подсудимый ФИО1, действия последнего квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд, исходя из положений ст. ст. 60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Обоснованно указано судом на наличие по делу смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства и то, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

ФИО1 осужден приговором Хасавюртовского районной суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 139, ч.3 ст.30-ч.1 ст.131 УК РФ на срок 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Условно-досрочно освобожден на основании постановления Кумторкалинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ Не отбытый срок наказания 1 год 5 месяцев и 7 дней. Судимость не снята и не погашена, образует рецидив.

Поэтому обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно признан рецидив преступлений.

При назначении наказания мировой судья учел, что в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока, наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Судом первой инстанции каких-либо исключительных смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.Срок и размер наказания соответствуют требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. 64, ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, в приговоре убедительно мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Доводы ФИО1 относительно того, что на его иждивении находятся больная мать, и сестра инвалид суд считает несостоятельными, т.к. им суду не представлено доказательств в обосновании указанных доводов.

Кроме того, осужденный, как следует из материалов дела, нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода.

Судом первой инстанции правильно определено отбывание наказания ФИО1, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Приговор по виду и размеру наказание является законным и справедливым.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не установлено, уголовный закон применён правильно, поэтому приговор мирового судьи судебного участка № 128 Хасавюртовского района от 26.01.2017 г. признаётся судом апелляционной инстанции законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №128 Хасавюртовского района от 26.01.2017 г. в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись С.А.Азизов