Решение № 2А-748/2024 2А-748/2024~М-376/2024 М-376/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2А-748/2024

К делу № 2а-748/2024

23RS0012-01-2024-000509-11

Категория 3.027


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 10 апреля 2024 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Величко Ж.П.,

при секретаре судебного заседания Клыковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к судебным приставам-исполнителям ГорячеключевскогоГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краюо признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краюФИО1 и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 08.04.2022 года судебным участком № 18 г. Горячий Ключ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ранее ООО «ЦДУ Инвест) задолженности в размере 53 232,88 рублей.

20.06.2022 года на основании данного судебного приказа в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 49795/22/23031-ИП.

16.06.2023 года указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением со ссылкой на п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, денежные средства в сумме 17 526,21 рублей судебным приставом-исполнителем ошибочно направлены на расчетный счет АО «ЦДУ», то есть не тому взыскателю. На неоднократные требования административного истца о возврате ошибочно перечисленных денежных средствах, судебным приставом-исполнителем каких-либо действий для исправления данной ситуации не принималось, ответов на обращения не направлялось. По состоянию на 16.02.2024 года денежные средства на счет административного истца не поступили.

В связи с чем, административный истец, обращаясь в суд, просит признать незаконным бездействиесудебного пристава Горячеключевское ГОСПФИО1 в части ненаправленияденежных средств корректному взыскателю, а также обязать последнего направить требование в адрес АО ПКО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и перераспределить их в ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

Определением суда от 13 марта 2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

В судебное заседание административный истец в лице представителя ООО ПКО «ЦДУ Инвест» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в тексте административного иска (п.3) изложено ходатайство о рассмотрении дела в егоотсутствие.

Административные ответчик - судебный пристав-исполнительГорячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Административные ответчик - судебный пристав-исполнитель Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, в суд направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, к ходатайству приложила копии исполнительного производства № 49795/22/23031-ИП, письменные возражения на административный иск, в удовлетворении иска просила отказать.

Представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краюв судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте, дате и времени слушания дела извещеннадлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Заинтересованное лицо – должник ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о месте, дате и времени слушания дела.

Изучив доводы административного истца, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, возражения административного ответчика,суд приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статей 121 и 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона N 229-ФЗ.

Из материалов административного дела следует, что 20 июня 2022 года судебным приставом исполнителем Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 на основании судебного приказа № 2-594/2022, выданного судебным участком № 18 г. Горячий Ключ, вступившего в законную силу 05.05.2022 года, в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 49795/22/23031-ИПпо взысканию задолженности в размере 53232,88 рублей в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ранее ООО «ЦДУ Инвест»), то есть административного истца по делу.

Постановлением от 16 июня 2023 года исполнительное производство № 49795/22/23031-ИП окончено по п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В тексте постановления об окончании исполнительного производства перечислены все платежные поручения перечисления денежных средств от должника на депозитный счет ФССП, а также платежные поручения по перечислению взысканных денежных средств взыскателю – ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

Вместе с тем, при детальном изучении справки о движении денежных средств по депозитному счету и представленных административным истцом платежных поручений, судом установлено, что по семи платежным поручениям, в частности: № 21123 от 08.06.2023 года на сумму 104,08 рублей, № 21124 от 08.06.2023 года на сумму 7,04 рублей, № 21131 от 08.06.2023 года на сумму 1,81 рублей, № 21141 от 08.06.2023 года на сумму 7411,98рублей, № 21134 от 08.06.2023 года на сумму 8,68 рублей, № 21135 от 08.06.2023 года на сумму 15,33 рублей, № 9154 от 30.05.2023 года на сумму 7411,98 рублей, денежные средства перечислены ненадлежащему взыскателю АО ПКО «ЦДУ».

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 49795/22/23031-ИП в адрес ненадлежащего взыскателя перечислены денежные средства на общую сумму 17 526,21 рублей.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2Закона N 229-ФЗ)".

Статьей 13 Закона N 118-ФЗ установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав обязан не разглашать сведения, составляющие личную и семейную тайну. Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона "Об органах принудительного исполнения РФ» возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность исполнять судебный актв точном соответствии с его требованиями.

Из положений части 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ следует, что денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, с которого далее перечисляются взыскателю в порядке нормативно установленной очередности в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Приказом ФССП России от 2 июля 2021 года № 356 "Об утверждении Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации" утвержден Порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка в перечислении денежных средств с депозитного счета могут участвовать следующие должностные лица Федеральной службы судебных приставов: 2.1. Главный судебный пристав Российской Федерации, 2.2. Главный межрегиональный судебный пристав, 2.3. Главный судебный пристав субъекта (субъектов) Российской Федерации, 2.4. Старший судебный пристав, 2.5. Специалист по ведению депозитного счета.

Должностные лица, перечисленные в подпунктах 2.1 - 2.4 пункта 2 Порядка, являются распорядителями денежных средств, находящихся на депозитном счете (пункт 3 Порядка).

Указанные нормы Порядка не исключают из процедуры перечисления средств судебного пристава-исполнителя, ведущего конкретное исполнительное производство, поскольку к его полномочиям относится вынесение необходимых постановлений, совершение иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе за счет денежных средств, поступающих в этих целях на депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно пункту 4 Порядка, перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.

Реквизиты получателя денежных средств в распоряжении о совершении казначейского платежа указываются в соответствии с данными, содержащимися в исполнительном производстве (пункт 5 Порядка).

В силу пункту 6 Порядка, в случае отсутствия реквизитов взыскателя, необходимых для перечисления денежных средств, сумма, достаточная для полного удовлетворения требований последнего, сохраняется на депозитном счете до поступления информации о реквизитах или до истечения трехлетнего срока.

Возврат ошибочно зачисленных денежных средств осуществляется на банковский счет плательщика либо на банковский счет, указанный в заявлении плательщика (пункт 8).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее в тексте Закона № 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО2 были нарушены требования закона, в частности, исполнение требований проводилось не в точном соответствии с судебным приказом, поскольку взысканные с должника денежные средства в сумме 17526,21 рублей перечислены не надлежащему взыскателю, вследствие чего, нарушено право административного истца на правильное исполнение судебного акта.

Административный истец указывает, что неоднократно направлял через единый портал «Госуслуги» в Горячеключевской ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю заявления о возврате ошибочных платежей. Между тем, все заявления оставлены без ответа.

Доводы административного истца административным ответчиком в лице судебного пристава исполнителя ФИО2 не опровергнуты, доказательств обратного не предоставлено, в связи с чем, принимаются судом как достоверные.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (абзац четвертый пункта 1 статьи 12 Закона РФ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Порядок рассмотрения должностными лицами службы судебных приставов заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен положениями статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.ч. 1, 2, 5, 6, 7 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из вышеуказанных норм закона, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, оставляя без должного рассмотрения поступившие от взыскателя ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заявления, допустил незаконное бездействие, повлекшее нарушение прав взыскателя.

Представленное судебным приставом-исполнителем суду требование к АО «ЦДУ» о возврате денежных средств от 28.02.2024 года как доказательство намерения должностного лица восставить нарушенное право взыскателя, судом отклоняется ввиду того, что отсутствуют доказательства направления данного требования адресату. Более того, административный иск поступил в суд 19.02.2024 года, а требование сформировано лишь 28.02.2024 года, то есть после обращения административного истца за судебной защитой. Кроме того, результата направления требования АО «ЦДУ» суду не представлено, о дальнейших мерах, предпринимаемых с целью восстановления нарушенных прав взыскателя, не указано.

Анализируя создавшуюся ситуацию, суд приходит к убеждению, что судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСПФИО2 в ходе принудительного исполнения требований судебного акта в рамках исполнительного производства № 49795/22/23031-ИП нарушены требованияст. 12, ст. 64.1, ст. 110Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 13Закона РФ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

При таком положении, бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженноев не принятии мер к возврату перечисленных ненадлежащему взыскателю денежных средств в размере 17 526,21 рублей, является незаконным, и, учитывая, что решение о признании бездействия незаконнымсвоей целью преследует именно восстановление прав административного истца, то суд полагает правильным обязать административного ответчика в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к судебным приставам-исполнителям Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краюФИО1, ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства № 49795/22/23031-ИП от 20.06.2022 года, выразившееся в не перечислении взысканных денежных средств надлежащему взыскателю ООО ПКО «ЦДУ Инвест» и не принятии мер к возврату ошибочно перечисленных денежных средств в размере 17 526,21 рублей АО «ЦДУ».

Обязать Горячеключевское ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить указанные нарушения путем направления в адрес АО «ЦДУ» требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 17 526,21 рублей и перераспределении данных денежных средств на банковский счет ООО ПКО "ЦДУ «Инвест».

О принятых мерах сообщить ООО ПКО "ЦДУ «Инвест» и суду.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца через Горячеключевской городской суд.

Судья-