Решение № 2А-748/2024 2А-748/2024(2А-7489/2023;)~М-6398/2023 2А-7489/2023 М-6398/2023 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2А-748/2024

К делу № 2а-748/2024

УИД № 23RS0040-01-2023-007661-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Игорцевой Е.Г.,

пом.судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО2, ОСП по Центральному округу г. Краснодара, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, заинтересованные лица ООО «СБК «Геофизика», ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО2, ОСП по Центральному округу г. Краснодара, МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, заинтересованные лица ООО «СБК «Геофизика», ФИО4 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указала, что с 11.01.2023 на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 находится исполнительное производство №265/23/23042-ИП в отношении ФИО3 А. 16.05.2023 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление об оценке имущества должника и установлена стоимость арестованного имущества в виде 1/6 долей праве общей долевой собственности на нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Учитывая, что вышеназванное имущество находится в общей долевой собственности ФИО4 и ФИО3, административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о направлении в её адрес предложения о реализации преимущественного права покупки принадлежащей её брату доли. Поданное заявление не было рассмотрено в разумные сроки, ввиду чего административный истец считает бездействие судебного пристава незаконным.

Согласно административному иску ФИО4 просила суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО2, выраженное в ненаправлении ей предложения о реализации преимущественного права покупки принадлежащей ФИО4 1/6 доли нежилого здания, кадастровый №, а также 1/6 доли земельного участка, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> по цене, определенной на основании постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 03.08.2023 года в рамках исполнительного производства № 265/23/23042-ИП;

- обязать судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО2 направить в её адрес предложения о реализации преимущественного права покупки принадлежащего ФИО4 недвижимого имущества в виде 1/6 доли нежилого здания, кадастровый №, а также 1/6 доли земельного участка, кадастровый №, по цене, определенной на основании постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 03.08.2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 16.10.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (т.1 л.д. 3).

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 07.12.2023 к производству по делу приняты уточненные административные исковые требования, согласно которым (т.1 л.д. 212, т.2 л.д. 20) ФИО4 дополнительно к первоначальным требованиям просила суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО2, выраженное в незаключении с ней договора купли-продажи принадлежащего ФИО4 недвижимого имущества 1/6 доли нежилого здания, кадастровый №, а также 1/6 доли земельного участка, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> по цене, определенной на основании постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 03.08.2023 года в рамках исполнительного производства № 265/23/23042-ИП;

- обязать судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО2 заключить с ней договор купли-продажи принадлежащего ФИО4 недвижимого имущества в виде 1/6 доли нежилого здания, кадастровый №, а также 1/6 доли земельного участка, кадастровый №, по цене, определенной на основании постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 03.08.2023 года в рамках исполнительного производства № 265/23/23042-ИП.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 16.01.2024 к производству по делу приняты уточненные административные исковые требования, согласно которым (т.2 л.д. 48, 59, 73) ФИО4 уточнила требования в части возложения обязанностей на судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2 и просила суд обязать судебного пристава совершить действия в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта, также уточненные требования были заявлены к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 – адвокат ФИО6, действующая на основании ордера №053106 от 19.10.2023, настаивала на удовлетворении административного иска.

В судебном заседании представитель административного соответчика МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея – ФИО7, действующий на основании доверенности от 22.12.2023, полагался на усмотрение суда, пояснил, что учреждение не может исполнить функции по реализации имущества без уведомления судебного пристава-исполнителя, подобное уведомление в учреждение не поступало.

В судебное заседание иные административные соответчики и заинтересованные лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд счел возможными на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности в отношении нежилого здания, площадью 498,3 кв.м., кадастровый №, расположенного по <адрес>, о чём указано в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 19.09.2023 (т.1 л.д. 38-47).

ФИО4 принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности в отношении указанного выше нежилого здания.

ФИО3 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности в отношении земельного участка, площадью 479 кв.м., кадастровый №, расположенного по <адрес>, о чём указано в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 19.09.2023 (т.1 л.д. 48-71)

ФИО4 принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности в отношении указанного выше земельного участка.

11.01.2023 в отношении ФИО4 в отделе судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чём вынесено соответствующее постановление (т.1 л.д. 182).

11.01.2023 в отношении ФИО3 в отделе судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чём вынесено соответствующее постановление (т.1 л.д. 249).

Взыскателем является ООО «СБК «Геофизика».

14.02.2023 в отдел судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара поступило заявление от административного истца ФИО4, которым она выразила намерение приобрести 1/6 доли в праве общей долевой собственности в отношении указанных выше нежилого здания и земельного участка (т.1 л.д. 161).

16.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО2 наложен арест на 1/6 доли в праве общей долевой собственности в отношении указанных выше нежилого здания и земельного участка, составлен акт о наложении ареста (т.1 л.д. 172-175).

16.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО2 установлена стоимость арестованного имущества (т.1 л.д. 170).

По состоянию на 31.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО2 установлена стоимость арестованного имущества, вынесено соответствующее постановление от 03.08.2023, согласно которому стоимость 1/6 доли в праве общей долевой собственности в отношении указанного выше нежилого здания составила 3 078 625 рублей, а стоимость 1/6 доли в праве общей долевой собственности в отношении указанного выше земельного участка составила 1 359 125 рублей (т.1 л.д. 72-73).

06.10.2023 в отдел судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара поступило заявление от ФИО4 о направлении в её адрес предложения о реализации преимущественного права покупки принадлежащей ФИО3 А. доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество (т.1 л.д. 21-23).

18.12.2023 истец ФИО4 направила в адрес МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея требование о направлении предложений о приобретении арестованного имущества и заключить с ней договор купли-продажи.

На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административное исковое заявление об оспаривании бездействия службы судебных приставов, выраженное в не рассмотрении заявления от 06.10.2023, подано в Первомайский районный суд города Краснодара согласно отметке 16.10.2023, чем был соблюден трехмесячный срок на обращение в суд, установленный статьей 219 КАС РФ.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

По мнению Конституционного Суда РФ, изложенному в постановлении от 16.05.2023 года № 23-П, исходя из норм статьей 246, 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на имущество, в том числе на недвижимое имущество, передается на публичные торги только после того, как сособственники (остальные участники общей собственности) отказались от своего преимущественного права покупки.

Конституционный Суд РФ постановил внести в действующее правовое регулирование соответствующие изменения. Впредь до внесения в правовое регулирование необходимых изменений продажа на торгах доли в праве общей собственности на жилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено, в рамках процедуры банкротства гражданина осуществляется с применением гарантий прав участников долевой собственности, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 255 ГК Российской Федерации, что с учетом особенностей процедуры банкротства выражается в следующем. При продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности, принадлежащей должнику, конкурсный управляющий направляет другим участникам долевой собственности предложение приобрести принадлежащую должнику долю с указанием ее стоимости, равной начальной цене на торгах. При наличии согласия конкурсный управляющий заключает договор купли-продажи с соответствующим участником (участниками) долевой собственности.

По мнению суда, с учётом аналогии права, указанное Постановление от 16.05.2023 года № 23-П касается не столько банкротных торгов, сколько публичных торгов как таковых и возможности осуществления в ходе них преимущественного права приобретения доли в общем имуществе.

Исходя из материалов настоящего дела, 06.10.2023 административный истец, являясь участником общей долевой собственности спорного имущества, обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о направлении в его адрес предложения о реализации преимущественного права покупки принадлежащей ФИО4 доли.

В нарушении части 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов в десятидневный срок не рассмотрело поданное 06.10.2023 заявление о направлении предложений о реализации преимущественного права на приобретение арестованного имущества и не приняло решения об удовлетворении либо отказа в удовлетворении поданного заявления.

Доказательств иного суду не предоставлено.

При изложенных обстоятельствах, суд находит незаконным бездействие судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО2, выраженное в не направлении в адрес ФИО4 предложения о реализации преимущественного права покупки принадлежащих ФИО3 1/6 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здания и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> по цене, определенной на основании постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 03.08.2023 года в рамках исполнительного производства № 265/23/23042-ИП.

При этом, суд учитывает требования пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, согласно которому в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Во исполнении указанных требований суд считает необходимым возложить на судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО4 путем направления в её адрес предложения о реализации преимущественного права покупки указанного выше недвижимого имущества, с последующим совершением всех необходимых действий с целью реализации преимущественного права покупки выставляемого на торги арестованного имущества, принадлежащего ФИО3 в виде 1/6 доли нежилого здания, кадастровый №, а также 1/6 доли земельного участка, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП.

Требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в не заключении с административным истцом договора купли-продажи принадлежащего ФИО4 недвижимого имущества удовлетворению не подлежит, поскольку заявлено преждевременно, участник долевой собственности предложения о реализации преимущественного права покупки долей не получал.

По аналогичным обстоятельствам не подлежит удовлетворению о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по заключению с административным истцом договора купли-продажи принадлежащего ФИО4 недвижимого имущества.

Суд также отказывает в удовлетворении требований к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, поскольку предложения о реализации преимущественного права покупки направляются должностным лицом службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО2, выраженное в ненаправлении в адрес ФИО4 предложения о реализации преимущественного права покупки принадлежащей ФИО3 1/6 доли нежилого здания, кадастровый №, а также 1/6 доли земельного участка, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> по цене, определенной на основании постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 03.08.2023 года в рамках исполнительного производства № 265/23/23042-ИП.

Обязать судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО2 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО4 путем направления в её адрес предложения о реализации преимущественного права покупки указанного выше недвижимого имущества, с последующим совершением всех необходимых действий с целью реализации преимущественного права покупки выставляемого на торги арестованного имущества, принадлежащего ФИО3 в виде 1/6 доли нежилого здания, кадастровый №, а также 1/6 доли земельного участка, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства № 265/23/23042-ИП.

В удовлетворении требований к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Игорцева Е.Г.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 апреля 2024 года