Решение № 12-396/2025 5-246/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 12-396/2025

Судья Баудер Е.В. УИД 11RS0001-01-2025-011865-16

Дело № 12-396/2025 (5-246/2025)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Плесовская Н.В., при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании 08 октября 2025 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу защитника ФИО1 – Клепиковской Н.Ф. на постановление судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 09 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 09 сентября 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Клепиковская Н.Ф., действующая на основании доверенности, обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит об отмене постановления как незаконного и необоснованного, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Управление Минюста России по Республике Коми в письменных возражениях просит поданную жалобу оставить без удовлетворения.

ФИО1, надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание по рассмотрению жалобы не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, в связи с чем на основании статей 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба рассмотрена без ее участия.

Выслушав объяснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2, поддержавшей доводы письменных возражений, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление иностранным агентом в уполномоченный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законодательством Российской Федерации об иностранных агентах, либо представление в уполномоченный орган должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» предусмотрено, что лица, которые на день вступления в силу настоящего Федерального закона (01 декабря 2022 года) включены в реестры, предусмотренные частью пятой статьи 6 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 "О средствах массовой информации", частью четвертой статьи 29.1 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ "Об общественных объединениях", пунктом 10 статьи 13.1 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", список, предусмотренный частью 3 статьи 2.1 Федерального закона от 28 декабря 2012 года №272-ФЗ "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", сохраняют (приобретают) статус иностранного агента и подлежат включению в реестр, предусмотренный статьей 5 настоящего Федерального закона.

В силу части 4 статьи 1 Федерального закона № 255-ФЗ статус иностранного агента лицо приобретает со дня, следующего за днем размещения на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере регистрации некоммерческих организаций (далее - уполномоченный орган), в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведений о таком лице в реестре иностранных агентов (далее - реестр) в соответствии с частью 4 статьи 5 настоящего Федерального закона, и прекращает со дня исключения таких сведений из реестра.

Согласно пунктам 1, 6 части 8 статьи 9 Федерального закона № 255-ФЗ иностранный агент обязан представлять в Минюст России или его территориальный орган следующие сведения:

- отчет о своей деятельности, включающий отчет об осуществлении программ и исполнении иных документов, являющихся основанием для проведения мероприятий, или информацию о том, что соответствующие мероприятия не проводились, а также включающий сведения о целях деятельности, структуре, территории, в пределах которой осуществляется деятельность, об адресе (о месте нахождения) руководящего органа, по которому осуществляется связь с иностранным агентом, об изменениях в уставе;

- об изменениях в сведениях, указанных в пунктах 1 - 5 части 6 статьи 9 Федерального закона № 255-ФЗ.

В силу положений части 9 статьи 9 Федерального закона № 255-ФЗ представление вышеизложенных сведений осуществляется в порядке и по формам, которые утверждены приказом Минюста России от 29 ноября 2022 года № 304.

Согласно положениям приказа Минюста России от 29 ноября 2022 года № 304:

- представление сведений, предусмотренных пунктом 1 части 8 статьи 9 Федерального закона № 255-ФЗ, осуществляется по форме, приведенной в приложении № 3 к Приказу (форма № ОИА001), один раз в полгода не позднее 15 числа месяца, следующего за окончанием полугодия (15 января, 15 июля).

- представление сведений, предусмотренных пунктом 6 части 8 статьи 9 Федерального закона № 255-ФЗ, осуществляется по форме, приведенной в приложении № 9 к Приказу (форма № ОИА007), не позднее 15 числа месяца, следующего за окончанием квартала (15 января, 15 апреля, 15 июля, 15 октября)

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, ФИО1, являясь включенной в реестр иностранных агентов, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> по адресу: <Адрес обезличен>, в установленный законом срок (15 октября 2024 года, 15 января 2025 года, 15 апреля 2025 года) не представила в уполномоченный орган (Минюст России или его территориальный орган) сведения, утвержденные приказом Минюста России от 29 ноября 2022 года № 304 - отчеты формы № ОИА001 за второе полугодие 2024 года, № ОИА007 за третий и четвертый кварталы 2024 года, за первый квартал 2025 года.

Действия ФИО1 судьей районного суда квалифицированы по части 2 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 28 июля 2025 года; распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 08 октября 2021 года <Номер обезличен> о включении ФИО1 в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, в соответствии с частями третьей и седьмой статьи 6 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 "О средствах массовой информации"; уведомлением <Номер обезличен> от 08 октября 2021 года о включении в реестр, адресованным ФИО1; актуальными сведениями, размещенными на официальном сайте Минюста России, о включении ФИО1 в реестр иностранных агентов с 08 октября 2021 года под номером 289; адресной справкой, иными документами.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вмененного ей деяния.

Не доверять данным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, согласуются между собой в совокупности и достаточны для признания достоверным описанного в протоколе об административном правонарушении события административного правонарушения.

Вывод судьи городского суда о наличии в деянии ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам заявителя, обязанность по представлению сведений по форме № ОИА007 прямо установлена Федеральным законом № 255-ФЗ и приказом Минюста России от 29 ноября 2022 года № 304 и не зависит от наличия или отсутствия изменений сведений об иностранном агенте в отчетном периоде.

Несостоятельны и доводы жалобы об отсутствии у ФИО1 обязанности по представлению сведений по форме № ОИА001 за второе полугодие 2024 года ввиду того, что в указанный период она не вела деятельность, поскольку согласно пункту 1 части 8 статьи 9 Федерального закона № 255-ФЗ в данном отчете подлежат отражению, в том числе, сведения об осуществлении программ и исполнении иных документов, являющихся основанием для проведения мероприятий, или информация о том, что соответствующие мероприятия не проводились.

Доводы жалобы о нарушении прав ФИО1 на свободу выражения своего мнения, гарантированных статьей 29 Конституции Российской Федерации и статьей 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, являются несостоятельными.

ФИО1 к административной ответственности привлечена не за выражение своего мнения, а за нарушение порядка предоставления в Минюст России или его территориальный орган сведений о своей деятельности, установленного Федеральным законом и регламентированного приказом Минюста России.

Установление статуса иностранного агента в соответствии с требованиями Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ нельзя признать в качестве дискриминирующей меры. Процедура присвоения статуса иностранного агента регламентирована федеральным законом, в случае, если ФИО1 не согласна с присвоенным статусом иностранного агента, она не лишена возможности оспорить решение уполномоченного органа о включении в реестр в установленном законом порядке.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины привлекаемого к административной ответственности лица в его совершении.

Оснований для применения положений статьи 2.9, частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия неблагоприятных последствий, вызванных бездействием, при рассмотрении жалобы не установлено. Соответствующие доводы являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и были отклонены по мотивам, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях привлекаемого к административной ответственности лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в пределах санкции соответствующей статьи Кодекса, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 09 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Клепиковской Н.Ф. без удовлетворения.

Судья Н.В. Плесовская