Решение № 12-401/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 12-401/2017

Судья Кирюхин Н.О. Дело № 12-401/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Томск 02 октября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Шукшин А.В., рассмотрев дело по жалобе ФИО1, ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г.Томска от 17 августа 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г.Томска от 17 августа 2017 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Согласно данному постановлению правонарушение выразилось в том, что 05 августа 2017 года в 20.54 часов на ул. Герасименко, 1/16 в г. Томске, ФИО1, управляя автомобилем «TOYOTA CORONA PREMIO», государственный регистрационный знак ..., в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Не согласившись с указанным постановлением от 17 августа 2017 года, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы ФИО1 указала, что не согласна с вынесенным постановлением, поскольку инкриминируемого ей правонарушения она не совершала, умысла оставить место ДТП она не имела, повреждений на автомобиле потерпевшей в день описываемых событий как она, так и свидетель В.С., не видели. Также схема и протокол об административном правонарушении были составлены уже после эксплуатации транспортного средства потерпевшей, после того как она фактически покинула место ДТП, в связи с чем они подлежат исключению, как доказательства полученные с нарушением закона. Повреждения на ее автомобиле, зафиксированные в акте, имелись и ранее, а доказательств того, что они получены в результате ДТП с автомобилем потерпевшей, в материалах дела нет. Более того полагает, что данное правонарушение, является малозначительным.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что в содеянном раскаивается, просила постановление отменить, производство по делу прекратить, с освобождением от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения

Выслушав участников Волчанску. О.В., исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Пункт 8 ч.2, ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как следует из материалов дела, ФИО1, 05 августа 2017 года в 20.54 часов на ул. Герасименко, 1/16 в г. Томске, управляя автомобилем «TOYOTA CORONA PREMIO», государственный регистрационный знак ..., в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15 августа 2017 года 70 АБ № 567754, схемой административного правонарушения от 07 августа 2017 года, объяснениями потерпевшей Ю.В. от 07 августа 2017 года, объяснениями свидетеля Ю.А. от 10 августа 2017 года, рапортом от 07 августа 2017 года, актами осмотров транспортных средств «Хендай» гос. номер ... и «TOYOTA CORONA PREMIO», гос. номер ... от 10 августа 2017 года, фототаблицами с повреждениями на транспортных средствах.

Произошедшее событие отвечает признакам ДТП, которым в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Собранные по делу доказательства были правильно оценены мировым судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с данной оценкой не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что мировой судья полно, всесторонне и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их относимость, допустимость и достоверность. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 года №1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина О.А. на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и положением п. 2.5 ПДД РФ», административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Судом установлено, что повреждения на автомобиле потерпевшей незначительные, ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась, согласно представленным данным из ГИБДД УМВД России по Томской области нарушений ПДД РФ ФИО1 не имеет.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что действия ФИО1 формально содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с чем постановление от 17 августа 2017 года подлежит отмене, производство по данному делу об административной правонарушении – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г.Томска от 17 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить, с освобождением ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Судья А.В. Шукшин

Копия верна.

Судья А.В. Шукшин

Секретарь:

«__» _____________ 2017 года

Постановление/приговор вступило в законную силу «___» _________ 2017 года

Секретарь:

Оригинал хранится в деле № 12-401/2017.