Приговор № 1-366/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 1-366/2023

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 июня 2023 года

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Тамбиев Х.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Оздо М.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Булгучева М.Р., при помощнике судьи Джандигове Т.В. и секретаре Мальсагове А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, вдовца, имеющего 1 (одного) малолетнего ребёнка, со средним образованием, не военнообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, а/о Насыр – Кортский, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый А. Х.А. совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Республики Таджикистан А. Х.А., заключив в 2021 году устный договор аренды домовладения за 15 000 (пятнадцать) тысяч рублей в месяц с ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, А/О Насыр-Кортский, <адрес>, имея возможность распоряжаться домовладением, из корыстных побуждений, имея прямой умысел на обеспечение незаконного пребывания и проживания на территории Российской Федерации иностранных граждан и извлечении прибыли от этого, осознавая незаконность своих действий, и желая их наступления, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», будучи осведомленным о нарушении гражданами Республики Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленного режима пребывания в Российской Федерации, выразившемся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока временного пребывания на территории Российской Федерации, не ставя в известность государственные органы Российской Федерации осуществляющие контроль в сфере миграции, а также собственника домовладения ФИО2, пользуясь её доверительным отношением, организовал незаконное пребывание на территории Российской Федерации граждан Республики Таджикистан ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обеспечив их проживание путём предоставления заранее оборудованных для проживания помещений, расположенных по адресу: <адрес>, АО Насыр-Кортский, <адрес>. Согласно постановлению судьи Магасского районного суда Хашагульговой Х.Ю. граждане Республики Таджикистан ФИО4 и ФИО3, въехав на территорию РФ в установленном порядке по истечении установленного законом срока не выехали, то есть находились на территории Российской Федерации незаконно. ДД.ММ.ГГГГ данные граждане Республики Таджикистан Магасским районным судом были привлечены к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ. ДД.ММ.ГГГГ преступная деятельность ФИО1 была пресечена сотрудниками ПУ ФСБ России по <адрес>, которые в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по адресу: <адрес>, АО Насыр-Кортский, <адрес>, выявили граждан Республики Таджикистан ФИО3 и ФИО4 проживающие по указанному адресу с нарушениями миграционного законодательства РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый А. Х.А. поддержал свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, заявив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Также указал, что с обвинением согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого – адвокат Булгучев М.Р. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Оздо М.М. заявил, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным признать ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и постановить в отношении него обвинительный приговор.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО1 в организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, а также обстоятельства его совершения, личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетнего ребёнка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Более того, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ считает необходимым учесть подсудимому в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, осознание неправомерности своего поведения, его положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, соблюдая требование о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу, что подсудимый А. Х.А. в настоящее время не представляет опасности для общества и цели наказания могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, находя возможным его исправление без изоляции от общества, определив ему испытательный срок в течение которого он своим примерным поведением должен доказать своё исправление.

Обстоятельств, препятствующих назначению условного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 73 УК РФ судом не установлено.

При этом суд полагает, что именно данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости, соразмерности наказания совершенному преступлению, и в наибольшей мере достигнет целей исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 322.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Государственное учреждение «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № ОФСИН России по РИ».

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без извещения об этом контролирующего органа, ежемесячно отмечаться по месту нахождения указанного контролирующего государственного органа до истечения испытательного срока.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты ФИО1 по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия, за исключением основания указанного в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья

Магасского р/суда РИ: Х.М. Тамбиев