Решение № 12-113/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 12-113/2018

Дело № 12-113/2018


РЕШЕНИЕ

г. Смоленск 07 июня 2018 г.

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ЗКВ ДПС № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от 21.03.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении от 21.03.2018г., которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. С постановлением он не согласен, просит отменить его, полагая, что с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения к нему может быть применен критерий малозначительности.

ФИО2 на рассмотрение жалобы не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ФИО2 Малиновкая О.В. в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, проверив письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

В свою очередь пунктом 12.2. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила) установлено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 ("Парковка") с одной из табличек 8.8.1-8.6.9 и линиями дорожной разметки и без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

По делу установлено, что ФИО2 привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей в связи с тем, что 21.03.2018г. в 14 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, ФИО2 управляя транспортным средством <данные изъяты> в нарушение п. 12.2. Правил осуществил постановку указанного автомобиля не параллельно краю проезжей части.

Сам факт стоянки в указанном положении ФИО2 не отрицает и не оспаривает, однако считает, что к данному административному правонарушению может быть применен критерий малозначительности, поскольку в данном случае постановка его транспортного средства не параллельно проезжей части каких либо угроз безопасности движения не создавала, место его остановки, расширенный участок в месте поворота к зданию, позволяло постановку автомобиля не параллельно дороге на значительном расстоянии от края проезжей части. Кроме того, запрещающие остановку/стоянку, или иные регламентирующие дорожные знаки отсутствовали, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями места совершения административного правонарушения.

Решение вопроса о привлечении лица к административной ответственности должно решаться уполномоченным субъектом на основании всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения конкретных обстоятельств дела. При этом в силу статьи 24.1 КоАП РФ подлежат обязательному выявлению причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Между тем, представленный в суд материал об административном правонарушении, содержит только постановление по делу об административном правонарушении.

В отсутствие каких-либо иных сведений и доказательств (статья 26.2 КоАП РФ) заслуживают внимания доводы заявителя, подтвержденные представленными фотографиями места совершения административного правонарушения.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, нахожу в действиях ФИО2 наличие формальных признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 КоАП РФ.

Однако с учетом оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, прихожу к выводу о малозначительности совершенного ФИО2 административного правонарушения.

Полагаю, что данное административное правонарушение, не нанесло вреда регулируемым законодательством об административных правонарушениях отношениям в области дорожного движения. Конкретные субъекты, права которых были нарушены данным правонарушением, не установлены.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, в частности при наличии обстоятельства, предусмотренного статьей 2.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ЗКВ ДПС № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от 21.03.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 - прекратить.

На решение может быть подана жалоба либо принесен протест в Смоленский областной суд в течение десяти дней с момента вручения либо получения копии судебного акта.

Председательствующий судья

подпись

ФИО1