Приговор № 1-30/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-30/2019

Дело № 1-30/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 г.

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Патрушева А.В.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя Рыбинского А.И., Панова Д.В.,

защитника адвоката Васютченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, работающего водителем ИП ФИО2, военнообязанного, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: Мурманская область, г. Оленегорск, ..., ранее судимого:

- 30.12.2008 Пушкинским федеральным районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 (2 эпизода), ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 15.03.2016 условно-досрочно на неотбытый срок наказания 3 месяца 15 дней;

Осужденного: 14.03.2019 Мончегорским городским судом Мурманской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов 00 минут до 17 часов 40 минут 12.11.2018 ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: Мурманская область, г. Оленегорск, ..., умышленно, будучи официально предупрежденным об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос о совершении преступления, содержание и смысл которой ему были разъяснены участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Оленегорский», обратился в правоохранительные органы с официальным заявлением о якобы совершенном в отношении него преступлении, сообщив, что неустановленные лица похитили у него деньги в сумме 150 000 рублей, то есть сделал заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления небольшой тяжести. Заявление ФИО1 было зарегистрировано в книге учете заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях МО МВД России «Оленегорский» 12.11.2018 за номером 8770. По результатам проведенной процессуальной проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ установлено, что преступление в отношении ФИО3 не совершалось.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями статьи 6, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что он ранее судим, по месту отбывания наказания, связанного с изоляцией от общества, характеризуется положительно, работает, где характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, на учете в органах внутренних дел не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу положений части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а в силу положений части 2 указанной статьи – признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом признается рецидив преступлений.

При определении размера наказания, суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, изучив личность подсудимого, который совершил преступление в условиях рецидива, учитывая, что предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия на ФИО1, а имеющиеся у подсудимого смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу, что оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для назначения наказания с применением статьи 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения наказания в виде принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке части 1 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исходя из всех установленных по делу обстоятельств, в том числе наличие в его действия рецидива преступлений, который в силу закона влечет более строгое наказание, санкции части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости и обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, направлено на исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Однако, учитывая смягчающие по делу обстоятельства, поведение подсудимого на суде и следствие, положительную характеристику подсудимого по месту отбывания ранее назначенного наказания в виде лишения свободы и работы, те обстоятельства, что подсудимый свою вину полностью признал и раскаялся в содеянном, тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, суд считает, возможным применить положение ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание в размере, меньшем одной трети максимального размера наиболее строго наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 306 УК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден Мончегорским городским судом Мурманской области от 14.03.2019 по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, преступление по рассматриваемому делу совершено подсудимым до вынесения данного приговора, то окончательное наказание должно быть назначено по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимый ранее отбывал лишение свободы по приговору Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга, осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений.

Медицинских противопоказаний для содержания ФИО1 под стражей не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Мончегорского городского суда Мурманской области от 14.03.2019, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 24.05.2019.

В срок наказания в виде лишения свободы, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 24.05.2019 по день вступления приговора в законную силу и время отбывания наказания по приговору Мончегорского городского суда Мурманской области от 14.03.2019 с 14.03.2019 по 23.05.2019 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований части 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- отказной материал от 14.11.2018 № 8743/1306 – считать возвращенным по принадлежности МО МВД России «Оленегорский».

Приговор может быть обжалован в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы (представления), затрагивающих его интересы, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, приложенном к апелляционной жалобе.

Председательствующий:

А.В. Патрушев