Решение № 12-138/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 12-138/2017

Дело № 12-138/2017


Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2017 года г.Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Шаповал А.В.

при секретаре: Калина С.А.

с участием заявителя: ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в сумме 1500 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обжаловал его, в обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 14 мин., управляя автомобилем Мерседес Бенц Вито 111с г.н. А282ВТ82, на <адрес>, осуществляя проезд нерегулируемого пешеходного перехода, при этом убедился в том, что пешеходы, которые стали переходить дорогу по пешеходному переходу с противоположной стороны проезжей части, находятся на достаточном расстоянии от него, после чего продолжил движение, однако был остановлен инспектором ДПС, и привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ. Заявитель полагает, что в его действиях отсутствуют нарушения п. 14.1 ПДД РФ, поскольку исходя из толкования ПДД РФ, пешеходам он не помешал, не вынудил их изменить скорость и направление движения.

В судебном заседании заявитель ФИО2 жалобу поддержал по вышеизложенным основаниям.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> капитан полиции ФИО3 в судебное заседание не прибыл, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> капитаном полиции ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № <адрес> в отношении ФИО2 по ст. 12.18 КоАП РФ, согласно которому следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 14 мин. на <адрес>, управляя транспортным средством Мерседес Бенц Вито 111с, г.н. А282ВТ82, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Вышеуказанные требования ПДД РФ водителем ФИО2 не выполнены.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

При изучении представленных материалов суд приходит к выводу, что инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 при вынесении обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ были учтены все имеющие значения для дела обстоятельства. Помимо этого в судебном заседании установлено, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, при этом правонарушителем не были предоставлены достоверные доказательства, которые могли быть приняты судом как состоятельные, подтверждающие невиновность его в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Как установлено судом из представленной видеозаписи, в момент проезда пешеходного перехода автомобилем Мерседес Бенц Вито 111с г.н. А282ВТ82 под управлением ФИО2 пешеходы вступили на проезжую часть и переходили дорогу. Поэтому, содержащиеся в жалобе утверждения заявители о том, что он не создавал препятствий пешеходам, основаны на неверном толковании закона, а потому отвергаются судом как несостоятельные.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с вышеприведенными нормами права, а также с учетом обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании, суд считает, что в силу ст. 30.7 КоАП РФ жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 КоАП РФ. Размер административного штрафа, назначенного должностным лицом, соответствует принципам справедливости и соразмерности. Оснований для признания данного нарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ – не усматривается.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ст. 12.18 КоАП РФ - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья –