Решение № 2-1928/2018 2-1928/2018~М-1377/2018 М-1377/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-1928/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Мишиной Л.Н., при секретаре Булаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>1 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору подряда

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору подряда, указав, что <дата> между ним (подрядчиком) и ООО «<данные изъяты>» (заказчиком), был заключен договор подряда на выполнение работ <номер>. По условиям пункта 1.1. данного договора, он принял на себя обязательства выполнить по заданию ответчика монтаж соединительных муфт (спайка волокон) волоконно — оптической линии связи (ВОЛС) на объекте: «ВЛ 220 кВ Раздолинская — Тайга» рамках проекта «ПС 220 кВ «Тайга» с ВЛ 220 кВ «Раздолинская — Тайга»» в пределах от портала ПС 220 кВ «Раздолинская» до опоры <номер> включительно, и сдать результат ответчику. В свою очередь ответчик принял на себя обязательства принять результат выполненных работ и оплатить его. Пунктом 1.2. договора было предусмотрено, что количество муфт определяется фактически выполненным объемом работы, исходя из задания заказчика.

Сроки выполнения работ были оговорены разделом 2 договора и составили 17 календарных дней — с <дата> по <дата>, включительно.

Разделом 4 договора урегулирован вопрос о цене выполняемых работ. Так, цена работы, выполняемой подрядчиком, определяется за единицу качественно смонтированной муфты (соединение ВОЛС) и составляет 22988,51 рубль, включая НДФЛ 13 % в размере 2988,51 рубль. Сумма договора рассчитывается, исходя из количества смонтированных муфт по заданию заказчика. При этом заказчик выступает налоговым агентом подрядчика и удерживает НДФЛ 13% от суммы, подлежащей выплате подрядчику для перечисления в бюджет.

В соответствии с условиями пункта 4.3.1. договора ответчик перечислил ему аванс в размере 50000,00 рублей.

Оставшиеся к оплате денежные средства ответчик должен был оплатить в следующем порядке:

- 50% при предъявлении смонтированных муфт заказчику в течение 10 дней с момента предъявления;

- оставшиеся 50% в течение 10 дней, после предоставления им, как подрядчиком, двусторонней рефлектометрии, подтверждающей качество спаянных в муфтах оптических соединений и подписания акта выполненных работ.

Двусторонняя рефлектометрия была подписана <дата>, в этот же момент ответчику были переданы два экземпляра акта выполненных работ. Ответчик поставил его в известность, что подпишет акт выполненных работ и направит в его адрес после принятия работ заказчиком строительства — Публичным акционерным обществом «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы».

<дата> им повторно в адрес ответчика был направлен акт выполненных работ для подписания. Ответчиком акт получен, возражения и претензии к выполненным работам у ответчика отсутствуют. Факт выполнения им работ по договору, также, подтверждается отсутствием со стороны ответчика требований о возврате выплаченной ему предоплаты.

Согласно расчёту суммы договора, содержащейся в акте выполненных работ, им выполнены работы по монтажу 11 соединительных муфт: Опора <номер> муфты, опора <номер> муфта, Опора <номер> муфта, Опора <номер> муфта, Опора <номер> муфта, Опора <номер> муфта, Опора <номер> муфты, Опора <номер> муфта, Опора <номер> муфта.

22 988,51 рублей (цена монтажа одной муфты) — 2 988,51 рублей (НДФЛ 13%) = 20 000,00

20 000 рублей * 11 = 220 000,00 рублей,

220 000 рублей цена договора, за вычетом НДФЛ 13%

220 000 рублей — 50 000,00 рублей (предоплата) = 170 000,00 рублей.

<дата> им в адрес ответчика направлена претензия на сумму 170000,00

Денежные средства или ответ на претензию в его адрес не поступали.

<дата> по его заявлению мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании долга с ответчика. Определением мирового судьи судебного участка <номер> от <дата> на основании возражений ответчика вынесенный судебный приказ отменен.

Истец <ФИО>1 просит взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» задолженность по договору подряда в сумме 170 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9200 рублей.

При рассмотрении дела в настоящем судебном заседании истец <ФИО>1 не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, о чем представил суду заявление. Присутствуя при рассмотрении дела <дата>. <ФИО>1 пояснил, что <дата> заключил договор с ООО «<данные изъяты>», т.к. его пригласили для монтажа соединительных муфт. Претензий к его работе нет. Заказчик отказывается оплатить ему работу, ссылаясь на отсутствие денежных средств и банкротство генерального подрядчика. Акты выполненных работ ответчик также ему не подписывает.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие не представил, возражение на иск не направил.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст.703 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с договором подряда <номер> (гражданско-правовой) от <дата> ООО «<данные изъяты>» (Заказчик), с одной стороны, и <ФИО>1 (Подрядчик), с другой стороны, заключили настоящий договор, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика монтаж соединительных муфт (спайка волокон) волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) на объекте «ВЛ 220 кВ Раздолинская-Тайга» в рамках проекта «ПС 220 кВ «Тайга» с ВЛ 220 Раздолинская-Тайга» в пределах портала ПС 220 кВ «Раздолинская» до опоры <номер> включительно, в соответствии с заданием Заказчика, и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п.2 договора подряда <номер> от <дата> работы, предусмотренные п.1.1. Договора, должны быть выполнены Подрядчиком в следующие сроки: начало выполнения работ <дата> (п. 2.1.1 Договора), окончание выполнения работ: <дата> (п. 2.1.2 Договора).

Поскольку в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком сроки выполнения работ не оспорены, суд приходит к выводу, что работы выполнены <ФИО>1 в сроки, предусмотренные договором.

В силу п. 1 ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В п. 4 Договора, указана цена договор и порядок оплаты, цена работы, выполняемой Подрядчиком определяется за единицу качественно смонтированной муфты (соединение ВОЛС) и составляет 22988,51 рублей 51 коп., в том числе НДФЛ 13% в размере 2988,51 за одну муфту (п. 4.1 Договора).

В пункте 4.2 Договора цена рассчитывается исходя из количества смонтированных муфт по заданию заказчика и стоимости работ, указанной в п. 4.1 Договора.

Порядок и сроки оплаты работ указаны в п. 4.3 договора, согласно которым заказчик до <дата> перечисляет аванс в размере 50000 рублей (п. 4.3.1 Договора). Оставшиеся денежные средства по Договору за фактически выполненные работы оплачиваются следующим образом: 50 % при предъявлении смонтированных муфт заказчику в течение 10 дней с момента предъявления, оставшиеся 50% в течении 10 дней после предоставления Подрядчиком двусторонней рефлектометрии, подтверждающей качество спаянных в муфтах оптических соединений и подписания акта выполненных работ (п.п. 4.3.2.1, 4.3.2.2 Договора).

Из материалов дела усматривается, что <ФИО>1 направил в адрес ООО «<данные изъяты>» акт сдачи-приемки работ по договору подряда <номер> от <дата>, что подтверждается описью вложения и почтовыми уведомлениями.

Не дождавшись подписания указанного акта, истец направил в адрес ответчика претензию от <дата> о перечислении денежных средств в размере 170000 рублей, однако ответчик на указанную претензию никак не прореагировал.

Исходя из содержания ст.748 ГК РФ именно на заказчике лежит обязанность принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные недостатки.

Согласно ст.753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (п. 1). Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда (п. 2). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (п. 4).

Поскольку работы по договору подряда <номер> от <дата> подрядчиком выполнены, что подтверждается актом и иное в ходе разрешения спора ответчиком не доказано, равно, как не представлено доказательств обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ на указанную в договоре сумму, то требования иска о взыскании задолженности по договору подряда от <номер> от <дата> в сумме 170000 рублей являются обоснованными. Представленный истцом расчет задолженности суд признает верным. Доказательств уплаты денежных средств в указанной сумме истцу ответчик суду не представил.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей, суд учитывает следующее:

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оказанию юридических услуг, а именно по составлению искового заявления, что подтверждается договором на оказание юридических услуг <номер>-ФЛ от <дата> рублей, а также актом и квитанцией. Оказанные юридические услуги <ФИО>1 оплатил в сумме 10 000 рублей.

Принимая во внимание, что дело не представляет большой сложности, с учетом объема проделанной работы, а именно: подготовки искового заявления, суд полагает справедливым и разумным возместить истцу расходы по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей.

При подаче искового заявления в Куйбышевский районный суд <адрес> истцом уплачена государственная пошлина в размере 4600 рублей, что подтверждается чеком по операциям от <дата>. Однако истец в исковом заявлении просит суд взыскать 9600 рублей, с учетом оплаченной госпошлины мировому судье судебного участка №<адрес> в размере 4600. Определением от <дата> судебный приказ был отменен.

Однако, в силу ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп.13 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

С учетом зачета госпошлины, уплаченной при подаче судебного приказа, а также при подаче настоящего искового заявления, суд приходит к выводу, что истцом уплачена госпошлина в большем, чем предусмотрено ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, размере. В связи с чем, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 4600 рублей. Госпошлина на сумму 4600 рублей подлежит возврату как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору подряда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу <ФИО>1 задолженность по договору подряда в размере 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4600 рублей.

В иске о взыскании с ответчика ООО «<данные изъяты>» расходов по составлению претензии в размере 8000 рублей – истцу <ФИО>3 отказать.

Вынести определение о возврате излишне уплаченной госпошлины на сумму 4600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен <дата>.

Судья Л.Н.Мишина