Приговор № 1-496/2023 от 3 декабря 2023 г. по делу № 1-496/2023

дело № 1-496/23


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бочкаревой А.С.,

при секретаре судебного заседания Мухачевой А.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Ижевска Комиссаровой М.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Свинцова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 20.01.2015 Краснокамским городским судом Пермского края (с учетом постановления Орджоникидзевоского районного суда г. Перми от 06.03.2018) по ч.1 ст.116, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 дням лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей. На основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Краснокаменского городского суда Пермского края от 22.07.2014 (судимость по которому погашена) и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 дней лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей и штрафом в размере 50 000 рублей. Постановлено наказание в виде штрафов исполнять самостоятельно. Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 26.07.2016 неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено исправительными работами на срок 1 год 2 месяца 10 дней с удержанием в доход государства 10 % от заработной платы ежемесячно. Наказание в виде исправительных работ отбыто 20.12.2017, дополнительное наказание в виде штрафа 5 000 рублей отбыто 01.06.2015, основанное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей исполнено 18.07.2017.

- 24.01.2018 мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Перми (с учетом апелляционного постановления Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 06.03.2018) по ч.3 ст.327 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- 27.07.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края (с учетом апелляционного постановления Краснокамского городского суда Пермского края от 07.09.2020) по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. ст. 70, 71 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 24.01.2018 и окончательно назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 17.05.2021 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

02.09.2023 около 23-00 час. у ФИО2 находящегося в квартире ранее знакомого ЕАА по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> регион, без цели его хищения, принадлежащим ЕАА

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в вышеуказанное время находясь в квартире по вышеуказанному адресу, взял без разрешения собственника ключи от автомобиля марки «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> регион, после чего, подошел к стоящему на парковке у <адрес> вышеуказанному автомобилю, открыв ключом дверь, проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье, при помощи ключа произвел пуск двигателя и, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что двигатель указанного автомобиля завелся, и автомобиль в целом пригоден к эксплуатации, не имея документов на право управления автомобилем, не получив согласия владельца, привел автомобиль в движение и проследовал до <адрес>, где был остановлен сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР, совершив тем самым неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Органами дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с адвокатом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявил о понимании существа предъявленного ему обвинения, согласии с ним в полном объеме. Указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший ЕАА правом участия в судебном заседании не воспользовался, в суд не явился, будучи извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке выразил в заявлении (л.д.208).

Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Учитывая, что необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем, защитником и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО2, выводов экспертов - психиатров, а также принимая во внимание его поведение в период дознания и в судебном заседании, суд находит его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен. Указанные обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, его сожительницы и ее близких родственников, участие в воспитании и содержании ребенка сожительницы, принесение извинений потерпевшему, суд признает смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся: в даче объяснений (л.д.69), написании явки с повинной (л.д.71), в ходе которых он пояснил об обстоятельствах совершенного преступления, добровольном участии в проверке показаний на месте (л.д.101-111), даче последовательных признательных показаний, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), поскольку признание данного обстоятельства отягчающим является правом суда, а не обязанностью. В ходе судебного следствия не установлено, что нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения каким-либо образом повлияло на совершение им инкриминируемого преступления.

При определении вида наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, принимает во внимание личность подсудимого, который ранее судим, в том числе за совершение умышленного тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях наличествует рецидив преступлений, в связи с чем, приходит к выводу, что назначение наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, без применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отношение ФИО2 к содеянному, желание исправиться, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ, назначив наказание условно.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а также положений ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО2, по делу не установлено.

Ввиду назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в силу ч.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Возложить на осужденного ФИО2 в течение испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа,

- являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, выданный на ответственное хранение потерпевшему ЕАА – вернуть по принадлежности ЕАА;

- 3 отрезка темной дактилопленки со следами рук, 1 отрезок темной дактилопленки со седом обуви, 1 отрезок темной дактилопленки со следом ткани, упакованные в бумажные конверты, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которые отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Ленинский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья А.С. Бочкарева

Подлинный судебный акт подшит в дело

№ 1-496/2023 Ленинского районного суда г. Ижевска