Решение № 2-5822/2018 2-5822/2018 ~ М-4589/2018 М-4589/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-5822/2018

Дело №2-5822/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Валиахметовой Л.В.

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 (далее также истец) обратился в суд к ФИО5 (далее также ответчик) о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в обосновании иска указав, что ФИО5 работала в магазине «24 часа» по адресу <адрес изъят> принадлежащему «и.п. ФИО4», в должности продавца согласно приказу <номер изъят>/к от <дата изъята>.года, с ФИО5 был заключен трудовой договор от <дата изъята>, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от <дата изъята>

Долг ФИО5, перед предприятием «и.п. ФИО4» на <дата изъята> составил 46460 рублей.

Долг образовался в период с <дата изъята> по <дата изъята>.

Проведенными с <дата изъята> по <дата изъята> неоднократными ревизиями (инвентаризацией) подотчетных ответчику товарно-материальных ценностей каждый раз выявлялись недостачи.

<дата изъята> - недостача по магазину 24 часа «Максимова 45а» равна 76826 рублей.

Согласно Расписке-обязательству после частичного в равных долях на трех продавцов согласно договора Бригадного подряда от <дата изъята> погашения, остался долг 19965 рублей обещание отработать и отдать до <дата изъята> не было выполнено.

<дата изъята> недостача по магазину равна 90233 рублей. Согласно расписке-обязательству долг поделили между собой, три продавца и долг после частичного погашения недостачи долг за ФИО5 остался 32775 рублей.

<дата изъята>8 года по итогам инвентаризации подотчетных ответчику товарно-материальных ценностей была обнаружена недостача в размере 32127 рублей на магазин. Распиской-обязательством ФИО5 признала 10712,00 рублей. На ревизии <дата изъята> обнаружилось что продавцы ФИО1 и ФИО5 члены Бригадного подряда вместе с ФИО2 подписывали товар не существующий на 34065 рублей этот факт подтверждает признание ФИО5 в объяснительной от <дата изъята>.

<дата изъята> ФИО5 написала расписку-объяснительную об обязательстве выплаты оставшегося долга на <дата изъята> сумма которого составила 46460 рублей обещая устроится на работу в течении месяца и выплатить долг, а так же в объяснительной от <дата изъята> ФИО5 призналась что с согласия с другими членами бригадного подряда приписывала свои и чужие долги сигаретами, после <дата изъята> ФИО5 больше на работу не выходила, на письменное предложение погасить долг перед предприятием и.п. ФИО4 P.M., проигнорировала.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО5 в возмещение ущерба 46 460 рубля и 1594 рублей судебных расходов, а всего 48054 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчики о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат

Согласно ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Статьей 244 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии ст. 245 Трудового кодекса Российской Федерации При совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 г. № 85 утвержден перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности, где предусмотрена должность продавца.

Судом установлено, что ФИО5 принята на работу к ИП ФИО4 на должность продавца. С ней заключен трудовой договор от <дата изъята>. Договор о полной индивидуальной материальной ответственности подписан ответчиком <дата изъята>. Трудовой договор прекращен с <дата изъята> на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, по собственному желанию.

С ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которыми она приняла на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ей предприятием и в связи с изложенным обязались:

а) бережно относиться к переданным им для хранения или других целей материальным ценностям предприятия и принимать меры к предотвращению ущерба;

б) своевременно сообщать администрации предприятия о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных им материальных ценностей;

в) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных им материальных ценностей.

<дата изъята> с ФИО5 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно работник принимает на себя индивидуальную материальную ответственность за необеспечение сохранности товарно-материальных ценностей и денежных средств, вверенного работодателем в целях продажи товаров покупателям, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а Работодатель обязуется создать работнику условия, необходимые для надлежащего исполнения обязательств по данному Договору.

Условия, заключенного с ними договора о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО5 не выполнялись.

ФИО5 работала в магазине «24 часа» по адресу <адрес изъят> с <дата изъята>

В результате проведения инвентаризации данного магазина была выявлена недостача:

<дата изъята> - недостача по магазину 24 часа «Максимова 45а» равна 76826 рублей,

<дата изъята> недостача по магазину равна 90233,00 рублей,

<дата изъята>8 года по итогам инвентаризации подотчетных ответчику товарно-материальных ценностей была обнаружена недостача в размере 32127 рублей на магазин.

По факту возникшей недостачи продавец ФИО5 в своих объяснительных поясняет, что с согласия с другими членами бригадного подряда приписывала свои и чужие долги сигаретами.

С результатом инвентаризации ФИО5 согласилась, сумму недостачи признала, сумму в размере 46 460 руб. обязалась устроиться на работу в течении одного месяца и выплатить долг.

Согласно ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере возлагается на работника в случае, когда на него возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

При данных обстоятельствах суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО5 ущерб в размере 46 460 рублей, подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

С ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1 594 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, денежную сумму в размере 46 460 (сорок шесть тысяч четыреста шестьдесят) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 594 (одна тысяча пятьсот девяносто четыре) рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья Иванова И.Е.