Решение № 7-318/2025 от 24 апреля 2025 г. по делу № 7-318/2025

Дело № 7–318/2025


РЕШЕНИЕ

25 апреля 2025 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации г. Райчихинска – Белобородова А.В. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 20 января 2025 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 27 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации г. Райчихинска Амурской области,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 20 января 2025 года юридическое лицо – администрация г. Райчихинска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 27 февраля 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, защитник администрации г. Райчихинска – Белобородов А.В. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указала, что судьей при рассмотрении дела не учтено, что дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации; в 2024 году администрации г. Райчихинска в соответствии с соглашением, заключенным между министерством социальной защиты населения Амурской области и администрацией г. Райчихинска, была предоставлена субвенция в размере <данные изъяты> рублей на приобретение не менее 3 жилых помещений; на выделенные денежные средства администрацией приобретено 3 жилых помещения, которые затем предоставлены лицам из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, в порядке очереди; администрация неоднократно обращалась в министерство социальной защиты населения Амурской области с просьбой выделить дополнительные денежные средства для приобретения жилого помещения для Ф.И.О.1; судьей при указании в решении на отсутствии в материалах дела доказательств невозможности предоставления Ф.И.О.1 жилого помещения за счет субвенции 2024 года, не принято во внимание то, что Ф.И.О.1 в списке лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, сформированном по дате вступления решения суда в законную силу, находится под номером 16; на момент получения администрацией постановления о назначении нового срока исполнения имеющиеся в собственности муниципального образования жилые помещения были распределены другим лицам; учитывая, что администрацией принимаются все возможные меры для исполнения решения суда, неисполнение решения суда обусловлено обстоятельствами, не связанными в виновными действиями администрации, а выделенные в 2024 году денежные средства были освоены в полном объеме, по делу имеются основания для прекращения производства на основании частей 4, 5 статьи 24.5 КоАП РФ.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела законный представитель администрации г. Райчихинска, защитник администрации г. Райчихинска – Белобородов А.В., представитель СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

В соответствии со статьей 113 Федерального закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании решения Райчихинского городского суда Амурской области от 8 апреля 2024 года на администрацию г. Райчихинска возложена обязанность предоставить Ф.И.О.1 в черте городского округа г. Райчихинска жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее нормы предоставления – 28 квадратных метров по договору найма специализированного жилого помещения.

На основании указанного решения суда 15 мая 2024 года выдан исполнительный лист серии ФС <номер>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 22 августа 2024 года в отношении юридического лица – администрации г. Райчихинска возбуждено исполнительное производство <номер>–ИП, установлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником постановления.

В указанный срок решение суда не исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 5 сентября 2024 года юридическое лицо – администрация г. Райчихинска подвергнуто взысканию исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 30 сентября 2024 года администрации г. Райчихинска установлен срок исполнения решения суда до 31 октября 2024 года.

В указанный срок решение суда не исполнено.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица – администрации г. Райчихинска дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1статьи 17.15 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела и вина администрации г. Райчихинска в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 1402/24/98028–АП от 18 декабря 2024 года (оборотная сторона л.д. 48–49); исполнительным листом (оборотная сторона л.д. 51–52); постановлением о возбуждении исполнительного производства от 22 августа 2024 года (оборотная сторона л.д. 50–51); постановлением о взыскании исполнительского сбора от 5 сентября 2024 года (оборотная сторона л.д. 52); постановлением о назначении нового срока исполнения от 30 сентября 2024 года (л.д. 53) и иными материалами дела, которые правильно оценены должностным лицом и судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей городского суда обстоятельств дела, свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, юридическое лицо – администрация г. Райчихинска обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административный материал составлен должностными лицами СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.

Административное наказание юридическому лицу – администрации г. Райчихинска назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с учетом требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что судьей при рассмотрении дела не учтено, что дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации; в 2024 году администрации г. Райчихинска в соответствии с соглашением, заключенным между министерством социальной защиты населения Амурской области и администрацией г. Райчихинска, была предоставлена субвенция в размере <данные изъяты> рублей на приобретение не менее 3 жилых помещений; на выделенные денежные средства администрацией приобретено 3 жилых помещения, которые затем предоставлены лицам из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, в порядке очереди; администрация неоднократно обращалась в министерство социальной защиты населения Амурской области с просьбой выделить дополнительные денежные средства для приобретения жилого помещения для Ф.И.О.1; судьей при указании в решении на отсутствии в материалах дела доказательств невозможности предоставления Ф.И.О.1 жилого помещения за счет субвенции 2024 года, не принято во внимание то, что Ф.И.О.1 в списке лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, сформированном по дате вступления решения суда в законную силу, находится под номером 16; на момент получения администрацией постановления о назначении нового срока исполнения имеющиеся в собственности муниципального образования жилые помещения были распределены другим лицам, являются несостоятельными в связи со следующими обстоятельствами.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исходит из того, что любое лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, притом что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 1 статьи 1.5 и часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Как следует из материалов дела, решение Райчихинского городского суда Амурской области от 8 апреля 2024 года, которым на администрацию г. Райчихинска возложена обязанность предоставить Ф.И.О.1 в черте городского округа г. Райчихинска жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее нормы предоставления – 28 квадратных метров по договору найма специализированного жилого помещения, вступило в законную силу 13 мая 2024 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 30 сентября 2024 года администрации г. Райчихинска установлен срок исполнения решения суда до 31 октября 2024 года.

Вместе с тем, доказательств принятия администрацией г. Райчихинска исчерпывающих мер для исполнения требований исполнительного документа в материалах дела не имеется.

Так, из представленных администрацией документов и доводов жалобы следует, что в соответствии с соглашениями, заключенными между министерством социальной защиты населения Амурской области и администрацией г. Райчихинска (в редакции дополнительного соглашения от 10 июня 2024 года), в 2024 года бюджету города предоставлена субвенция для обеспечения лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями в размере <данные изъяты> рублей на приобретение не менее 3 жилых помещений; администрацией г. Райчихинска за счет указанных субвенций в 2024 году приобретено и предоставлено лицам из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, 3 жилых помещения.

Вместе с тем, информации о том, по каким причинам субвенции, выделенные г. Райчихинска для предоставления жилых помещений лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в 2024 году, не были использованы для обеспечения жилым помещением Ф.И.О.1, а также имели ли граждане, получившие жилые помещения, какие-либо преимущества перед Ф.И.О.1 при определении очередности получения жилых помещений, в материалах дела не содержится.

Информационная переписка администрации г. Райчихинска с органами власти о необходимости дополнительного бюджетного финансирования не свидетельствует о том, что администрацией г. Райчихинска принимались все возможные меры для исполнения решения суда.

Довод жалобы о том, что администрацией принимаются все возможные меры для исполнения решения суда, неисполнение решения суда обусловлено обстоятельствами, не связанными с виновными действиями администрации, выделенные в 2024 году денежные средства были освоены в полном объеме, в связи с чем по делу имеются основания для прекращения производства на основании частей 4, 5 статьи 24.5 КоАП РФ, является несостоятельным в связи со следующим.

В случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением государственных полномочий, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, будет установлено, что субвенции на осуществление таких полномочий выделены в размере, недостаточном для их осуществления, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению таких полномочий, производство по делу об указанном административном правонарушении в отношении указанных органов и их должностных лиц подлежит прекращению (часть 5 статьи 24.5 КоАП РФ).

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные, в том числе с отсутствием необходимых для исполнения денежных средств.

Исходя из анализа вышеизложенных норм, недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность администрации в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку возложенная на органы местного самоуправления обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

При этом, администрации г. Райчихинска с момента вынесения решения Райчихинского городского суда Амурской области от 8 апреля 2024 года было достоверно известно об отнесении Ф.И.О.1 к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также о необходимости предоставить указанному лицу благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения.

Доказательства того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа допущено администрацией г. Райчихинска в связи с чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами или другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанности, в материалах дела отсутствуют.

Сведений о том, что администрация г. Райчихинска в установленном законом порядке обращалась с заявлением об отсрочке исполнения решения суда либо о приостановлении исполнительного производства, в материалах дела не содержится.

При указанных обстоятельствах, оснований полагать, что администрацией приняты все возможные и своевременные меры для исполнения решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, а также, что размер субвенции, выделенной администрации г. Райчихинска в 2024 году на осуществление государственных полномочий по предоставлению детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, являлся недостаточным для предоставления Ф.И.О.1 благоустроенного жилого помещения, не имеется.

Таким образом, должностным лицом и судьей городского суда сделан обоснованным вывод о доказанности виновности администрации г. Райчихинска в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Несогласие защитника администрации г. Райчихинска – Белобородова А.В. с выводами судьи, оценкой фактических обстоятельств дела и собранных доказательств, не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения и о незаконности постановления.

Настоящее дело судьей городского суда рассмотрено в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, все представленные в дело доказательства исследованы надлежащим образом, доводам жалобы в решении дана полная и объективная оценка.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 20 января 2025 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 27 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации г. Райчихинска Амурской области оставить без изменения, а жалобу его защитника Белобородова А.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного суда А.В. Крук