Приговор № 1-35/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-35/2020

Дело № 1-35/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Новоспасское 22 июля 2020 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Завгородней Т.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Новоспасского района Ульяновской области Лазарева Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Акимова А.Н., представившего удостоверение № 1060 от 06.06.2011 г. и ордер № 20 от 19.03.2020 г.,

при секретарях Каштановой В.Н., Галицковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ********** судимого: 20.12.2013 г. приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, освобожден 22.12.2015 г. по отбытии срока наказания; 25.05.2016 г. приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, освобожден 23.03.2018 г. по отбытии срока наказания; 09.08.2018 г. приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожден 07.02.2020 г. по отбытии срока наказания; в соответствии со ст. 91 и 92 УПК задержан 19.03.2020 г., содержится под стражей в ФКУ СИЗО № 2 г. Сызрань УФСИН России по Самарской области с 24.03.2020 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 час. 00 мин. (дата) до 10 час. 00 мин. (дата), ФИО1, находившийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес> в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных аморальным поведением потерпевшего, реализуя преступный умысел, направленный на убийство С. В.В., приискал в доме по вышеуказанному адресу нож - предмет, обладающий большой поражающей способностью, которым умышленно, со значительной силой, нанес С. В.В. не менее 3 ударов в область головы и лица, не менее 3 ударов в область груди на задней поверхности грудной клетки, не менее 1 удара в правую ягодичную область, не менее 3 ударов в область правого бедра, не менее 1 удара в область правой голени, не менее 3 ударов в область левого бедра. В результате умышленных преступных действий ФИО1, С. В.В. причинено колото-резаное слепое ранение груди, проникающее в правую плевральную полость: рана на задней поверхности грудной клетки справа в проекции 10 межреберья между лопаточной и задней подмышечной линиями, осложненное правосторонним пневмотораксом, квалифицирующееся как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни, повлекшее в данном случае за собой смерть С. В.В. на месте происшествия. Кроме того, в результате умышленных преступных действий ФИО1 С. В.В. причинены: колото-резаная рана затылочной области справа, колоторезаное непроникающее слепое ранение груди: рана на задней поверхности грудной клетки справа в проекции 5 ребра и 5 межреберья между лопаточной и задней подмышечной линиями, колото-резаное непроникающее слепое ранение груди: рана на задней поверхности грудной клетки справа у нижнего угла лопатки, колото-резаная рана правой ягодичной области с повреждением ягодичных мышц и мелких сосудов, колото-резаная рана на наружной поверхности левого бедра в средней трети с повреждением мышц и мелких сосудов, колото-резаная рана на задне-наружной поверхности правого бедра в верхней трети с повреждением мышц и мелких сосудов, колото-резаное сквозное ранение правого бедра: рана на передней поверхности правого бедра в нижней трети, рана на наружной поверхности правого бедра в нижней трети с повреждением мышц и мелких сосудов, резаная рана на задней поверхности правой голени в средней трети, колото-резаная рана на передней поверхности левого бедра в нижней трети с повреждением мышц и мелких сосудов, колото-резаная рана на внутренней поверхности левого бедра в средней трети, резаная рана в правой скуловой области, резаная рана в области переносицы, которые при жизни у лиц с неосложненным течением квалифицируются каждая в отдельности как легкий вред, причиненный здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья, а так же причинены: осаднение в лобной области справа, осаднение в лобной области слева у наружного края левой брови, осаднение в левой скуловой области, ссадина в области левого плечевого сустава, ссадина на задней поверхности грудной клетки слева у внутреннего края левой лопатки на уровне 2 грудного позвонка, ссадина на задней поверхности грудной клетки слева в проекции 6 ребра по лопаточной линии, ссадина на задней поверхности грудной клетки справа в проекции 2 ребра по лопаточной линии, ссадина на передненаружной поверхности левого коленного сустава, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, показал, что с потерпевшим С. В.В. познакомился в (дата) г. В феврале 2020 г., после освобождения из мест лишения свободы, он с помощью С. В.В. устроился на работу на автомойку в <адрес>, где последний на тот момент неофициально подрабатывал. Конфликтов с потерпевшим у него не было, они вместе ходили на работу и проживали в одном частном доме, который принадлежал С. В.В. (дата), проработав две недели, им выдали аванс. С. В.В. ушел с работы раньше, был в гостях у знакомого, с которым распивал спиртные напитки, пока он (ФИО1) оставался на работе. При этом С. В.В. звонил ему на рабочий телефон автомойки, чтобы узнать номер телефона Б. Д.Д., которую хотел попросить приехать. Когда он встретился с С. В.В., последний находился в состоянии алкогольного опьянения, его шатало. После этого они съездили в <адрес>, где приобрели спиртное, он (ФИО1) позвонил Б. Д.Д., поинтересовался, собирается ли она приехать. Когда вернулись, Б. Д.Д. уже ждала их возле дома. Потом они с С. В.В. ходили в баню, где снова употребляли спиртное, С. В.В. к тому времени был сильно пьян, несколько раз падал. Домой они возвращались отдельно друг от друга, С. В.В. пришел минут через 40 после него, примерно в 9 часов вечера и стал предлагать Б. Д.Д. вступить с ним в половую связь. Он сделал С. В.В. замечание, после чего последний на какое-то время успокоился. Затем снова начал приставать к Б. Д.Д. с интимными предложениями, при этом задевая мужское достоинство ФИО1, поскольку говорил, «за кого ты заступаешься, ты же знаешь, что она девушка легкого поведения». Он (ФИО1) находился в состоянии алкогольного опьянения, видел, что Б. Д.Д. испытывала неудобство от слов С. В.В., ему самому данные разговоры были неприятны. В какой-то момент С. В.В. встал, он подошел к нему и оттолкнул последнего. Затем С. В.В. вышел на кухню и вернулся в зал с топором в руках. Топор С. В.В. держал в правой руке, на которой у него было два пальца, так же как и на работе он держал «керхер». Увидев пьяного человека с топором в руках, он (ФИО1) сразу же встал. С. В.В. замахнулся на него топором, но удар прошел вскользь, по руке, он успел закрыться и ударил С. В.В. кулаком в лицо, отчего тот споткнулся о порог и упал на кухню, выронив топор. Б. Д.Д. в это время находилась за столом в зале и все видела. Поскольку он опасался за свою жизнь, и к тому же находился в состоянии опьянения, он машинально взял со стола в зале нож и нанес им С. В.В. 1 удар в область ноги, 1 удар в область бедра и 1 удар в область спины. В этот момент С. В.В. лежал на полу, топор лежал рядом. Последующие удары он не помнит, наносил их не осознавая, желая лишь обездвижить С. В.В. Б. Д.Д. ударов С. В.В. не наносила. Пока С. В.В. оставался лежать на кухне, он зашел обратно в зал и сел за стол. Поскольку он сильно нервничал в этот момент и сидел спиной, то не видел, как С. В.В. поднялся и вышел в коридор. Спустя какое-то время, он пошел к С. В.В. на крыльцо, спросил нужно ли вызвать ему скорую, последний отказался, сказав, что с ним все в порядке. Покурив вместе с С. В.В., он вернулся в дом, где продолжил распивать спиртное. Когда он проснулся, Б. Д.Д. уже не было, С. В.В. лежал на боку на кухне возле стола, рядом с холодильником, топор лежал рядом с С. В.В. Он подошел, проверил пульс у потерпевшего, понял, что С. В.В. мертв, оделся и покинул домовладение. Вызвать полицию и скорую помощь он не смог, поскольку находился в состоянии шока, до конца не протрезвел и не имел при себе телефона, чтобы позвонить. По дороге он зашел к соседу С. В.В. - М., фамилию которого он не помнит, затем поехал к отцу в <адрес>, о случившемся никому не рассказывал. (дата) он уехал в <адрес>, где в последующем (дата) был задержан сотрудниками полиции. Указал, что умысла на убийство С. В.В. не имел, в содеянном раскаялся, поскольку не желал наступления таких последствий, а действовал исключительно защищая свою жизнь и здоровье. Согласился, что если бы не употреблял в тот день алкоголь, произошедшие события могли бы разрешиться по-другому. Пояснил, что с Б. Д.Д. он совместно никогда не проживал, а лишь встречался на пару часов, никаких конфликтов ранее между ними не было. Предположил, что Б. Д.Д. давала показания под давлением со стороны правоохранительных органов, поскольку не имеет постоянного места жительства и регистрации, является женщиной с низкой социальной ответственностью. Каким образом на свидетеля оказывалось давление, пояснить затруднился.

Потерпевший С. В.С. в судебном заседании не участвовал, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, в связи с территориальной отдаленностью и преклонным возрастом. Поддержал показания, данные им в ходе предварительного расследования, настаивал на строгой мере наказания. Кроме того указал, что гражданский иск заявлять не желает. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего С. В.С. от (дата), данные им в ходе предварительного расследования, из которых усматривается, что умерший С. В.В. приходился ему сыном, отношений они не поддерживали, лишь изредка созванивались. С (дата) г. С. В.В. проживал в <адрес>. ФИО1 ему не знаком. По факту убийства сына ему ничего не известно (т. 2 л.д. 90-93).

Свидетель Б. Д.Д. в судебном заседании показала, что ФИО1 знает с (дата) г., ранее сожительствовала с ним. Охарактеризовала подсудимого как вспыльчивого человека, поскольку они часто ссорились, когда проживали вместе, при этом употребление алкоголя существенно влияло на его поведение. С. В.В. также знала ранее, общалась с его бывшей женой. Потерпевший являлся инвалидом, у него было только два пальца на одной руке, но это не мешало ему самостоятельно вести хозяйство. (дата) ей позвонил ФИО1, и пригласил приехать домой к С. В.В. в <адрес>. Приехала она в первой половине дня (дата) Совместно с ФИО1 они ушли на автомойку, где остались ночевать. Утром (дата) они вернулись домой к С. В.В., который находясь в состоянии алкогольного опьянения, спровоцировал конфликт, предлагая ей вступить с ним в половую связь. ФИО1 неоднократно предупреждал последнего, чтобы он перестал. С. В.В. дважды уходил из дома, после чего возвращался еще более пьяным. В 11 часов вечера произошел конфликт, из-за того, что С. В.В. продолжал оскорблять ее, говоря, что все равно вступит с ней в половую связь. ФИО1 защищал ее, предлагал С. В.В. лечь спать. В это время они с ФИО1 сидели за столом в зале и распивали спиртные напитки. Поскольку С. В.В. не реагировал на замечания ФИО1, последний толкнул С. В.В. ладонью в лоб, отчего тот упал на бок возле кровати в зале. Постояв возле стола в течение нескольких минут, ФИО1 взял со стола нож и начал наносить С. В.В. удары в области спины, ног и бедер. С. В.В. в этот момент лежал на животе возле кровати, в руках у него ничего не было, ФИО1 стоял над ним и наклонялся для нанесения ударов. Угроз в адрес ФИО1 С. В.В. не высказывал, поскольку был сильно пьян и практически не мог говорить, топора в руках у С. В.В. она не видела. При нанесении ударов С. В.В. не кричал, никаких активных действий не предпринимал, защититься не пытался, а лишь закрывался от ударов руками. Сколько ударов ножом нанес ФИО1 С. В.В. ответить затруднилась, пояснив, что не считала их количество, но было много ударов в область ног потерпевшего. В этот момент она находилась в зале и все видела. В конфликт вмешиваться она не стала, так как боялась ФИО1, полагала, что тоже могла пострадать от его действий. После нанесения ударов ножом, ФИО1 выставил С. В.В. в коридор, закрыл дверь на крючок и, вернувшись в дом, продолжил распивать спиртные напитки. Она дождалась, когда ФИО1 уснет, открыла дверь, волоком затащила С. В.В. на кухню, подложила ему подушку под голову и укрыла покрывалом, топора рядом с ним не было. В этот момент С. В.В. был еще жив, стонал. Скорую помощь она не вызвала, поскольку испугалась за свою жизнь и у нее не было с собой телефона. Когда она находилась дома у С. В.В. в момент причинения ФИО1 последнему ножевых ранений, на ней был костюм в полоску и кофта, которые в последующем были изъяты у нее сотрудниками полиции. Пояснила также, что ФИО1 не хотел убивать С. В.В., поскольку не говорил об этом, в порыве гнева он не мог себя контролировать, если бы С. В.В. не спровоцировал конфликт, ФИО1 бы так не поступил.

В ходе следственного эксперимента, проведенного (дата), свидетель Б. Д.Д. на манекене, используя макет ножа, продемонстрировала механизм нанесения телесных повреждений ФИО1 С. В.В. (т. 2 л.д. 71-82).

При проведении (дата) очной ставки с обвиняемым ФИО1, свидетель Б. Д.Д. настаивала на своих показаниях, пояснив, что показания давала добровольно (т. 2 л.д.116-122).

Свидетель К. С.А. при допросе в судебном заседании показала, что ранее она работала в продовольственном магазине в <адрес>, куда С. В.В. часто приходил за продуктами. Потерпевший всегда был спокойный, никогда не участвовал в конфликтах, даже если употреблял спиртное. С. В.В. работал на автомойке в <адрес> у ИП «Р. Н.В.», мыл автомобили, у него отсутствовали пальцы рук, но «керхер» удержать он мог. ФИО1 в первый раз она увидела, когда он пришел совместно с С. В.В. устраиваться на работу. Между собой ФИО1 и С. В.В. никогда не ругались, спиртные напитки на работе не употребляли. Подсудимого также охарактеризовала с положительной стороны, указав, что он уважительно относился к коллегам по работе, конфликтов ни с кем не имел.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствие с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля К. С.А. от (дата), от (дата), данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что из-за отсутствия пальцев рук, С. В.В. неуклюже обращался с оборудованием, работу выполнял долго. Держать в руках топор, а тем более нанести им кому-то повреждения, С. В.В. физически был неспособен (т. 1 л.д. 152-156, т. 2 л.д. 128-130).

Свидетель К. С.А. в судебном заседании, после оглашения ее показаний, данных в ходе предварительного расследования, показала, что она полностью подтверждает свои показания, данные при допросе на предварительном следствии.

Имеющиеся в показаниях свидетеля отдельные неточности обусловлены давностью произошедших событий на момент рассмотрения уголовного дела судом.

Из показаний свидетеля Л. Н.Н., данных в судебном заседании следует, что в марте 2020 г. она работала продавцом автозапчастей в <адрес>, С. В.В. знала, как жителя села, у него не было пальцев на руках. ФИО1 и С. В.В. вместе работали на автомойке, нареканий в плане работы к ним не было, в том числе, С. В.В. справлялся с исполнением своих должностным обязанностей, «керхер» в руках держал уверенно.

Свидетель А. М.Н. в судебном заседании показал, что ранее он общался с С. В.В., который показывал ему, как колотить дрова и скотину. При этом последний подносил и ставил чурбаки, сам топор в руках не держал. В марте 2020 г. утром он видел С. В.В. и ФИО1, которые направлялись на автомойку. Он сходил вместе с ними, чтобы узнать по поводу трудоустройства, никаких конфликтов между С. В.В. и ФИО1 при нем не было, явных признаков опьянения у данных лиц он не заметил. (дата) примерно в 04 часа 30 минут ФИО1 пришел к нему домой и попросил попить воды и сигарет, сказав, что идет с работы. Через несколько дней от сотрудников полиции ему стало известно, что С. В.В. убили.

Согласно показаниям свидетеля П. В.М., данным в ходе судебного заседания, ФИО1 приходится ей племянником. В последний раз она видела ФИО1 перед тем, как его задержали сотрудники полиции. В тот день, он заезжал к ней за деньгами на автобус, чтобы поехать на работу в <адрес>, был у нее примерно полчаса, переоделся в одежду, которая осталась у нее после смерти мужа. Телесных повреждений у ФИО1 она не заметила, на состояние здоровья он не жаловался. Вещи, в которые был одет ФИО1, когда приехал - куртку, трико и кроссовки изъяли сотрудники полиции. Пояснила, что по ее мнению, ФИО1 совершил преступление из-за Д., с которой он совместно проживал, освобождаясь из мест лишения свободы. В повседневной жизни, ФИО1 ведет себя спокойно, когда употребляет спиртное, его поведение меняется, становится более эмоциональным.

Свидетель М. И.П. в судебном заседании показала, что (дата) вечером ФИО1 приезжал к ней в <адрес>, чтобы приобрести спиртное, которое осталось у нее после дня рождения. Она продала ему 6 стеклянных бутылок водки, после чего он ушел. С ФИО1 она знакома примерно 8 лет, однако близко с ним не общалась, познакомила их Б. Д.Д. При ней он всегда вел себя всегда спокойно, агрессии не проявлял.

Свидетель Б. В.А. в судебном заседании показал, что примерно с 2011 г. был знаком с С. В.В., который проживал в соседним с ним доме. С. В.В. злоупотреблял спиртными напитками, но в состоянии опьянения всегда был спокойным, сразу ложился спать. Кроме того, С. В.В. была установлена инвалидность, поскольку у него был только один короткий большой палец на правой руке. В последнее время он практически ничего не мог делать самостоятельно. Подсудимого он видел (дата), в тот момент, когда они совместно с С. В.В. шли в магазин. (дата) ближе к обеду к дому С. В.В. приезжала полиция и скорая помощь. О смерти С. В.В. он узнал от участкового, который сказал, что последнего убили.

Допрошенный в качестве свидетеля отец подсудимого - Д. В.М. в судебном заседании показал, что после освобождения из мест лишения свободы, ФИО1 приехал в <адрес>, где прожил у него несколько недель. Затем ФИО1 сообщил ему, что нашел работу в <адрес> и будет жить там у человека по имени В., при этом отзывался о нем положительно. Когда ФИО1 приехал к нему в <адрес>, он вел себя как обычно, был спокойным, не нервничал, в это время он (Д. В.М.) жил у своего друга К. А.И. ФИО1 пообедал, поспал, после чего, уже вечером, взял у него телефон, чтобы позвонить знакомой, так как своего телефона у ФИО1 не было, а затем на такси уехал в <адрес>. Дома ФИО1 не переодевался. Дополнил, что в <адрес> его сын заходил к П. В.М., у которой взял две сумки с одеждой, оставшейся после смерти ее мужа. По личности подсудимого показал, что он воспитывался в детском доме, мать была лишена родительских прав, ругались они с ним редко, только когда ФИО1 выпивал. После освобождения из мест лишения свободы, он жил с ним в одном доме, помогал по хозяйству.

Свидетель К. А.И. в судебном заседании пояснил, что последний раз видел ФИО1 перед тем, когда последнего забрали сотрудники полиции. С утра он приходил к нему домой, поел, поспал, а вечером уехал на такси. Дома в тот момент был отец ФИО1, с которым он постоянно общается. ФИО1 был в обычном состоянии, на здоровье не жаловался, телесных повреждений у него не было. Ранее ФИО1 приезжал в <адрес>, помогал отцу по хозяйству.

Из протокола осмотра места происшествия и трупа от (дата) с фототаблицей к нему, следует, что было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Входная дверь в коридор жилого дома на момент осмотра находится в открытом положении, каких-либо механических повреждений на двери не имеется. Левее от входа в коридор, в противоположной стене имеется входная дверь, ведущая непосредственно в дом. На полу у входа в дом имеется размазанное пятно вещества бурого цвета. С правой стороны от входа в дом расположена печь, на полу возле которой обнаружены восемь стеклянных бутылок: «Водка озерская», «Вишня коньячная», «Родник Сибири водка», «FINSKAYA», «Kozel», «Золото Жигулей». Прямо от входа в дом на полу на кухне обнаружен труп С. В.В., с многочисленными телесными повреждениями. Труп лежит на левом боку, ноги согнуты в коленях, правая рука согнута в локте, левая рука вытянута прямо. В ходе осмотра установлено, что на левой руке трупа отсутствуют все пальцы, на правой руке имеется частично большой палец и мизинец. Глаза у трупа закрыты, рот приоткрыт, язык находится за линией зубов, лицо испачкано веществом бурого цвета. На трупе имеется одежда: трусы, штаны черного цвета, майка, кофта серого цвета, на которых имеются повреждения. Спина трупа, ноги, руки испачканы веществом бурого цвета. Возле трупа на полу имеются пятна вещества бурого цвета. После осмотра, труп направлен на вскрытие в ГКУЗ «Ульяновское бюро судебно-медицинской экспертизы». В ходе осмотра на полу под левой рукой трупа обнаружен топор с деревянной рукояткой, с правой стороны от трупа – пластиковая канистра, на которой имеются пятна вещества бурого цвета. Слева от входа в дом на дверном косяке обнаружены следы рук. За дверью расположено помещение комнаты, в которой у порога обнаружено пятно вещества бурого цвета. В комнате с левой стороны расположен шкаф, в котором на верхней полке обнаружены два сотовых телефона «Nokia» и «Micromax Х556». Далее в комнате расположен диван, возле которого на полу обнаружены пятна и капли вещества бурого цвета. Под диваном обнаружен сланец с пятнами вещества бурого цвета, на полу в той же комнате, только с правой стороны от входа обнаружен второй сланец. Затем за диваном расположен деревянный сундук на котором обнаружена металлическая банка с окурками в количестве 16 штук, из них 7 окурков «Максим» и 9 окурков «Ява». В ходе осмотра места происшествия, данный сундук был отодвинут и у стены за сундуком обнаружен нож с пластмассовой рукояткой черного цвета с пятнами вещества бурого цвета. Далее в комнате возле стола на полу обнаружены капли вещества бурого цвета. На столе обнаружены предметы посуды: две рюмки, одна рюмка на ножке, бокал, тарелка, а также пластиковый стакан и футляр из прозрачного полимера с зубочистками. Под столом расположен табурет, на котором обнаружена зажигалка из полимера синего цвета. В ходе осмотра со всех пятен бурого цвета сделаны смывы на марлевые тампоны, следы рук с косяка двери изъяты на 2 отрезка липкой ленты, с рюмок и бокала изъяты пять следов пальцев рук на 5 отрезков липкой ленты, с тарелки изъяты 2 следа пальцев рук на 2 отрезка липкой ленты, а также изъяты: восемь стеклянных бутылок: «Водка озерская», «Вишня коньячная», «Родник Сибири водка», «FINSKAYA», «Kozel», «Золото Жигулей», 16 окурков сигарет, две рюмки, рюмка на ножке, бокал, пластиковая канистра, нож с пластмассовой рукояткой черного цвета, сланцы, одежда с трупа (кофта, футболка, спортивные брюки, трусы), сотовый телефон «Nokia» в корпусе черного цвета, сотовый телефон «Micromax Х556» в корпусе черного цвета, топор, зажигалка из полимера синего цвета, пластиковый стаканчик, футляр из прозрачного полимера с зубочистками (т. 1 л.д. 17-56).

В соответствии с протоколом выемки от (дата), у свидетеля П. В.М. изъята одежда, принадлежащая ФИО1, в которой он находился (дата) в момент совершения преступления в отношении С. В.В.: куртка, кроссовки и спортивные брюки (т. 1 л.д. 168-172).

Согласно протоколу осмотра предметов от (дата) произведен осмотр: 16 окурков сигарет, двух рюмок, рюмки на ножке, бокала, пластиковой канистры, ножа с пластмассовой рукояткой черного цвета, 8 стеклянных бутылок с этикетками «FINSKAYA», «Вишня коньячная», «Золото Жигулей», «Водка Озерская», «Родник Сибири водка», «Kozel», сланцев, одежды с трупа (кофты, футболки, спортивных брюк, трусов), сотового телефона «Nokia», сотового телефона «Micromax Х556», топора, зажигалки из полимера синего цвета, пластикового стакана, футляра из прозрачного полимера с зубочистками, изъятых в ходе осмотра места происшествия и трупа от (дата); куртки, кроссовок и спортивных брюк, принадлежащих ФИО1, изъятых у свидетеля П. В.М. (дата), свитера, принадлежащего ФИО1, изъятого в ходе выемки в МО МВД России «Новоспасский» (дата), одежда свидетеля Б. Д.Д. (костюм, блузка, юбка) (т. 2 л.д. 160-165).

Указанные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 166-167).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № от (дата), проведенной Новоспасским межрайонным отделением ГКУЗ «Ульяновское бюро судебно-медицинской экспертизы», на трупе С. В.В. обнаружены следующие повреждения: осаднение в лобной области справа, осаднение в лобной области слева у наружного края левой брови, осаднение в левой скуловой области, ссадины (2) в проекции угла нижней челюсти справа, ссадина в области левого плечевого сустава, ссадина на задней поверхности грудной клетки слева у внутреннего края левой лопатки на уровне 2 грудного позвонка, ссадина на задней поверхности грудной клетки слева в проекции 6 ребра по лопаточной линии, ссадина на задней поверхности грудной клетки справа в проекции 2 ребра по лопаточной линии, кровоподтек на передней поверхности правого бедра в верхней трети на границе с подвздошной областью, ссадина на передне-наружной поверхности левого коленного сустава, колото-резаная рана (№1) затылочной области справа, колото-резаное непроникающее слепое ранение груди: рана (№2) на задней поверхности грудной клетки справа в проекции 5 ребра и 5 межреберья между лопаточной и задней подмышечной линиями, колото-резаное непроникающее слепое ранение груди: рана (№3) на задней поверхности грудной клетки справа у нижнего угла лопатки, колото-резаное слепое ранение груди, проникающее в правую плевральную полость: рана (№4) на задней поверхности грудной клетки слева в проекции 10 межреберья между лопаточной и задней подмышечной линиями, колото-резаная рана (№5) правой ягодичной области с повреждением ягодичных мышц и мелких сосудов, колото-резаная рана (№6) на наружной поверхности левого бедра в средней трети с повреждением мышц и мелких сосудов, колото-резаная рана (№7) на задне-наружной поверхности правого бедра в верхней трети с повреждением мышц и мелких сосудов, колото-резаное сквозное ранение правого бедра: рана (№10) на передней поверхности правого бедра в нижней трети, рана (№8) на наружной поверхности правого бедра в нижней трети с повреждением мышц и мелких сосудов, резаная рана (№9) на задней поверхности правой голени в средней трети, колото-резаная рана (№11) на передней поверхности левого бедра в нижней трети с повреждением мышц и мелких сосудов, колото-резаная рана (№12) на внутренней поверхности левого бедра в средней трети, резаная рана (№13) в правой скуловой области, резаная рана (№14) в области переносицы.

Осаднение в лобной области справа, осаднение в лобной области слева у наружного края левой брови, осаднение в левой скуловой области, ссадина в области левого плечевого сустава, ссадина на задней поверхности грудной клетки слева у внутреннего края левой лопатки на уровне 2 грудного позвонка, ссадина на задней поверхности грудной клетки слева в проекции 6 ребра по лопаточной линии, ссадина на задней поверхности грудной клетки справа в проекции 2 ребра по лопаточной линии, кровоподтек на передней поверхности правого бедра в верхней трети на границе с подвздошной областью, ссадина на передненаружной поверхности левого коленного сустава образовались прижизненно, в течение 1 суток ко времени смерти, от воздействия твердого тупого предмета (предметов): в область головы — 3 зоны воздействия, в область левого плечевого сустава — 1 зона воздействия, в область грудной клетки — 4 зоны воздействия, в область правой нижней конечности — 1 зона воздействия. Ссадины (2) в проекции угла нижней челюсти справа образовались прижизненно, в течение 1 суток до наступления смерти, либо от действия твердого тупого предмета с ограниченной воздействующей поверхностью, либо от касательного воздействия предмета с острым краем/концом. Остальные повреждения (раны № №1-14) образовались прижизненно, незадолго (минуты, часы) до смерти, в непродолжительный промежуток времени между собой. Колото-резаная рана (№1) в затылочной области справа образовалась от действия колюще-режущего предмета типа плоского одностороннеострого клинка ножа, достоверно высказаться о максимальной шириной погрузившейся части и толщиной отобразившейся части обуха, которого не представилось возможным, ввиду преобладания в механизме образования данного повреждения режущего компонента над колющим. В момент причинения основного разреза повреждения (раны) №1 клинок ножа был ориентирован обухом кверху и несколько влево, лезвием книзу и несколько вправо по отношению к голове потерпевшего, причем, правая поверхность клинка ножа была ориентирована под очень острым углом к поверхности кожи (справа от косопродольного луча повреждения). Колото-резаное непроникающее слепое ранение груди: рана (№2) на задней поверхности грудной клетки справа в проекции 5 ребра и 5 межреберья между лопаточной и заднеподмышечной линиями образовалось от действия колюще-режущего предмета типа плоского одностороннеострого клинка ножа с максимальной шириной погрузившейся части около 34-39мм (на глубине погружения около 10см) и толщиной отобразившейся части обуха около 1,8мм. В момент причинения повреждения (раны) №2 клинок ножа был ориентирован обухом кверху, лезвием книзу по отношению к потерпевшему, причем, правая поверхность клинка ножа была ориентирована под острым углом к поверхности кожи (справа от повреждения). Раневой канал от раны №2 проходит в мягких тканях грудной клетки снаружи внутрь, снизу вверх и несколько справа налево, длина его по зонду 10см. Колото-резаное непроникающее слепое ранение груди, проникающее в правую плевральную полость: рана (№4) на задней поверхности грудной клетки слева в проекции 10 межреберья между лопаточной и задней подмышечной линиями образовалось от действия колюще-режущего предмета типа плоского одностороннеострого клинка ножа с максимальной шириной погрузившейся части около 17-18,5мм (на глубине погружения не менее Зсм) ч и толщиной отобразившейся части обуха около 1,3мм. Несколько более выраженное левое ребро «П»-образного конца повреждения (раны) №4 может свидетельствовать как о каких-либо особенностях механизма образования повреждения (например, об упоре на левое ребро обуха клинка при погружении клинка), так и о каких- либо конструктивных особенностях клинка (возможно, что левое ребро обуха клинка могло быть более выражено по сравнению с правым). В момент причинения повреждения (раны) №4 клинок ножа был ориентирован обухом кверху, лезвием книзу по отношению к потерпевшему. Раневой канал от раны №4 проходит в мягких тканях грудной клетки снизу вверх, справа налево и снаружи внутрь, проходит в мягких тканях грудной клетки и проникает в плевральную полость в проекции 9 межреберья по лопаточной линии, длина его по зонду не менее 3 см. Колото-резаная рана (№5) правой ягодичной области с повреждением ягодичных мышц и мелких сосудов образовалась от действия колюще-режущего предмета типа плоского одностороннеострого клинка ножа с максимальной шириной погрузившейся части около 33-37мм (на глубине погружения около 10см) и толщиной отобразившейся части обуха около 1,8мм. В момент причинения повреждения (раны) №5 клинок ножа был ориентирован обухом вправо, лезвием влево по отношению к потерпевшему. Раневой канал от раны №5 проходит в мягких тканях ягодичной области справа налево несколько снизу вверх и снаружи внутрь, длина его по зонду 10см. Колото-резаное сквозное ранение правого бедра: рана (№10) на передней поверхности правого бедра в нижней трети, рана (№8) на наружной поверхности правого бедра в нижней трети с повреждением мышц и мелких сосудов образовалось от действия колюще-режущего предмета типа плоского одностороннеострого клинка ножа с максимальной шириной погрузившейся части около 38мм (на глубине погружения не менее 10см) и толщиной отобразившейся части обуха около 1,8мм, при этом: входным повреждением является рана №10, выходным — рана №8. Дополнительный надрез в повреждении (ране) №10 может свидетельствовать об особенностях механизма образования данного повреждения и, вероятнее всего, образовался в фазу извлечения клинка ножа из просвета раневой щели с одновременным поворотом плоскости клинка по ходу часовой стрелки. В момент причинения повреждения (раны) №10 клинок ножа был ориентирован обухом вправо, лезвием влево по отношению к правому бедру потерпевшего. Раневой канал от раны №10 по направлению к ране №8 проходит в мягких тканях правого бедра спереди назад, несколько слева направо, несколько сверху вниз, длина его по зонду не менее 10см. Резаная рана (№9) на задней поверхности правой голени в средней трети образовалось в результате однократного режущего воздействия (давление в комбинации с протягиванием) предмета, имевшего острую кромку, образованную схождением двух поверхностей под очень острым углом (типа лезвия). Направление протягивания острой кромки травмирующего предмета в повреждении (ране) №9 слева направо. Колото-резаное непроникающее слепое ранение груди: рана (№3) на задней поверхности грудной клетки справа у нижнего угла лопатки, колото-резаная рана (№6) на наружной поверхности левого бедра в средней трети с повреждением мышц и мелких сосудов, колото-резаная рана (№7) на задне-наружной поверхности правого бедра в верхней трети с повреждением мышц и мелких сосудов, колото-резаная рана (№11) на передней поверхности левого бедра в нижней трети с повреждением мышц и мелких сосудов, колоторезаная рана (№12) на внутренней поверхности левого бедра в средней трети образовались каждое от однократного воздействия колюще-режущего предмета, каким в данном случае мог быть клинок ножа. Раневой канал от раны №3 проходит в мягких тканях грудной клетки снизу вверх несколько справа налево и снаружи внутрь, длина его по зонду 5см. Раневой канал от раны №6 проходит в мягких тканях левого бедра слева направо снизу вверх и снаружи внутрь, длина его по зонду 5см. Раневой канал от раны №7 проходит в мягких тканях правого бедра снизу вверх несколько слева направо и сзади наперед, длина его по зонду 6см. Раневой канал от раны №11 проходит в мягких тканях левого бедра спереди назад, слева направо и несколько сверху вниз, длина его по зонду 7см. Раневой канал от раны №12 проходит в мягких тканях левого бедра сверху вниз несколько снаружи внутрь, длина его по зонду 3 см. Резаная рана (№13) в правой скуловой области, резаная рана (№14) в области переносицы образовались каждое от однократного воздействия режущего предмета, каким могло быть лезвие клинка ножа.

Причиной смерти С. В.В. явилось колото-резаное слепое ранение груди, проникающее в правую плевральную полость: рана (№4) на задней поверхности грудной клетки слева в проекции 10 межреберья между лопаточной и задней подмышечной линиями, осложненное правосторонним пневмотораксом (наличие воздуха в плевральной полости). Колото-резаное слепое ранение груди, проникающее в правую плевральную полость: рана (№4) на задней поверхности грудной клетки слева в проекции 10 межреберья между лопаточной и задней подмышечной линиями квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни, повлекшее в данном случае за собой смерть. Колото-резаная рана (№1) затылочной области справа, колото-резаное непроникающее слепое ранение груди: рана (№2) на задней поверхности грудной клетки справа в проекции 5 ребра и 5 межреберья между лопаточной и задней подмышечной линиями, колото-резаное непроникающее слепое ранение груди: рана (№3) на задней поверхности грудной клетки справа у нижнего угла лопатки, колото-резаная рана (№5) правой ягодичной области с повреждением ягодичных мышц и мелких сосудов, колоторезаная рана (№6) на наружной поверхности левого бедра в средней трети с повреждением мышц и мелких сосудов, колото-резаная рана (№7) на задне-наружной поверхности правого бедра в верхней трети с повреждением мышц и мелких сосудов, колото-резаное сквозное ранение правого бедра: рана (№10) на передней поверхности правого бедра в нижней трети, рана (№8) на наружной поверхности правого бедра в нижней трети с повреждением мышц и мелких сосудов, резаная рана (№9) на задней поверхности правой голени в средней трети, колото-резаная рана (№11) на передней поверхности левого бедра в нижней трети с повреждением мышц и мелких сосудов, колото-резаная рана (№12) на внутренней поверхности левого бедра в средней трети, резаная рана (№13) в правой скуловой области, резаная рана (№14) в области переносицы обычно при жизни у лиц с неосложненным течением квалифицируются каждая в отдельности как легкий вред, причиненный здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня). Осаднение в лобной области справа, осаднение в лобной области слева у наружного края левой брови, осаднение в левой скуловой области, ссадины (2) в проекции угла нижней челюсти справа, ссадина в области левого плечевого сустава, ссадина на задней поверхности грудной клетки слева у внутреннего края левой лопатки на уровне 2 грудного позвонка, ссадина на задней поверхности грудной клетки слева в проекции 6 ребра по лопаточной линии, ссадина на задней поверхности грудной клетки справа в проекции 2 ребра по лопаточной линии, кровоподтек на передней поверхности правого бедра в верхней трети на границе с подвздошной областью, ссадина на передне-наружной поверхности левого коленного сустава расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, согласно медицинским критериям оценки степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Учитывая характер и локализацию части телесных повреждений (осаднение в лобной области справа, осаднение в лобной области слева у наружного края левой брови, осаднение в левой скуловой области, ссадина в области левого плечевого сустава, ссадина на задней поверхности грудной клетки слева у внутреннего края левой лопатки на уровне 2 грудного позвонка, ссадина на задней поверхности грудной клетки слева в проекции 6 ребра по лопаточной линии,» ссадина на задней поверхности грудной клетки справа в проекции 2 ребра по лопаточной линии, ссадина на передне-наружной поверхности левого коленного сустава), данные повреждения могли быть получены в результате однократного падения из положения стоя и ударе о тупой твердый предмет.

Характер трупных явлений позволяет высказаться, что смерть С. В.В. наступила в срок около 2-3 суток к моменту вскрытия ((дата) с 13.30 до 15.00 часов).

При судебно-химическом исследовании крови, мочи от трупа С. В.В. обнаружено в крови 2,23 промилле, в моче 3,33 промилле этилового алкоголя. Такое содержание алкоголя в крови при жизни у лиц со средней чувствительностью к нему соответствует алкогольной интоксикации средней степени (т. 2 л.д. 172-190).

Из справки к заключению эксперта от (дата) следует, что в пунктах 1, 3-5 выводов настоящего заключения эксперта № во фразе «колото-резаное слепое ранение груди, проникающее в правую плевральную полость: рана (№4) на задней поверхности грудной клетки слева в проекции 10 межреберья между лопаточной и задней подмышечной линиями» допущена техническая ошибка, эксперт просит считать данную фразу правильной как «колото-резаное слепое ранение груди, проникающее в правую плевральную полость: рана (№4) на задней поверхности грудной клетки справа в проекции 10 межреберья между лопаточной и задней подмышечной линиями» (т. 2 л.д. 191).

Дополнительным заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № от (дата), проведенной Новоспасским межрайонным отделением ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» в полном объеме подтверждены телесные повреждения, полученные С. В.В., изложенные в заключении судебно-медицинской экспертизы трупа № от (дата) г., с учетом справки к заключению эксперта от (дата) г. Учитывая характер и локализацию части телесных повреждений (осаднение в лобной области справа, осаднение в лобной области слева у наружного края левой брови, осаднение в левой скуловой области, ссадина в области левого плечевого сустава, ссадина на задней поверхности грудной клетки слева у внутреннего края левой лопатки на уровне 2 грудного позвонка, ссадина на задней поверхности грудной клетки слева в проекции 6 ребра по лопаточной линии, ссадина на задней поверхности грудной клетки справа в проекции 2 ребра по лопаточной линии, ссадина на передне-наружной поверхности левого коленного сустава), а также данные материалов уголовного дела (протокола следственного эксперимента от (дата) с участием свидетеля Б. Д.Д.) эксперт пришел к выводу, что данные повреждения могли быть получены в результате однократного падения из положения стоя и ударе о тупой твердый предмет (пол). Учитывая характер и локализацию части телесных повреждений (колото-резаное непроникающее слепое ранение груди: рана (№2) на задней поверхности грудной клетки справа в проекции 5 ребра и 5 межреберья между лопаточной и задней подмышечной линиями, колото-резаное непроникающее слепое ранение груди: рана (№3) на задней поверхности грудной клетки справа у нижнего угла лопатки, колото-резаное слепое ранение груди, проникающее в правую плевральную полость: рана (№4) на задней поверхности грудной клетки слева в проекции 10 межреберья между лопаточной и задней подмышечной линиями, колото-резаная рана (№5) правой ягодичной области с повреждением ягодичных мышц и мелких сосудов, колото-резаная рана (№6) на наружной поверхности левого бедра в средней трети с повреждением мышц и мелких сосудов, колото-резаная рана (№7) на задненаружной поверхности правого бедра в верхней трети с повреждением мышц и мелких сосудов, колото-резаное сквозное ранение правого бедра: рана (№10) на передней поверхности правого бедра в нижней трети, рана (№8) на наружной поверхности правого бедра в нижней трети с повреждением мышц и мелких сосудов, резаная рана (№9) на задней поверхности правой голени в средней трети, колото-резаная рана (№11) на передней поверхности левого бедра в нижней трети с повреждением мышц и мелких сосудов, колоторезаная рана (№12) на внутренней поверхности левого бедра в средней трети), а также данные материалов уголовного дела, эксперт не исключил возможности образования данных телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в протоколах допроса свидетеля Б. Д.Д. от (дата) и (дата), протоколе следственного эксперимента от (дата) с участием Б. Д.Д. (т. 3 л.д.223-232).

Согласно заключению эксперта № от (дата), в пятнах и на исследованных участках свитера, принадлежащего ФИО1, найдены следы крови человека и клетки кожного эпителия человека, происхождение которых либо от С. В.В., либо от ФИО1 не исключается, либо от обоих вместе в смешении различных компонентов. Клетки поверхностных слоев кожного эпителия человека и пот, обнаруженные на нижней части рукавов свитера могут принадлежать самому ФИО1, не исключается также присутствие эпителия С. В.В., поскольку он имеет ту же группу крови (т. 3 л.д. 94-102).

Заключением эксперта № от (дата), подтверждается, что на свитере ФИО1 обнаружен след крови в виде пятна прерывистого характера, данный след крови, вероятнее всего, образовался в результате непосредственного контакта ткани свитера с окровавленным предметом (поверхностью) (т. 3 л.д. 104-107).

Из заключения судебно-медицинской медико-криминалистической экспертизы № от (дата) следует, что при экспертизе трупа С. В.В. помимо множественных ссадин и кровоподтека (на передней поверхности в верхней трети правого бедра), были обнаружены 14 повреждений в виде ран, условно обозначенных № № 1-14, три из которых (№ 9-на задней поверхности в средней трети правой голени, № 13-в правой скуловой области, № 14-в области переносицы) являются резаными повреждениями, 10 ран (№ № 2-8, 10-12) - являются колото-резанными повреждениями, одна рана (№ 1-в затылочной области справа) имеет морфологические признаки колото-резаного повреждения, в механизме образования которого режущий компонент преобладал над колющим. При исследовании кофты и футболки ФИО2 на каждом из предметов были обнаружены по три повреждения, условно обозначенных № № 2-4. При исследовании спортивных брюк С. В.В. были обнаружены семь повреждений, условно обозначенных № 5-7, 9-11, А. При исследовании трусов С. В.В. на них было обнаружено одно повреждение, условно обозначено № 5. Повреждения, обозначенные одинаковыми номерами, на теле (№ № 2,3,4,5,6,7,11), кофте (№ № 2,3,4), футболке (№ № 2,3,4), спортивных брюках (№ № 5,6,7,11) и трусах (№ 5) С. В.В. проекционно послойно совпадают, имеют единые механизмы образования являются составными частями семи колото-резаных повреждений - № № 2,3,4,5,6,7,11, каждое из которых образовалось от действия колюще-режущего предмета типа плоского одностороннего клинка ножа с максимальной шириной погрузившейся части около 34-39 мм (на глубине погружения около 10 см)- в повреждении № 2, около 16 мм (на глубине погружения около 5 см)- в повреждении № 3, около 17-19 мм (на глубине погружения не менее 3 см)- в повреждении № 4, около 32-37 мм (на глубине погружения около 10 см)- в повреждении № 5, около 26-27мм (на глубине повреждения около 5 см)- в повреждении № 6, около 31-33мм (на глубине погружения около 7 ммм)- в повреждении № 11 и толщиной отобразившейся части обуха около 1, 8 мм- в повреждениях № № 2,3,5, около 1, 3 мм- в повреждении № 4; достоверно высказаться о форме и толщине обуха воздействующей части клинка ножа в повреждениях № № 6,7,11 не представилось возможным. Повреждение (раны) № 9 на задней поверхности правой голени С. В.В. и повреждение № 9 на правой штанине спортивных брюк имеют единый механизм образования и являются составными частями одного колото-резаного повреждения № 9, которое образовалось от действия колюще-режущего предмета типа плоского одностороннеострого клинка ножа, при этом, достоверно высказаться о максимальной ширине погрузившейся части клинка, форме и толщине воздействовавшей части обуха клинка не представляется возможным, ввиду значительного преобладания в механизме образования данного повреждения режущего компонента над колющим. Повреждения (раны) № №8, 10 на теле и повреждение № 10 на спортивных брюках С. В.В. являются составными частями одного колото-резаного повреждения- сквозного ранения мягких тканей правого бедра, которое образовалось от действия колющережущего предмета типа плоского одностороннеострого клинка ножа с максимальной шириной погрузившейся части около 38 мм и толщиной отобразившейся части обуха на коже около 1,8 мм, при этом: составными частями входного повреждения являются повреждения, обозначенные №10 на теле и спортивных брюках, выходным - повреждение (рана) № 8 на теле потерпевшего. Повреждение А на спортивных брюках С. В.В. имеет морфологические признаки колото - резаного повреждения, которое могло образоваться от действия колюще - режущего предмета типа плоского одностороннего клинка ножа с максимальной шириной погрузившейся части около 22 мм; форма и толщина обуха воздействовавшей части клинка ножа в повреждении не отобразились. Характер и взаиморасположение повреждений № 9 и А на правой штанине спортивных брюк С. В.В. не исключают возможности того, что данные повреждения могут иметь единый механизм образования и являться составными частями одного повреждения - сквозного повреждения наружного слоя ткани правой штанины. Выявленные при исследовании повреждения № № 2-4 на кофте и футболке С. В.В., повреждения № 5-7, 9-11, А на спортивных брюках потерпевшего и повреждение № 5 на его трусах морфологические признаки, отображают только видовые и групповые признаки воздействовавшей части травмирующего предмета (частные (индивидуальные) признаки в вышеуказанных повреждениях не установлены). В проекции расположения повреждения (раны) № 12 на внутренней поверхности в средней трети левого бедра С. В.В. какое-либо повреждение на спортивных брюках потерпевшего отсутствовало. При исследовании кофты, футболке и спортивных брюках С. В.В. на каждом из предметов были обнаружены следы крови в виде участков пропитывания ткани, пятен и помарок различных форм и размеров. При исследовании трусов С. В.В. на них был обнаружен след крови в виде участка пропитывания ткани. Следы крови в виде участков пропитывания кофты, футболки, спортивных брюк и трусов образовались от непосредственного попадания жидкой крови на поверхности названных предметов одежды С. В.В., что могло быть из источников кровотечений (каковыми на теле потерпевшего являлись множественные повреждения в виде ран), а также в результате контактов тканей названных предметов одежды с поверхностью какого- либо предмета (предметов), покрытого (покрытых) избыточным количеством жидкой крови с последующим растеканием крови по поверхности тканей, их пропитыванием и высыханием. Следы крови в виде пятен на кофте, футболке и спортивных брюках С. В.В. образовались в результате непосредственного попадания жидкой крови на поверхности названных предметов одежды, с последующим ее высыханием, что могло быть как из источников кровотечения (каковыми на теле потерпевшего могли быть множественные повреждения в виде ран), так и от контактов с окровавленным предметом (поверхностью). Следы крови в виде помарок на кофте, футболке и спортивных брюках С. В.В. образовались вторично - в результате статических и динамических контактов тканей названных предметов одежды (собранных в сладки либо расправленных) с какой- либо частью их поверхности, покрытой жидкой кровью (т. 3 л.д. 135-150).

Согласно заключению эксперта № от (дата), возможность причинения всех колото-резаных и резаных повреждений на теле и одежде (кофта, футболка, спортивные брюки, трусы) С. В.В. клинком представленного на экспертизу ножа не исключается по групповым признакам (т. 3 л.д. 184-192).

В пятнах на кофте, футболке (по постановлению – «майка»), спортивных брюках (по постановлению «штаны»), трусах, изъятых с трупа в ходе осмотра места происшествия, в пятнах на марлевых тампонах-смывах, сланцах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, в пятне на лицевой поверхности левой полы куртки, в пятнах на спортивных брюках, изъятых в ходе выемки у П. В.М., согласно выводов заключений экспертов № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата) обнаружена кровь человека, происхождение которой от С. В.В. и ФИО1 не исключается (т. 3 л.д. 40-45,126-133, 111-117, 166-172).

На некоторых участках топора (объекты № 1,2,13,15), изъятого (дата) в ходе осмотра места происшествия и трупа в доме, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека, при этом в объектах № №,2- с примесью безъядерных клеток эпидермиса человека (поверхностных слоев кожи), а в объекте №-кровь смешанная с кровью курицы. Поскольку С. В.В. и ФИО1 имеют групповую характеристику крови В?, происхождение крови и клеток на вышеуказанных предметах от кого-либо из них как в отдельности, так и обоих вместе не исключается (заключение эксперта № от (дата), т. 3 л.д. 196-203).

Согласно заключению эксперта № от (дата), на тампонах-смывах с рук, тампонах-смывах с подногтевым содержимым срезах ногтей с кистей правой и левой рук ФИО1 обнаружены пот и клетки поверхностных слоев кожи человека. Причем на тампоне с подногтевым содержимым с левой кисти и тампоне-смыве с левой кисти пот и клетки смешаны с кровью человека. При определении групповой принадлежности указанных компонентов выявлены антигены В и Н. Следовательно кровь, пот и клетки могли произойти от человека (людей), организму (организмам) которого (которых) свойственный антиген В и Н и который имеет группу крови В?. Поскольку, С. В.В. и ФИО1 имеют указанную группу и организму каждого свойствен антигены В и Н, кровь, пот и клетки поверхностных слоев кожи человека могли произойти как от каждого по отдельности, так и от обоих вместе (т. 3 л.д. 83-90).

В результате проведенной медико-криминалистической экспертизы № от (дата), установлено, что на куртке ФИО1 обнаружен след крови (на лицевой поверхности левой полы в нижней трети), который является либо каплей, либо брызгой. Данный след образовался в результате попадания получившей ускорение частицы жидкой крови на поверхность куртки и последующего высыхания, что могло быть как из источника кровотечения, так и с окровавленного предмета, более конкретно о механизме образования данного следа крови не представилось возможным. При исследовании представленных на экспертизу спортивных брюк на них обнаружены множественные следы крови в виде пятен (на передней поверхности правой половины брюк в верхней и средней третях, на передней поверхности левой половины брюк в нижней трети, у нижнего конца брюк). Данные следы крови образовались в результате попадания жидкой крови на указанные поверхности спортивных брюк и последующего высыхания, что могло быть как из источника кровотечения, так и с окровавленного предмета, более конкретно высказаться о механизме образования данных следов крови не представилось возможным. Высказаться о механизме образования следов крови, дополнительно выявленных при судебно-биологической экспертизе на мешковине правового кармана куртки, на задней поверхности обеих половин спортивных брюк не представилось возможным (т. 3 л.д. 174-180).

Из заключения эксперта № от (дата) следует, что след руки, изъятый с поверхности тарелки, следы рук, изъятые с поверхности бокала, следы рук, изъятые с поверхности правого косяка дверного проема в ходе осмотра <адрес> в <адрес> пригодны для идентификации человека (т. 3 л.д. 11-14). Два следа руки, изъятые с поверхности бокала оставлены большим и средним пальцами левой руки Б. Д.Д. Один след руки, изъятый с поверхности тарелки оставлен ладонью левой руки ФИО1 (заключение эксперта №Э/79 от (дата), т. 3 л.д.209-220).

На клинке ножа обнаружена кровь человека, на рукоятке ножа обнаружены смешанные следы крови и пота человека. Кровь, обнаруженная на клинке ножа, смешанные следы крови и пота, обнаруженные на рукоятке ножа произошли от лиц мужского генетического пола. Кровь, обнаруженная на клинке ножа, произошла от С. В.В. и не произошла от ФИО1 Смешанные следы крови и пота, обнаруженные на рукоятке ножа произошла от С. В.В. и ФИО1 (заключение эксперта № ЭЗ/242 от (дата), т. 2 л.д. 222-228).

Согласно заключению эксперта № от (дата), на трех рюмках и бокале обнаружены смешанные следы слюны и пота, следов крови человека не обнаружено. Смешанные следы слюны и пота человека, обнаруженные на рюмке с надписью «Русская водка», бокале произошли от неизвестного лица женского генетического пола. Смешанные следы слюны и пота человека, обнаруженные на рюмке без надписи, рюмке на ножке, кровь, пот, обнаруженные на канистре произошли от лиц мужского генетического пола. Смешанные следы слюны и пота человека, обнаруженные на рюмке с надписью «Русская водка», бокале не произошли от С. В.В., ФИО1 Смешанные следы слюны и пота человека, обнаруженные на рюмке без надписи произошли от ФИО1 и не произошли от С. В.В. Смешанные следы слюны и пота, обнаруженные на рюмке, на ножке, кровь и пот, обнаруженные на канистре произошли от С. В.В. и не произошли от ФИО1 (т. 2 л.д. 211-218).

Заключением эксперта № ЭЗ/448 от (дата) подтверждается, что смешанные следы слюны и пота, обнаруженные на рюмке с надписью «Русская водка», бокале, согласно заключению эксперта № ЭЗ/241 от (дата) произошли от Б. Д.Д. (т. 3 л.д. 236-240).

На шестнадцати окурках сигарет обнаружена слюна человека, следов крови человека не обнаружено. Слюна, обнаруженная на тринадцати окурках от сигарет произошла от С. В.В. и не произошла от ФИО1 Слюна, обнаруженная на трех окурках сигарет произошла от ФИО1 и не произошла от С. В.В. (заключение эксперта № от (дата), т. 2 л.д.199-205).

В соответствии с заключением эксперта № от (дата) на одной стеклянной бутылке с надписью «Kozel», изъятой (дата) в ходе осмотра места происшествия и трупа имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации личности. Вышеназванный след оставлен большим пальцем левой руки ФИО1 (т. 3 л.д.49-59).

В результате экспертных исследований № от (дата), № от (дата) установлено, что на представленном на экспертизу свитере светлого цвета, принадлежащего ФИО1, изъятом в ходе выемки в МО МВД России «Новоспасский», в районе правого локтя следов металлизации элементами, входящими в состав представленного на экспертизу топора, не обнаружено. Среди многообразия микроволокон, обнаруженных на представленном на экспертизу топоре, микроволокон однородных с волокнами, входящими в состав представленного джемпера ФИО1, изъятого в ходе выемки в МО МВД России «Новоспасский», не обнаружено (т. 3 л.д. 70-72, 77-79).

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы Новоспасского межрайонного отделения «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от (дата), у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: осаднение на задней поверхности правого локтевого сустава, осаднение на наружной поверхности правого коленного сустава, осаднение на наружной поверхности правого коленного сустава, резаные раны (2) тыльной поверхности правой кисти.

Осаднение на задней поверхности правого локтевого сустава, осаднение на наружной поверхности правого коленного сустава, осаднение на наружной поверхности правого коленного сустава у ФИО1 могли быть получены каждое от однократного воздействия твердого тупого предмета (предметов) в течение 1-2 суток ко времени осмотра (дата и время осмотра (дата) с 19.05 до 19.15 часов). Резаные раны (2) тыльной поверхности правой кисти у ФИО1 могли быть получены каждое от однократного воздействия режущего предмета (предметов) в течение 2-5 суток ко времени осмотра.

Перечисленные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (т. 2 л.д. 193-194).

В соответствии с выводами заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от (дата) № ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница им. В.А. Копосова», ФИО1 страдает ****** (F60.2 по МБК-10), на что указывают сведения из жизни, данные медицинской документации, результаты настоящего обследования, выявившего наличие характерных признаков: стойкие и выраженные нарушения характера и поведения с детско-подросткового возраста с расторможенностью влечений, склонностью к совершению противоправных поступков, неспособностью испытывать чувство вины и делать выводы из жизненного опыта. Степень выраженности выявленного психического расстройства не достигает психоза или слабоумия, не может быть приравнена к хроническому психическому расстройству и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий, либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1, как видно из материалов уголовного дела и направленной беседы, болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 опасности для себя и других лиц не представляет, поэтому в принудительных мерах медицинского характера не нуждается ( т. 3 л.д.63-65).

Оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в ходе судебного следствия относимые и допустимые доказательства, достоверность которых сомнения не вызывает, суд находит вину подсудимого ФИО1 в содеянном полностью доказанной.

Так, сам подсудимый ФИО1 в судебном заседании не отрицал факт нанесения потерпевшему С. В.В. ножевых ранений, от которых наступила смерть последнего, указав при этом, что умысла на убийство С. В.В. у него не было.

При допросе в ходе судебного следствия, ФИО1 показал, что (дата), находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с потерпевшим С. В.В., он взял со стола нож и нанес последнему 1 удар в область ноги, 1 удар в область бедра и 1 удар в область спины потерпевшего, последующие удары не помнит. В этот момент С. В.В. лежал на полу.

Установленный судом факт причинения потерпевшему С. В.В. телесных повреждений, в том числе колото-резаного слепого ранения груди, проникающего в правую плевральную полость, повлекшего в данном случае за собой смерть С. В.В., подтвержден достаточными доказательствами и не оспаривался подсудимым.

Приведенные заключения судебно-медицинских экспертиз о характере, локализации и механизме образования обнаруженных у потерпевшего С. В.В. телесных повреждений, не содержат каких-либо противоречий, отвечают требованиям научной обоснованности, полноты и всесторонности экспертных исследований. Заключения экспертов получены в соответствии с требованиями УПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Сведения, отраженные в заключениях, не противоречат собранным по делу доказательствам, научно аргументированы, оснований сомневаться в надлежащей квалификации экспертов у суда не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № от (дата), проведенной Новоспасским межрайонным отделением ГКУЗ «Ульяновское бюро судебно-медицинской экспертизы», на трупе С. В.В. обнаружено в общей сложности 14 колото-резаных ран, в связи с чем из описания преступного деяния подлежит исключению как не нашедшее своего подтверждения, указание о нанесении С. не менее 1 удара в область левого бедра. Однако данное исключение не имеет правового значения для юридической квалификации действий ФИО1, и не влияет на выводы суда о его виновности.

Оценивая показания ФИО1, данные им в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными в той части, в которой они подтверждены совокупностью иных доказательств по уголовному делу.

Выдвинутая подсудимым версия о том, что С. В.В., находящийся в состоянии опьянения пытался нанести ему удар топором, направлена на уклонение от уголовной ответственности и опровергается показаниями свидетеля Б. Д.Д., из которых следует, что поскольку С. В.В. не реагировал на замечания ФИО1, последний толкнул С. В.В. ладонью в лоб, отчего тот упал на бок возле кровати в зале. Постояв возле стола в течение нескольких минут, ФИО1 взял со стола нож и начал наносить С. В.В. удары в области спины, ног и бедер. С. В.В. в этот момент лежал на животе возле кровати, в руках у него ничего не было, ФИО1 стоял над ним и наклонялся для нанесения ударов. Угроз в адрес ФИО1 С. В.В. не высказывал, поскольку был сильно пьян и практически не мог говорить, топора в руках у С. В.В. она не видела. При нанесении ударов С. В.В. не кричал, никаких активных действий не предпринимал, защититься не пытался, а лишь закрывался от ударов руками.

Достоверность показаний Б. Д.Д. о том, что никаких действий создающих угрозу жизни ФИО1, С. В.В. не совершал, сомнений не вызывает, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с экспертными заключениями № от (дата), № от (дата), согласно выводам которых на представленном на экспертизу свитере, принадлежащем ФИО1 в районе правого локтя следов металлизации элементами, входящими в состав представленного на экспертизу топора, не обнаружено. Среди многообразия микроволокон, обнаруженных на представленном на экспертизу топоре, микроволокон однородных с волокнами, входящими в состав представленного джемпера ФИО1, не обнаружено (т. 3 л.д. 70-72, 77-79); а также выводами судебно-медицинской экспертизы Новоспасского межрайонного отделения «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от (дата), согласно которым, телесные повреждения, обнаруженные у ФИО1, а именно: осаднение на задней поверхности правого локтевого сустава, осаднение на наружной поверхности правого коленного сустава, осаднение на наружной поверхности правого коленного сустава, резаные раны (2) тыльной поверхности правой кисти расценены экспертом, как повреждения, не причинившие вреда здоровью (т. 2 л.д. 193-194).

Аналогичные показания свидетель Б. Д.Д. давала и в ходе всего предварительного расследования. Каких-либо сведений о заинтересованности данного свидетеля при даче показаний, оснований для оговора ФИО1, противоречий по обстоятельствам дела не установлено.

Кроме того, показания свидетеля Б. Д.Д. об обстоятельствах и механизме нанесения ФИО1 смертельного ранения С. В.В., подтверждаются и дополнительным заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № от (дата), согласно которому, обнаруженные при исследовании трупа С. В.В. повреждения, в том числе: колото-резаное непроникающее слепое ранение груди: рана (№2) на задней поверхности грудной клетки справа в проекции 5 ребра и 5 межреберья между лопаточной и задней подмышечной линиями, колото-резаное непроникающее слепое ранение груди: рана (№3) на задней поверхности грудной клетки справа у нижнего угла лопатки, колото-резаное слепое ранение груди, проникающее в правую плевральную полость: рана (№4) на задней поверхности грудной клетки слева в проекции 10 межреберья между лопаточной и задней подмышечной линиями, колото-резаная рана (№5) правой ягодичной области с повреждением ягодичных мышц и мелких сосудов, колото-резаная рана (№6) на наружной поверхности левого бедра в средней трети с повреждением мышц и мелких сосудов, колото-резаная рана (№7) на задненаружной поверхности правого бедра в верхней трети с повреждением мышц и мелких сосудов, колото-резаное сквозное ранение правого бедра: рана (№10) на передней поверхности правого бедра в нижней трети, рана (№8) на наружной поверхности правого бедра в нижней трети с повреждением мышц и мелких сосудов, резаная рана (№9) на задней поверхности правой голени в средней трети, колото-резаная рана (№11) на передней поверхности левого бедра в нижней трети с повреждением мышц и мелких сосудов, колоторезаная рана (№12) на внутренней поверхности левого бедра в средней трети, могли образоваться при обстоятельствах, указанных в протоколах допроса свидетеля Б. Д.Д. от (дата) и (дата), протоколе следственного эксперимента от (дата) с участием Б. Д.Д. (т. 3 л.д.223-232).

Доводы стороны защиты о том, что свидетель дала уличающие подсудимого показания под давлением сотрудников правоохранительных органов, являются необоснованными, поскольку сама свидетель Б. Д.Д. при допросе в судебном заседании на указанные обстоятельства не ссылалась, была допрошена с участием сторон, давала показания добровольно и без какого-либо давления.

Сам ФИО1 в судебном заседании признал, что конкретные факты оказания давления на свидетеля Б. Д.Д. со стороны органов расследования отсутствуют, а соответствующие доводы основаны на его личном убеждении, то есть фактически являются предположениями. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о наличии у свидетеля обвинения оснований давать недостоверные показания против подсудимого.

Таким образом, оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетеля Б. Д.Д., как и причин, подвергать их критической оценке, у суда не имеется, поскольку они не противоречат материалам уголовного дела и согласуются с другими исследованными доказательствами.

Вопреки доводам защиты, объективных данных, которые свидетельствовали бы о том, что действия потерпевшего С. В.В. в момент причинения ему ножевых ранений ФИО1 носили характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья ФИО1 или иных лиц, или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, в судебном заседании не установлено, в момент нанесения подсудимым ударов ножом потерпевшему в руках потерпевшего С. В.В. никаких предметов не было.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что во время совершения преступления, ФИО1 в состоянии необходимой обороны не находился, действительным или предполагаемым правом, указывающим на необходимость осуществления защиты от нападения в момент нанесения ударов потерпевшему С. В.В., подсудимый ФИО1 также не обладал, поэтому в данном случае отсутствует и превышение пределов необходимой обороны.

Исходя из установленных обстоятельств, не представляется возможным прийти к выводу, что нанесению телесных повреждений потерпевшему С. В.В. предшествовало внезапно возникшее у ФИО1 душевное волнение, то есть он не находился в состоянии аффекта, что также подтверждается выводами комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, основания не доверять которым у суда отсутствуют.

Оценивая мотивацию поведения подсудимого ФИО1, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что действиями ФИО1 руководили личные неприязненные отношения, вызванные возникшим конфликтом из-за аморального поведения потерпевшего С. В.В., который, несмотря на неоднократные предупреждения подсудимого, продолжал допускать оскорбительные высказывания в адрес Б. Д.Д.

Об умысле подсудимого на убийство С. В.В., свидетельствует место нанесения ударов - жизненно-важные органы потерпевшего, глубина раневых каналов, использование для нанесения повреждения колюще-режущего предмета - ножа, а также безразличное отношение ФИО1 к последствиям причиненных С. В.В. ранений. ФИО1 не мог не предвидеть, что в результате его действий могут наступить общественно опасные последствия в виде смерти С. В.В., но безразлично относился к наступлению таких последствий, то есть действовал с косвенным умыслом. Кроме того, суд также принимает во внимание поведение подсудимого Д. В.В. после совершения преступления, который, увидев, что С. В.В. мертв, с места преступления скрылся.

С учетом изложенных обстоятельств, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Принимая во внимание заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от (дата) № ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница им. В.А. Копосова», адекватное поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, данные о его личности, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства в <адрес>, где проживал совместно с отцом Д. В.М., (дата) года рождения (т. 4 л.д. 39).

Согласно справкам ГУЗ «Новоспасская районная больница» ФИО1 на диспансерном учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т. 4 л.д. 24-25).

По месту жительства участковым уполномоченным, ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, морально неустойчивый, вспыльчивый, неуравновешенный (т. 4 л.д. 37).

В соответствии с информацией, представленной Военным комиссариатом Новоспасского, Радищевского и Старокулаткинского районов Ульяновской области от 20.03.2020 г., ФИО1 на воинском учете не состоит (т. 4 л.д. 22).

Согласно представленной в материалы дела характеристике ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области от 20.12.2017 г., ФИО1 с 28.05.2016 г. содержался в СИЗО-1 г. Сызрань, где нарушений режима содержания не допустил, администрацией СИЗО не поощрялся (т. 4 л.д. 35).

Из характеристики, выданной 20.03.2020 г. главой администрации муниципального образования Коптевское сельское поселение Новоспасского района Ульяновской области следует, что за время фактического проживания ФИО1 показал себя с отрицательной стороны, неоднократно имелись жалобы и заявления в администрацию поселения и в отделение полиции со стороны соседей, официально не трудоустроен. Часто употребляет спиртные напитки и устраивает скандалы, морально неустойчив (т. 4 л.д. 40).

ФИО1 судим: 20.12.2013 г. приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, освобожден 22.12.2015 г. по отбытии срока наказания; 25.05.2016 г. приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, освобожден 23.03.2018 г. по отбытии срока наказания; 09.08.2018 г. приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожден 07.02.2020 г. по отбытии срока наказания.

Указанные судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

При таких обстоятельствах ФИО1 является лицом, совершившим особо тяжкое преступление, ранее отбывавшим реальное лишение свободы за совершение тяжкого преступления и в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ его действия образуют опасный рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания на стадии предварительного следствия в части нанесения С. В.В. телесных повреждений, состояние здоровья отца подсудимого, оказание ему помощи по хозяйству.

Кроме того, согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, поводом для совершения ФИО1 преступления явилось аморальное поведение потерпевшего С. В.В., который высказал оскорбления в адрес Б. Д.Д., в связи с чем на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с. п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает - рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, что исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд также признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления и явилось одной из причин его совершения, что подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО1, который в ходе судебного следствия указывал, что не совершил бы преступление, если бы не находился в состоянии опьянения.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории особо тяжких, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при условии назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку в данном случае исправительное воздействие не будет являться достаточным и не обеспечит достижение вышеуказанных целей наказания.

Наличие в действиях ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание, исключает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ также не усматривается.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, учитывая наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы надлежит оставить прежней – заключение под стражу.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 был задержан (дата) в предусмотренном статьями 91-92 УПК РФ порядке, (дата) ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, применение которой в последующем было продлено. Срок отбытия наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, исходя из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

С учетом состояния здоровья, возраста и трудоспособности ФИО1, оснований для его освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, в связи с чем, процессуальные издержки в ходе предварительного следствия в сумме 16 595 рублей, выплаченные адвокату Акимову А.Н. за осуществление защиты ФИО1, подлежат взысканию с подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, с момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с (дата) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Акимова А.Н. в сумме 16 595 рублей.

По вступлении приговора в законную силу, хранящиеся при материалах уголовного дела вещественные доказательства:

- 16 окурков сигарет, две рюмки, рюмку на ножке, бокал, пластиковую канистру, нож с пластмассовой рукояткой черного цвета, 8 стеклянных бутылок с этикетками «FINSKAYA», «Вишня коньячная», «Золото Жигулей», «Водка Озерская», «Родник Сибири водка», «Kozel», сланцы, одежду с трупа (кофту, футболку, спортивные брюки, трусы), сотовый телефон «Nokia», сотовый телефон «Micromax Х556», топор, зажигалку из полимера синего цвета, пластиковый стакан, футляр из прозрачного полимера с зубочистками – уничтожить;

- куртку, кроссовки, спортивные брюки, свитер - передать ФИО1;

- одежду свидетеля Б. Д.Д. (костюм, блузку, юбку) - передать Б. Д.Д.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Т.Н. Завгородняя