Определение № 2-264/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-264/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалександровск 28 апреля 2017 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Никулиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора розничной купли-продажи, возмещении уплаченной суммы в связи с недоброкачественностью товара, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора розничной купли-продажи, возмещении уплаченной суммы в связи с недоброкачественностью товара, взыскании неустойки. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты> 2», расположенном по адресу: <адрес>, ею был приобретен сотовый телефон <данные изъяты> №, стоимостью <данные изъяты> рублей. На телефон установлена гарантия 12 месяцев. В процессе эксплуатации, в течение гарантийного срока в телефоне проявились недостатки: он не включается, сбои в программном обеспечении. Дальнейшая полноценная эксплуатация телефона не представляется возможной. Учитывая, что телефон эксплуатировался надлежащим образом, в соответствии с инструкцией по эксплуатации, считает возникшие недостатки дефектами производственного характера. ДД.ММ.ГГГГ телефон был принят работниками ответчика для проведения гарантийного ремонта первый раз. ДД.ММ.ГГГГ она получила телефон из ремонта, но через 7 дней недостатки проявились вновь. ДД.ММ.ГГГГ она вновь сдала телефон ответчику и после чего отказалась его забирать, написав претензию ДД.ММ.ГГГГ с просьбой вернуть деньги за некачественный сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, в котором ответчик отказал ей в удовлетворении ее требований. В связи с нарушениями ее прав потребителя, она была вынуждена обратиться за юридической помощью, оплатив за услуги юриста <данные изъяты> рублей. Виновными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в том, что она испытывает дискомфортное состояние из-за невозможности использовать по назначению необходимую ей вещь, для приобретения которой была израсходована значительная сумма ее семейного бюджета. Причиненный моральный вред оценивает в размере <данные изъяты> рублей. На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть договор розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между нею и ответчиком; взыскать с ответчика в ее пользу возмещение стоимости сотового телефона в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку удовлетворения ее законного требования в размере <данные изъяты> копеек, возмещение убытков, связанных с обращением за юридической помощью в размере <данные изъяты> рублей, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за составление доверенности, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 заявили об отказе от иска и прекращении дела в связи с этим.

Представитель ответчика ФИО6 не возражала против прекращения дела в связи с отказом истца от исковых требований.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В настоящем случае отказ истца от заявленных исковых требований является добровольным, последствия отказа ей разъяснены и понятны. Отказ от заявленных исковых требований не противоречит закону и у суда нет оснований полагать, что этот отказ нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ истца ФИО1 от заявленных исковых требований и в силу ст.ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 - 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора розничной купли-продажи, возмещении уплаченной суммы в связи с недоброкачественностью товара, взыскании неустойки прекратить в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом отказа от иска лишает истца права повторного обращения в судебный орган с теми же требованиями и по тому же основанию.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 15 дней.

Судья Д.Н. Карпенко