Решение № 2-264/2017 2-264/2017(2-3039/2016;)~М-3072/2016 2-3039/2016 М-3072/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-264/2017

Дело № 2-264/2017


РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Филатовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к АКА о взыскании задолженности по кредитному договору, о возмещении судебных расходов,

Установил.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО заключил с АКА кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели для оплаты товара в торговой точке сроком на 15 месяцев под 23,86 % годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства зачислены на счет АКА, открытый кредитором.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись ЕГРЮЛ.

АКА стал нарушать условия кредитного договора, в связи с чем, «Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе - основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., процентов на просроченную задолженность <данные изъяты> руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца «Сетелем Банк» ООО не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик АКА в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. О времени и месте слушания извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, направленным по адресу регистрации: <адрес>, указанному в иске. Почтовое уведомление возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ответчику и, считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, учитывая, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 314 ГК Российской Федерации предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день. Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено. По смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной или договорной неустойки за нарушение сроков передачи денежных средств, если такая передача не осуществлена в тот день, в который денежные средства подлежали передаче.

В силу пункта 3 статьи 420 Кодекса к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 Кодекса), если иное не предусмотрено соответствующими правилами о договорах.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Поскольку в договорах займа должны быть установлены сроки, и правилами об этих договорах не предусмотрено иного, к обязательствам из такого договора подлежит применению пункт 1 статьи 314 Кодекса о сроках исполнения обязательств.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а в силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента, если иной процент не установлен договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО предоставил заемщику АКА кредит в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение товара сроком на 15 месяцев под 23,86 % годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись ЕГРЮЛ.

Заемщик стал нарушать условия кредитного договора, на требования Банка о досрочном возврате сумм кредита, процентов и уплате неустойки заемщик не реагировал.

При этом суд также учитывает, что заемщик был ознакомлен с кредитным договором, предметом договора, в том числе и порядком погашения кредита, о чем свидетельствуют его подписи, как на кредитном договоре, так и анкете-заявлении, по настоящее время ответчик договор кредита не оспаривал.

Как установлено судом, на лицевой счет АКА № ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Согласно выписке по лицевому счету, открытому на имя АКА, последний платеж в счет погашения кредитной задолженности АКА был произведен в августе 2013 года.

При таких обстоятельствах, «Сетелем Банк» ООО вправе требовать взыскания с должника оставшейся суммы долга, процентов. Требования к нему предъявлены обосновано, и подлежат удовлетворению.

Согласно расчету задолженности основного долга, процентов и неустойки по состоянию на 21 мая 2014 года основной долг по кредиту составляет <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам на просроченную задолженность <данные изъяты> руб., а всего задолженность составляет <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию <данные изъяты> руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО удовлетворить.

Взыскать с АКА в пользу «Сетелем Банк» ООО по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., проценты, начисленные на просроченную задолженность <данные изъяты>, а всего денежные средства в сумме <данные изъяты>., и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе подать в Кисловодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ о его содержании.

Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене либо в тот же срок со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Клочкова М.Ю.