Решение № 2-264/2017 2-264/2017~М-232/2017 М-232/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-264/2017

Дело №2-264/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Левокумское

20 июля 2017 г.

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Власова А.А.

с участием:

представителя истца ФИО1- ФИО2;

представителей ответчика ФИО3 - ФИО4 и Колодий О.Е.,

при секретаре Толкуновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО1- ФИО5 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО5 действующая в интересах истца ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав в обоснование, чтов счет выдела ... земельных долей, принадлежащих ФИО6 образован земельный участок с кадастровым номером № ..., площадью ....м. Указанный земельный участок образован на основании решения Левокумского районного суда Ставропольского края от 29 июля 2016 по делу №2-437/2016, которым были признаны необоснованными и сняты возражения ФИО7 и ФИО1 относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, поданных в связи с опубликованием в газете «...» от (дата) № ... № ... извещения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка. Право собственности на участок № ... зарегистрировано за собственником, выделившим свои земельные доли: ФИО6; запись о регистрации права собственности внесена (дата) (выписка из ЕГРП от (дата) № ...). После образования земельного участка № ... и регистрации права собственности за собой на него, ФИО6 подарила земельный участок своему сыну ФИО3, который в настоящее время является собственником земельного участка и правопреемником ФИО6. Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 12 мая 2017 решение Левокумского районного суда Ставропольского края от 29 июля 2016 отменено. В удовлетворении исковых требований отказано. Просит суд устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № ..., площадью № ... кв.м., расположенным по адресу: (адрес) с кадастровым номером № ..., путем восстановления в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № ... в исходных границах, существовавших до выдела из него земельного участка с кадастровым номером № ... и снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № ...; прекращения права собственности ФИО3 (как правопреемника ФИО6), на земельный участок с кадастровым номером № ...; признания существующими и подлежащими государственной регистрации (восстановлению) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности Владимира Николаевича (как правопреемника ФИО6) на земельный участок с кадастровым номером № ... в размере ... доли в праве, по основаниям, существовавшим до осуществления выделения из земельного участка с кадастровым номером № ...

В судебное заседание ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в деле имеется почтовое уведомление, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 доводы, изложенные в иске поддержала, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, каких либо заявлений, ходатайств суду не предоставили, о дате слушания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Левокумского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя, решение вынести на усмотрение суда (л.д.72).

Суд считает извещение надлежащим, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, в силу закона. Лица, участвующие в деле от участия в процессе уклонились. При этом не просили о рассмотрении дела в их отсутствие и не заявляли ходатайств об отложении.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что судом предприняты все меры по извещению участников процесса, в связи с чем, считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представители ответчика ФИО3 -ФИО4 и Колодий О.Е. относительно требований истца об устранении препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № ..., площадью ... кв.м., расположенным по адресу: (адрес), просят отказать, поскольку считают, что это нарушит права ФИО3 как собственника. В остальной части исковых требований возражений не имеют.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в ст. 35 право частной собственности и раскрывая его конституционное содержание, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч. 2 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав. Одним из способов защиты является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает правило о восстановлении нарушенного права на земельный участок в случае самовольного занятия земельного участка, предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 2 пункта 1 и подпункт 4 пункта 2 статьи 60

Согласно разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика, при этом, применительно к ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, именно на собственнике имущества, заявляющем соответствующие требования, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав либо создания угрозы жизни и здоровью граждан. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих юридических фактов: наличия права собственности у истца и нахождения имущества у него на момент подачи иска; противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении прав собственности; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Судом достоверно установлено и подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права № ... предоставленной истцом в обоснование заявленных требований, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства площадью ... кв.м с кадастровым номером № ... участок находится примерно (адрес), государство Россия.

Ответчику ФИО3 согласно выписке из ЕГРН принадлежит на праве собственности земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства площадью ... кв.м. с кадастровым номером № .... граница земельного участка состоит из ... контуров. Граница земельного участка пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами № ... (л.д....). Право собственности ФИО3 на данный земельный участок возникло в результате договора дарения от (дата) г заключенного в простой письменной форме между ним и его матерью ФИО6

Поскольку на основании представленных в суд доказательств установлено, что в результате межевания на основании решения Левокумского районного суда Ставропольского края от 29 июля 2016 по делу №2-437/2016, которым были признаны необоснованными и сняты возражения ФИО7 и ФИО1 относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, поданных в связи с опубликованием в газете «...» от (дата) № ...) извещения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка ФИО6 образован земельный участок с кадастровым номером № ..., площадью ... кв.м. Право собственности на образованный участок зарегистрировано за собственником, выделившим свои земельные доли ФИО6, что так же подтверждает выписка из ЕГРП от (дата) № ... ( л.д....).

Однако, апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 12 мая 2017 решение Левокумского районного суда от 29 июля 2016 отменено. В удовлетворении исковых требований ФИО6 отказано.Суд апелляционной инстанции установил, что земельный участок с кадастровым номером № ... (доля ФИО6) полностью образован на землях пашни исходя из размере одной доли ... га пашни, пастбища во вновь образованный участок не вошли, и остались в исходном участке :.... Данный факт является нарушением права собственности сособственников земельного участка : ..., что нарушает п. 5 Закона № 101-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом оцениваются представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

По мнению суда, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 - удовлетворить.

Устранить препятствия, чинимые ФИО1 ответчиком ФИО3 в пользовании земельным участком с кадастровым номером № ..., площадью ... кв.м., расположенным по адресу: (адрес).

Восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок с кадастровым номером № ..., а именно:

восстановить в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № ... в исходных границах, существовавших до выдела из него земельного участка с кадастровым номером № ... и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № ...;

прекратить право собственности ФИО3 (как правопреемника ФИО6), на земельный участок с кадастровым номером № ...;

признать существующими и подлежащими государственной регистрации (восстановлению) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности ФИО3 (как правопреемника ФИО6) на земельный участок с кадастровым номером № ... в размере ... доли в праве, по основаниям, существовавшим до осуществления выделения из земельного участка с кадастровым номером № ....

Меру обеспечения исковых требований ФИО1 к ФИО3, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО3 - земельный участок с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: (адрес), - отменить по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Левокумский районный суд.

Судья А.А. Власов