Приговор № 1-111/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-111/2025

№ 1 - 111/2025

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ряжск Рязанской области 18 августа 2025 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Александрова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Семизаровой Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Ряжского района Рязанской области Комягина М.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Злобина Р.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого приговором Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей в доход государства, наказание отбыто, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, ФИО1 находился в доме по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на совершение открытого хищения пневматического ружья марки «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, ФИО1, находясь в доме по адресу: <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, осознавая, что его преступные действия видит ФИО4, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, открыто похитил пневматическое ружье марки «<данные изъяты>», стоимостью 18385 рублей 34 коп., которое стояло в кухне дома, в чехле, и вышел с ним из дома. Заметив его действия, ФИО4 пояснила, что ружье принадлежит Потерпевший №1, и этот вопрос надо решать с потерпевшим. После этого, ФИО1, осознавая, что его преступные действия, направленные на открытое хищение пневматического ружья марки <данные изъяты> видела и осознавала ФИО4, имея реальную возможность прекратить их, свои действия не прекратил, а с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись ружьем по своему усмотрению. В результате преступления Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 18385 рублей 34 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, с обвинением он согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознаёт.

Суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, обоснованность обвинения, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель - прокурор Ряжского района Рязанской области Комягин М.Е., потерпевший Потерпевший №1, не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, соблюдены.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В заключении комиссии судебно - психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что ФИО1 является больным наркоманией. Диагноз: <данные изъяты> Данное расстройство в момент совершения инкриминируемого ему деяния не лишало и не лишает в настоящее время способности ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ.

Оценивая заключение судебно - психиатрической экспертизы в совокупности с другими медицинскими данными, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 как во время совершения преступления, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и признаёт его вменяемым, поскольку оснований для иного вывода у суда не имеется. ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 как во время совершения преступления, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и признаёт его вменяемым, поскольку оснований для иного вывода не имеется. ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется указанными положениями частей 1 и 3 статьи 60 УК РФ.

ФИО1 на момент совершения преступления судим, совершил умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, направленное против собственности.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно: за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время жалоб и заявлений в административную комиссию не поступало, административных материалов не рассматривалось.

По месту работы ФИО1 характеризуется положительно.

По данным ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» ФИО1 стоит под диспансерным наблюдением с диагнозом: синдром зависимости от сочетанного употребления ПАВ <данные изъяты>

По данным ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» информации о наличии у ФИО1 психического расстройства нет.

По данным ГБУ РО «Ряжский ММЦ» ФИО1 стоит на диспансерном учете у врача- нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> Информации о наличии психических расстройств нет, у врача- психиатра на учете не стоит.

На основании п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие у ФИО1 малолетнего ребенка; явку с повинной, которой признаёт письменные объяснения ФИО1 (л.д. <данные изъяты>), данные им до возбуждения уголовного дела, поскольку в них он добровольно сообщил сведения о совершенном им преступлении органу, осуществляющему уголовное преследование, не располагавшему такими сведениями; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на всем протяжении предварительного расследования ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления своими признательными показаниями и представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления; а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления, поскольку ФИО1 добровольно, до возбуждения уголовного дела, выдал похищенное ружье (л.д. <данные изъяты>).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, предусматривающей возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт таковыми полное признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности третьей группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, предусмотренные п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и признанные таковыми на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, как отдельные, так и в их совокупности, не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что только данный вид наказания способен обеспечить достижение таких целей наказания, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Иные, более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, не способны обеспечить достижение указанных выше целей наказания.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, в связи с чем постановляет считать назначенное наказание условным (ст. 73 УК РФ).

Для исправления осужденного суд возлагает на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, пройти курс лечения от наркомании.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить осужденному ФИО1 испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, на срок 01 (один) год, исчисляя его с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу: пневматическое ружье марки <данные изъяты> возвращенное потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда, через Ряжский районный суд Рязанской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе заявить о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Александров