Приговор № 1-475/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-475/2017

Дело № (№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Белово 08 августа 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе

судьи Баженова А.А.

при секретаре Шаманаевой Т.В.

с участием

прокурора Кель Д.А.

защитника-адвоката Рыбакова А.Г.

подсудимого Бауэр ФИО7

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бауэр ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, холостого, работающего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, судимого:

1. 26.01.2016 Беловским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.318, ч.5 ст.62 УК РФ, 2 года лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2. 07.06.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района по ч.1 ст. 119 УК РФ, 4 месяца лишения свободы, на основании ч. 4 ст.74 УК РФ - отменено условное осуждение по приговору Беловского городского суда от 26.01.2016 года. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 26.01.2016 года Беловского городского суда, общий срок 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бауэр ФИО9 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

25 марта 2017 года около 19 часов 00 минут, Бауэр ФИО10, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, применяя нож, используемый как предмет в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область правой боковой поверхности грудной клетки по задней подмышечной линии, один удар по правой надключичной области у внутреннего края ключицы и один удар по передней поверхности грудной клетки справа между окологрудинной и среднеключичной линиями Потерпевший №1, причинив ему тем самым: проникающие колото-резанные ранения мягких тканей правой надключичной области, у внутреннего края ключицы, передней поверхности грудной клетки справа между окологрудинной и среднеключичной линиями, в проекции 4-го межреберья, правой боковой поверхности грудной клетки по задней подмышечной линии в проекции 5-го межреберья, которые повлекли образование гемопневмоторакса, квалифицирующегося по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

При окончании предварительного расследования Бауэр ФИО11 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство поддерживает, в содеянном раскаивается.

Адвокат Рыбаков А.Г. ходатайство подсудимого Бауэр ФИО12 поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке, просит подсудимого не наказывать, подсудимый просил у него прощения, он его простил, претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, и что он в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением; основания для оправдания подсудимого или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого Бауэр ФИО13 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, т.к. судом установлено, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ составляет 10 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд признаёт Бауэр ФИО14 вменяемым в отношении совершённого им преступления, поскольку оснований сомневаться в его психическом здоровье на момент совершения преступления, а также в настоящее время, у суда не возникло; сам подсудимый соответствующих жалоб не заявлял, на учёте у психиатра не состоит, состоял на учете у психиатра-нарколога с 2014 по 2016 с диагнозом «Пагубное употребление алкоголя». Снят с учета с улучшением (л.д. 155), согласно медицинского заключения страдает пагубным употреблением алкоголя (л.д. 92).

Однако, в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ, при назначении наказания следует учитывать наличие у Бауэр ФИО15 психического расстройства, не исключающего вменяемости – психические расстройства и расстройства поведения, вызванные употреблением психоактивных веществ при синдроме зависимости с умеренными или незначительными психическими нарушениями (л.д. 157).

При назначении Бауэр ФИО16 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание: данные о его личности – состояние здоровья его и его близких, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о наказании, который просит подсудимого не наказывать, занятие общественно-полезным трудом, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, участии в проверке показаний на месте, наличие на иждивении двоих малолетних детей, объяснение Бауэр ФИО19 от 25.03.2017 суд признает явкой с повинной (л.д. 23), принесение извинений потерпевшему суд признает в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд отягчающим обстоятельством не признаёт, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления, влияния состояния опьянения на поведение Бауэр ФИО20 при совершении преступления, а также личности виновного.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» и «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, следует при назначении наказания применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не имеется, в связи с чем, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

Суд считает, что Бауэр ФИО21 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учётом ограничений, установленных ч.5 ст.62 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ. Данное наказание, по мнению суда, будет в наибольшей степени способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. Основания для применения в отношении Бауэр ФИО22 положений ст.73 УК РФ отсутствуют, поскольку он совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 26.01.2016, в связи с чем, суд приходит к убеждению, что подсудимый на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, что свидетельствует о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Поскольку подсудимый Бауэр ФИО23 после совершения данного преступления был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района от 07.06.2017 к реальному лишению свободы (к отбытию наказания не приступил), то окончательный срок наказания ему должен определяться по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, при этом необходимости для применения принципа полного сложения наказаний, предусмотренного ч.5 ст.69 УК РФ в отношении подсудимого, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Ранее Бауэр ФИО24 не отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил тяжкое преступление, на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Бауэр ФИО25 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом личности подсудимого считает нецелесообразным для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Бауэр ФИО26 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Назначить Бауэр ФИО27 наказание, в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района от 07.06.2017 окончательно определить к отбытию 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 08.08.2017.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 27.03.2017 по 07.08.2017 включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: нож, изъятый в ходе осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения: по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Разъяснить осуждённому его право ходатайствовать о назначении ему защитника (адвоката) - за счёт средств государства, для участия в суде апелляционной инстанции, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику - за счёт собственных средств.

Судья(подпись) А.А. Баженов