Решение № 12-19/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 12-19/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

26 февраля 2019 года г. Анива

Судья Анивского районного суда Нужный И.В., при секретаре Исаевой А.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации жалобу ФИО1 на постановление заместителя министра лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области ФИО2 от 16 мая 2018 года № о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя министра лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области ФИО2 от 16 мая 2018 года № ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что 02 мая 2018 года в 20 часов 55 минут ФИО1 находился в общедоступных охотничьих угодьях муниципального образования «Анивский городской округ» с координатами: N 46.51.54.6 с.ш.; Е 142.42.34.0 в.д., с охотничьим ружьем ТОЗ-34ЕР серия У, №, не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

Тем самым совершил правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

24 августа 2018 года, не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО1 подал жалобу, в которой, не оспаривая факта нахождения в общедоступных охотничьих угодьях с орудиями охоты без разрешения на добычу охотничьих ресурсов, указал, что в протоколе об административной правонарушении было ошибочно указано место совершения правонарушения как общедоступные охотугодья Южно-Сахалинского ГО, так как на момент фиксации правонарушения ФИО1 находился за пределами МО городской округ «Город Южно-Сахалинск».

В судебном заседании 20 февраля 2019 года ФИО1 подал дополнение к жалобе, в которой указал, что в постановлении указаны координаты места совершения правонарушения, не указанные в протоколе об административном правонарушении.

Сведения об оружии в постановлении и протоколе не соответствуют информации отраженной на фототаблице, в чем, по его мнению, имеются неустранимые противоречия.

Кроме этого, в Постановлении указано, что вынесено оно исполняющей обязанности министра лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области ФИО3, а подписано заместителем министра лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области ФИО2

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы и дополнения к ней поддержал, пояснил, что координаты места фиксации правонарушения определялись при нем и в этом же месте был составлен протокол об административном правонарушении.

Впоследствии, введя указанные координаты на публичной кадастровой карте, он выяснил, что место совершения правонарушения находится в Анивского городском округе, что и было подтверждено при рассмотрении его жалобы на решение Южно-Сахалинского городского суда от 08 октября 2018 года в Сахалинском областном суде, которое в связи с этим было отменено.

Кроме этого номер оружия, указанный в обжалуемом постановлении не соответствует номеру зафиксированному на фототаблице.

Лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1 полагал, что обжалуемое постановление должно быть отменено в связи с указанными несоответствиями, которые, по его мнению, являются серьезными процессуальными нарушениями.

Участвующее в судебном заседании должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении – ФИО4 просил оставить постановление без изменения, пояснил, что в ходе составления протокола и при вынесении постановления были допущены неоднократные ошибки и описки. Так, поскольку место совершения правонарушения находится в районе границы смежных муниципальных образований «Город Южно-Сахалинск» и «Анивский городской округ», он ошибочно указал, что правонарушение совершено на территории Южно-Сахалинского ГО. В дальнейшем он допустил ошибку в написании номера охотничьего ружья. При рассмотрении дела, заместитель министра лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области ФИО2 не заметил, что во вводной части подготовленного проекта постановления ошибочно указано, что дело рассматривает исполняющая обязанности министра лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области ФИО3

Выслушав пояснения изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствие с положениями статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как видно из материалов дела, в качестве доказательств вины ФИО1 в совершении правонарушения представлены:

протокол об административном правонарушении № АХ от 02 мая 2018 года в котором установлены географические координаты места составления протокола, которое, со слов ФИО1 и ФИО4, являлось и местом выявления правонарушения;

схема места совершения правонарушения к протоколу об административном правонарушении № АХ от 02 мая 2018 года, из которой следует, что место с указанными координатами находится в охотничьих угодьях общего пользования;

схема публичной карты, из которой следует, что место с указанными координатами находится на территория Анивского городского округа;

фрагмент схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Сахалинской области, из которой следует, что место выявления правонарушения находится в общедоступных охотугодьях;

фототаблица, на которой зафиксирован гражданин ФИО1 с охотничьим оружием, охотничий билет на имя ФИО1, разрешение на хранение и ношение ружья ТОЗ-34ЕР серия У, №.

Указанные доказательства являются допустимыми, относимыми, а своей совокупности достаточными для принятия решения по делу.

Учитывая установленные обстоятельства ФИО1 привлечен к административной ответственности обосновано, его действия квалифицированы верно.

Несмотря на неверное указание в протоколе об административном правонарушении на место совершения правонарушения - общедоступные охотугодья Южно-Сахалинского ГО, место совершения административного правонарушения – территория Анивского городского округа подтверждается указанными в протоколе об административном правонарушении географическими координатами, исследованными картографическими материалами и пояснениями участников судебного заседания.

Доводы ФИО1 о неверном написании номера охотничьего ружья, и указании о рассмотрении материала исполняющей обязанности министра лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области ФИО3 при том, что подписано постановление заместителем министра лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области ФИО2, не могут являться безусловным основанием для отмены вынесенного по делу постановления, поскольку неправильное указание номера ружья, при наличии фототаблицы на которой зафиксирован фактический номер оружия, по сути является опиской.

Такой же опиской является указание во вводной части постановления на то, что материал рассматривался исполняющей обязанности министра лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области ФИО3, поскольку постановление фактически подписано заместителем министра лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области ФИО2

Выявленные в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 ошибки допущенные при составлении материалов об административном правонарушении и вынесении постановления по делу подлежат устранению в порядке предусмотренном статьёй 29.12.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются грубыми процессуальными нарушениями и не влекут безусловную отмену принятого по делу постановления.

На основании статей 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя министра, директора департамента особо охраняемых природных территорий, охраны объектов животного мира и охоты министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области ФИО2 от 16 мая 2018 года № в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд, через Анивский районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии.

Судья

Анивского районного суда И.В. Нужный