Решение № 2-1925/2017 2-1925/2017 ~ М-1826/2017 М-1826/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-1925/2017

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 29 сентября 2017 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи: Емельянова А.А.,

при секретаре: Щербатой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «Наско»о о взыскании страховой выплаты в результате ДТП,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты в результате ДТП. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 05.12.2016 года произошло ДТП, водитель С. управляя автомобилем Лада гос.номер <данные изъяты>, совершил столкновение с а/м Ауди гос. номер <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, чем нарушил п.п.10.1. ПДЦ РФ в ДТП никто не пострадал. Органы ГИБДД, установил вину С что подтверждают справки об участии в ДТП от 05.12.2016 года.

В соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как Истец застрахован, последний предоставил 09.01.2017года в ОАО «Наско» филиал в г. Краснодаре заявление на выплату страхового возмещения и все необходимые документы, подтверждающие факт наступления события. Ответчик выплату произвел в размере 129 114 рублей 43 коп. (25.01.2017), признал случай страховым.

Истец не согласился с суммой страхового возмещения и обратился к независимому оценщику ИП «<данные изъяты> согласно отчета № об оценке рыночной стоимости материального ущерба, причиненного автотранспортному средству Ауди гос. номер <данные изъяты> в результате ДТП стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 212 897 рублей.; стоимость услуг оценщика составила 10 000 рублей; недоплата составляет: 83 783 рубля; неустойка за каждый день просрочки составляет 837 рублей; период просрочки с 26.01.2017 года-15.08.2017(138 дней)

В п.2 ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 г. отсутствует указание на возмещение утраты товарной стоимости автомобиля в результате ДТП, следовательно, такой вид ответственности предусмотрен ст. 1082 ГК РФ. В соответствии с пп. «а» п. 60 Правил ОСАГО, пп. «б» п.2.1. ст. 12 Закона об ОСАГО «Наско» филиал в г. Краснодаре, обязан возместить истцу указанную сумму. В связи с тем, что до настоящего времени указанные убытки Истцу не возмещены, настоящий спор во внесудебном порядке не разрешен, так 22.05.2017года Истец обратился с досудебной претензией, но ответа в установленный срок не получил.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1092 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в том числе по взысканию в пользу истца штрафа в размере 50% от удовлетворенной судом заявленных требовании за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Кроме того, для обеспечения представительства Истца в суде и оказания ему квалифицированной юридической помощи при рассмотрении настоящего спора, он вынужден заключить Договор об оказании юридических услуг и оплатить услуги в сумме 10 000 рублей, а также истцом было оплачено нотариусу 1700 рублей за оформление доверенности. Указанные расходы Истца в соответствии со статьей 94 ГК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, подлежащим возмещению в порядке, установленном главой 7 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушений условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей ( статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ.

Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10 000 рублей на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с ответчика недостающую суму страхового возмещения в размере 83783 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700 рублей; расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 рублей; 50% от присужденного в форме штрафа; моральный ущерб в размере 10000 рублей; неустойку в размере 1 % на день вынесения решения; расходы на оплату почты 600 рублей; расходы на телеграмму 391 рубль.

В судебное заседание не явился истец и его представитель, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия, на исковых требованиях настаивают.

Представитель ответчика АО «Наско» в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, поскольку он, надлежаще извещён о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом из материалов дела установлено, что что 05.12.2016 года произошло ДТП, водитель ФИО2 управляя автомобилем Лада гос.номер <данные изъяты>, совершил столкновение с а/м Ауди гос. номер <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, чем нарушил п.п.10.1. ПДЦ РФ в ДТП никто не пострадал. Органы ГИБДД, установил вину С что подтверждают справки об участии в ДТП от 05.12.2016 года.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. а, б ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В материалах дела имеется оценочная экспертиза № от 29 января 2017 года, согласно заключению которой размер затрат н проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 212 897, 00 рублей.

Каких-либо оснований не доверять данным, изложенным в экспертном заключении и сомневаться в квалификации экспертов у суда не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости положить в основу определения размера причинённого ущерба заключение судебного эксперта.

25.01.2017 года ответчик выплату произвел в размере 129 114 рублей 43 коп. и признал случай страховым.

Таким образом, сумма страхового возмещения, с учетом требований п. «б» ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежащая взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 составляет 83 783 руб. (212 897 – 129 114)

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 1 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Сумма неустойки согласно расчетам составляет 153 171 руб., однако сумма неустойки не может превышать сумму страхового возмещения.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

На основании п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13 Закона) и о компенсации морального вреда (ст. 15 Закона).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости определяет его в сумме 1 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика полежит взысканию в пользу истца штраф исходя из следующего расчета: 83 783 : 50 % = 41 891, 50 руб.

Кроме того при обращении в суд ФИО1 понес дополнительные расходы: по оплате судебных издержек в размере 2 691 рублей. Также ФИО1 понес расходы за проведение независимого экспертного заключения в размере 10 000 руб., однако суд приходит к выводу о снижении данной суммы до 1000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к АО «Наско»о о взыскании страховой выплаты в результате ДТП - удовлетворить.

-взыскать с АО «Наско» филиал г. Краснодар в пользу ФИО1 недостающую суму страхового возмещения в размере 83 783 рублей;

-взыскать с АО «Наско» филиал г. Краснодар в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей;

-взыскать с АО «Наско» филиал г. Краснодар в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей;

-взыскать с АО «Наско» филиал г. Краснодар в пользу ФИО1 50% от присужденного в форме штрафа в размере 41 891, 50 рублей;

-взыскать с АО «Наско» филиал г. Краснодар в пользу ФИО1 моральный ущерб в размере 1 000 рублей;

-взыскать с АО «Наско» филиал г. Краснодар в пользу ФИО1 неустойку в размере 83 783 рублей;

-взыскать с АО «Наско» филиал г. Краснодар в пользу ФИО1 судебные издержки в размере 2 691 рублей;

-взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу муниципального образования Северский район государственную пошлину в размере 2 713 рублей;

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде, через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Председательствующий А.А. Емельянов