Приговор № 1-360/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-360/2020

Дело №1-360/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 17 ноября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Щербинин И.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Филипповой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Люмчикова В.А., представившего ордер №914 от 21.10.2020 года и удостоверение №804,

потерпевшей Потерпевший 1,

при секретаре Пешковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

- 17.02.2010 года Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (с учетом постановления Саянского городского суда Иркутской области от 07.11.2011 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- 22.04.2010 года Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края (с учетом постановления Саянского городского суда Иркутской области от 07.11.2011 года и постановления Президиума Хабаровского краевого суда от 14.05.2012 года) по ст.ст.158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а», 150 ч.4 УК РФ на основании ст.ст.69 ч.3, 70 УК РФ (частичное присоединение наказания по приговору от 17.02.2010 года) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 04.06.2010 года Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края (с учетом кассационного определения Хабаровского краевого суда от 26.04.2011 года, постановления Саянского городского суда Иркутской области от 07.11.2011 года и постановления Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 28.11.2016 года) по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ на основании ст.69 ч.5 УК РФ (частичное сложение с наказанием по приговору от 22.04.2010 года) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 04.06.2010 года, с зачетом времени содержания под стражей с 05.03.2010 года. Освобожден по отбытии наказания 03.02.2017 года,

содержащегося под стражей с 17.08.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 48 минут 28.06.2020 года до 0 часов 07 минут 29.06.2020 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший 1 находится в ванной комнате и за его преступными действиями не наблюдает, используя свой сотовый телефон и мобильное приложение «ВТБ-онлайн», введя реквизиты принадлежащей Потерпевший 1 банковской карты ПАО «ВТБ-24» и код-пароль для входа в мобильное приложение, совершил три операции по переводу денежных средств на счет принадлежащей Свидетель №1 банковской карты «Почта-банк», тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший 1 денежные средства на общую сумму 5000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб, которыми в дальнейшем, сняв с банковской карты на имя Свидетель №1, распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

На предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.68-71, 79-80 и 109-111) ФИО1 пояснял, что около 23 часов 28.06.2020 года он пришел к Потерпевший 1 в гости в <адрес>, где вместе стали употреблять алкоголь. Когда Потерпевший 1 ушла в ванную, он в комнате на стуле рядом с диваном увидел банковскую карту ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший 1, а также ее сотовый телефон, и решил похитить деньги с карты. Скачав на свой сотовый телефон приложение «ВТБ-онлайн», для его авторизации он ввел данные банковской карты на имя Потерпевший 1, а после этого ввел код-пароль, который пришел в смс-сообщении на сотовый телефон Потерпевший 1 После этого он со своего телефона зашел в личный кабинет «ВТБ-онлайн» и увидел, что на счете Потерпевший 1 имеется 5700 рублей. Позвонив Свидетель №1, он узнал номер ее банковской карты, который ввел в приложении «ВТБ-онлайн» и совершил три операции по переводу денежных средств 1000, 2000 и 2000 рублей. Удалив смс-сообщения с сотового телефона Потерпевший 1 и оставив ее банковскую карту на прежнем месте, он, сказав, что уходит, покинул квартиру. В дальнейшем, взяв у Свидетель №1 банковскую карту, на которую перевел деньги, он обналичил их, потратив на собственные нужды.

Согласно протоколу явки с повинной от 17.08.2020 года (т.1 л.д.54-55), ФИО1 сообщил, что 28.06.2020 года он похитил путем перевода со счета банковской карты на имя Потерпевший 1 5000 рублей, которые потратил на свои нужды.

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме, указав, что явку с повинной он писал добровольно, без какого-либо давления.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами по делу.

Потерпевшая Потерпевший 1 в судебном заседании пояснила, что у нее имеется оформленная на ее имя банковская карта ПАО «ВТБ-24». Зная, что на карте оставалось 5700 рублей, она около 13 часов 29.06.2020 года попыталась расплатиться своей картой в магазине, но денег оказалось недостаточно. В отделении банка ей предоставили выписку, согласно которой были произведены три перевода на другую карту на общую сумму 5000 рублей с комиссией. Карту она никому не давала, услуга «онлайн-банк» к ее телефону не подключена. Она сразу предположила, что деньги со счета мог похитить Пассар, который 28.06.2020 года находился у нее в квартире и оставался один, когда она отлучалась из комнаты. Ушел Пассар в начале первого часа ночи 29.06.2020 года, после чего на ее телефонные звонки не отвечал и уходил от ответа по поводу денег. Пользоваться и распоряжаться картой и деньгами она Пассару не разрешала. Причиненный ущерб для нее является значительным, поскольку ее заработная плата 28000 рублей, и она имеет кредитные обязательства, оплачивает коммунальные платежи, также у нее трое внуков и престарелая мать.

Свидетель Свидетель №1, показания которой оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, на предварительном следствии (т.1 л.д.35-38) поясняла, что 28.06.2020 года в вечернее время ей позвонил Пассар, спросив, есть ли у нее банковская карта, и попросив продиктовать ее номер. Она продиктовала ему номер своей банковской карты «Почта банк», а через некоторое время на карту поступили 5000 рублей. На следующий день Пассар указанные деньги снял с ее банковской карты. О том, что деньги были похищены, она не знала.

Согласно протоколу выемки с фототаблицей к нему от 01.07.2020 года (т.1 л.д.17-18), у Потерпевший 1 изъята распечатка от 29.06.2020 года с информацией о балансе банковской карты ПАО «ВТБ-24» на имя Потерпевший 1 №.

Согласно протоколу осмотра с фототаблицей к нему от 01.07.2020 года (т.1 л.д.19-21), в присутствии Потерпевший 1 осмотрена распечатка от 29.06.2020 года с информацией о балансе банковской карты ПАО «ВТБ-24» №, согласно которой имеются сведения о трех операциях по переводу на другую карту; - 28.06.2020 время 16:48:34 (МСК) 1029,00 рублей; - 28.06.2020 время 16:50:45 (МСК) 2029,00 рублей; - 28.06.2020 время 17:06:40 (МСК) 2029,00 рублей. Потерпевший 1 пояснила, что эти операции она не производила, каждый раз при переводе взымалась комиссия по 29 рублей, в связи с чем сумма похищенных у нее денежных средств составила 5000 рублей.

Согласно протоколу выемки с фототаблицей к нему от 01.07.2020 года (т.1 л.д.41-45), у Свидетель №1 изъята банковская карта № и скриншот с телефона по движению денежных средств по данной банковской карте.

Согласно протоколу осмотра и фототаблицы к нему от 14.08.2020 года (т.1 л.д.46-49), в присутствии Свидетель №1 осмотрены банковская карта «Почта банк» № и скриншот с телефона по движению денежных средств по данной банковской карте, согласно которому 28.06.2020 года произошли три пополнения (перевода) с банковской карты *9100: +2000, +2000 и +1000.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, потерпевшей и свидетеля, суд признает их достоверными, поскольку они в целом не противоречат друг другу и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, полученными в соответствии с требованиями закона.

Всю совокупность исследованных доказательств суд признает достаточной для установления вины подсудимого в совершении преступления.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 воспользовавшись банковской картой, тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший 1 денежные средства, причинив потерпевшей значительный ущерб. При этом причинение значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшей о том, что ущерб от хищения имущества, учитывая материальное положение, для нее значительный, и выражается в сумме похищенного.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, а также его поведения в судебном заседании, у суда не вызывает сомнения его психическое состояние, суд считает необходимым признать ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не усматривается.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется посредственно, выразил намерение возместить ущерб, а также наличие в действиях ФИО1, в силу ст.18 ч.3 п.«а» УК РФ, особо опасного рецидива преступлений, поскольку тяжкое преступление совершено ФИО1 при наличии судимостей за тяжкие преступления к реальному лишению свободы по приговорам от 17.02.2010 года, 22.04.2010 года и 04.06.2010 года, судимости по которым на момент совершения ФИО1 преступления по настоящему делу не погашены, в том числе и с учетом внесенных ФЗ №186 от 03.07.2018 в ст.72 УК РФ изменений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе данную после возбуждения уголовного дела явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

При этом, принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 преступления, а также личность подсудимого ранее в злоупотреблении алкоголя не замеченного, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалами дела не подтверждаются сведения о том, что именно состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления.

С учетом фактических обстоятельств оконченного преступления и степени его общественной опасности, в том числе, принимая во внимание способ хищения денежных средств с банковского счета, корыстный мотив и размер причиненного ущерба, а также учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения в порядке ст.15 ч.6 УК РФ категории совершенного подсудимым тяжкого преступления, на менее тяжкую.

Принимая во внимание совокупность смягчающих по делу обстоятельств, суд считает, что срок наказания ФИО1 следует определить с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ. При этом не усматривается оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также положений ст.64 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая также данные о личности ФИО1, в том числе неоднократное привлечение его к уголовной ответственности за совершение аналогичных имущественных преступлений, принимая, кроме того, во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, учитывая положения ч.2 ст.43 УК РФ, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 следует назначить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, его исправление без изоляции от общества суд признает невозможным, и оснований для применения к нему положений ст.ст.53.1. 80.1 и 73 УК РФ не усматривает.

Учитывая изложенное выше, а также имущественное положение ФИО1 и наличие гражданского иска, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа также не назначать.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«г» УК РФ, учитывая наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений, для отбывания наказания ему следует назначить исправительную колонию особого режима.

При этом меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1, учитывая данные о его личности, в том числе и то, что, будучи ранее судимым за имущественные преступления, спустя непродолжительный период времени после освобождения вновь совершил аналогичное имущественное преступление, в связи с чем имеются основания полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также в целях обеспечения исполнения приговора, следует оставить прежней – содержание под стражей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший 1 на общую сумму причиненного преступлениями ущерба на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку данный ущерб причинен в результате виновных действий подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 17.08.2020 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший 1 в счет возмещения причиненного ущерба 5000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- выписку по счету, копию банковской карты и скриншот оставить хранящимися при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд, его вынесший, в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный, содержащийся под стражей, также вправе в 10-ти суточный срок с момента получения копии соответствующего представления или жалобы, заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Щербинин согласовано______________И.В. Щербинин