Приговор № 1-13/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019

Дело № 1-13/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2019 года

г. Чернушка

Пермский край

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мень О.А.,

при секретаре судебного заседания Желудковой С.А.,

с участием государственного обвинителя Устиновой Т.И.,

подсудимого ФИО1

защитника Максимова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого; мера пресечения не избиралась,

по обвинению по ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, при следующих обстоятельствах:

около 19 часов 14 декабря 2018 года, ФИО1 пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, где решил похитить одну бутылку коньяка «Российский трехлетний», объемом 0,5 литра, осуществляя свой умысел, ФИО1 подошел к стеллажу с алкогольной продукцией похитил одну бутылку коньяка «Российский трехлетний», объемом 0,5 литра стоимостью 323 рубля 50 копеек, принадлежащую АО «Тендер», которую положил в наружный правый карман надетой на нем куртки, и направился к выходу из магазина, в это время директор магазина <ФИО>8 потребовала вернуть бутылку коньяка. ФИО1 осознавая, что его действия обнаружены, и хищение перестало быть тайным, осознавая, что действует открыто, удерживая при бутылку с коньяком, выбежал из магазина «Магнит» на улицу и с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил АО «Тендер» ущерб в сумме 323 рубля 50 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину полностью признал, раскаялся. Заявленное им ходатайство во время окончания предварительного следствия он полностью поддерживает и просит рассмотреть дело в особом порядке, без судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником. Заявление подсудимого занесено в протокол судебного заседания.

Защитник адвокат Максимов А.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Потерпевшая <ФИО>8 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Устинова Т.И. рассмотрение уголовного дела в особом порядке поддержала.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд на основании ходатайства подсудимого, заявленного с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ и в соответствии со ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, которое ФИО1 признает полностью, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом не установлено фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного преступления и применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания в отношении ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба в полном объеме.

Отягчающие вину ФИО1 обстоятельства судом не установлены.

При обсуждении вопроса о наказании суд, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, необходимостью предупреждения совершения новых преступлений, и восстановление социальной справедливости, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, оснований для избрания более строгого вида наказания суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения им преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы явиться основанием применения правил статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого и положительную характеристику ФИО1 по месту жительства, применяет в отношении подсудимого ФИО1 положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Основания для изменения меры пресечения в отношении подсудимого судом не установлены.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, бутылка коньяка подлежит возвращению собственнику, диск с видеозаписью – хранению в материалах дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-303, 309, 310316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

От возмещения в доход Федерального бюджета понесенных по делу процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства: бутылку коньяка - считать возвращенной собственнику, диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть в течение десяти дней обжалован в Пермский краевой суд, через Чернушинский районный суд, в апелляционном порядке, для подсудимого момента получении копии приговора, для остальных – с момента оглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции и о назначении адвоката.

Судья подпись О.А. Мень