Приговор № 1-120/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-120/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Гусева Н.И.,

при секретаре Долгих В.Ф.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Узловского межрайонного прокурора Морозовой Е.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лизневой О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

16 августа 2017 года в период времени с 07 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ФИО1 находился на огороженном участке <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно мопеда марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», принадлежащего ранее знакомому ФИО12. и хранящемуся в принадлежащем ФИО13. гараже, расположенном в 3-х метрах в юго-восточном направлении от входной двери <адрес> и 8 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>. Реализуя свой умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что хозяева дома <адрес> отсутствуют и за его действиями никто не наблюдает, и заранее зная, что входная дверь вышеуказанного гаража не заперта, подошел к нему и с целью кражи незаконно проник внутрь гаража ФИО14.

После чего в указанный период времени ФИО1, действуя умышлено тайно

противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, свободно передвигаясь по гаражу ФИО15, обнаружил и похитил находящийся в нем мопед марки «<данные изъяты> модели «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6 Обратив указанный мопед в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Лизнева О.В.

Государственный обвинитель Морозова Е.Л. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого.

В судебном заседании потерпевший ФИО6 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника, в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО1, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии с п. «г», п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренное ст. 63 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, характеристики по месту жительства и работы, что на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал, попросил прощения у потерпевшего, состояние здоровья.

С учетом всех обстоятельств, данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, суд находит возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, и, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд с учетом личности ФИО1, и учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, считает целесообразным по указанному преступлению назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то, согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - мопед марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», паспорт на данное транспортное средство серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО6

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 24.10.2017 г.