Решение № 2-2061/2017 2-2061/2017~М-1831/2017 М-1831/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-2061/2017




Дело №2-2061/2017


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Сырова Ю.А.

при секретаре Киш А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:


Истец ПАО СК «ЮЖУРАЛ-Аско» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 213 630 рублей, судебные издержки, ссылаясь на то, что в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ПАО СК «ЮЖУРАЛ-Аско», заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.11.2015 года, по вине ответчика, управлявшего указанным автомобилем, причинен ущерб собственнику автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. В соответствии с условиями договора истец признал данный случай страховым и произвел выплату возмещения потерпевшему в сумме 213 630 рублей. Поскольку ответчик в момент совершения ДТП не был указан в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, страховщик вправе предъявить к нему регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Представитель истца ПАО СК «ЮЖУРАЛ-Аско» в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ПАО СК «ЮЖУРАЛ-Аско» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, на срок действия с 10.11.2015 г. по 09.11.2016 г. в подтверждении которого выдан страховой полис № с периодом использования транспортного средства на которые распространяется действие полиса при наступлении страхового случая с 10.11.2015 г. по 09.02.2016 г. (л.д. 9), согласно которому лицом, допущенным к управлению транспортным средством указан ФИО9.

В период действия договора страхования, 29.11.2015 года в 10 час. 05 мин. около дома 9а/11 по ул. Енисейской в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Данные обстоятельства установлены из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справки о ДТП, схемы места совершения ДТП, объяснений водителей участников ДТП ФИО3, ФИО1 (л.д. 69-72) и сторонами не оспариваются.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1

Согласно ст. 1064, 1079 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, в состав которого входят фактически понесенные расходы и затраты, которые лицо произвело или должно будет произвести для защиты своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина- которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно заключению ООО АКЦ «Практика» № от 21.01.2016 г. о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, стоимость восстановления указанного транспортного средства с учетом износа составляет 177 630 рублей (л.д. 27,29), величина утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства составила 26 500 рублей, стоимость услуг АЭБ - 9 500 рублей (л.д. 26).

Заключение составлено экспертом, имеющим специальное образование и квалификацию. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта о стоимости восстановительного ремонта.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчик, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает установленным, что в результате действия ответчика собственнику транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО4 причинен ущерб на сумму 213 630 рублей.

В силу ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и заключенного договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, ПАО СК «ЮЖУРАЛ-Аско» обязалось при наступлении страхового случая возместить материальный ущерб, причиненный владельцем застрахованного транспортного средства.

ПАО СК «ЮЖУРАЛ-Аско», застраховавшее гражданскую ответственность причинителя вреда, произвело выплату страхового возмещения потерпевшему на общую сумму 213 630 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26.12.2015 г. на сумму 152 621 рубль 26 коп. (л.д. 15), платежным поручением № от 29.01.2016 г. на сумму 61 008 рублей 74 коп..

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в случае, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как установлено выше, ФИО1 в момент совершения ДТП и наступления страхового случая, управлял транспортным средством будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика выплаченной суммы возмещения в размере 213 630 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 336 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в возмещение убытков в порядке регресса 213 630 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 336 рублей, а всего 218 966 (двести восемнадцать тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Сыров



Суд:

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО" (подробнее)

Судьи дела:

Сыров Юрий Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ